8 oder 10 Bit?

[Jott]

Allen Unkenrufen zum Trotz verlangen viele TV-Kunden immer noch normgerechtes HD mit 4:2:2 10Bit.

Die meisten sogar 4:2:2 8Bit. 10Bit ist nur das aussterbende 720p-AVC Intra.

Abgesehen davon: es ist übrigens kein Aufwand, 4K „runter zu konvertieren“. Null. Man wirft einfach UHD (und gerne 8Bit 4:2:0) in eine 1080-Timeline, die wiederum sinnvollerweise in 10Bit 4:2:2. Das läuft in jedem modernen NLE realtime. Und dass das hervorragend aussieht (wenn man die Kamera nicht überschärft eingestellt hatte), ist aller Diskussionen zum Trotz nun mal so, auch wenn Theoretiker deswegen verbale Kriege führen.

Wer natürlich als TV-Zulieferer (EB/Reportage) im Besitz einer Kamera ist, die das verlangte XDCAM 422 aufnehmen kann - egal ob klassischer Sony-EB-Schulterbomber oder Z7/X70/Henkelmann bis hin zur Arri Amira - der entgeht jeder Diskussion. 8Bit ist die Norm. 720p 10Bit (AVC Intra) wird nur noch gebietsweise akzeptiert.

TV ist eine ganz andere Welt als die, über die man sich hier im Forum austauscht. Weit weniger aufregend in Sachen Pixel. Dafür sind dort aussterbende Künste unerlässlich wie korrektes Belichten und Leuchten in jeder Situation, ganz ohne Arschretter wie raw und fix it in the post! :-)

[Roland Schulz]

Da sieht man mal wie sehr 10Bit überbewertet wird.

Ob sich diejenigen, die 10bit überbewertet sehen, sich beim Fotografieren dann den Raw-Aufwand auch sparen?

Ja und zwar dann wenn ich zwischen nem RX100 RAW und nem a7RIII JPEG entscheiden müsste!

[Roland Schulz]

Also wozu 10bit?
Antwort: Um Gestaltungsmöglichkeiten in der Post zu bekommen.

...musste halt mal anständig bei der Aufnahme arbeiten!

[Roland Schulz]

Wieso nur halten heute so viele 10Bit/12Bit/Raw für den Freibrief dafür, Aufnahmen straflos versemmeln zu können?

Richtig, man darf auch mit n-bit, RAW etc. die Aufnahme selbst nicht vergurken und wenn die Kamera zudem a) rauscht wie die Breitbachklamm oder b) nen beschränkten Kontrastumfang aufweist wie ne (alte) BMPCC, dazu ggf. noch Fixed Pattern Noise, Shading oder nichtlineare Colorcasts in den Encoder wirft musste auch mit 1:1 RAW richtig aufpassen, selbst wenn bei der Aufnahme alles richtig läuft!

Nochmal, auch nen perfekt belichtetes RX100 RAW Foto toppt nicht zwangsweise ein durchschnittliches a7RIII JPEG!
Der Codec ist lange nicht alles!

Ich denke zudem dass der Trend irgendwo auch im Videobereich weg von klassischem RAW gehen wird, wir auf absehbare Zeit eher mit hochbitratigem HEVC oder Nachfolgern und hoher Quantisierung um die 12bit arbeiten anstatt mit reinem, "unintegriertem" RAW und so weit sind wir teilweise schon gar nicht mehr weg wenn wir "gutes" (!!) 800Mbps Intra gegen 4:1 RAW stellen (was dann ungefähr der gleichen Bitrate entsprechen kann) und bei dem ja angeblich (will ich gar nicht in Frage stellen) keiner nen Unterschied sieht.
Wenn wir jetzt mal über 200Mbps HEVC Interframe/GOP, ggf. auch mit nur 10-12bit nachdenken müsste man schon mal arg grübeln was denn unterm Strich ggf. mehr Potential hat - so ganz offensichtlich ist das nicht mehr!
Dazu kommen dann auch noch Objektivkorrekturen, adaptives Denoising, die oben genannten Punkte etc. etc. die im RAW Post ohne Hilfen/vorhandene Metadaten schon ne Herausforderung darstellen!

Keine Frage, eine höhere Quantisierung/Bitrate ist grundsätzlich erstmal sinnvoll und hinter dem gleichen Sensor würde ich eine höhere Bittiefe/-rate auch immer bevorzugen! Mehr Potential, was man allerdings noch bewältigen können muss, sehe ich immer als Vorteil!
Habe ich aber nur nen größer/gleich zwei Klassen schlechteren Sensor vor dem Codec muss man schon mal intensiv abwägen in welche Richtung der Weg Sinn macht!


Aus aktuellem Anlass (35mm Panasonic S1) sehe ich aber spätestens jetzt auch den Startschuss für eine a7SIII mit min. 4K50p, 10bit und 200Mbps HEVC gefallen, dann brauchen wir sowas hier gar nicht mehr diskutieren.
Ich denke mal das Ding ist bereits fertig und man checkt noch den Mitbewerb ab um bereits fertige, implementierte Features ggf. auch noch mal rauszustreichen bzw. zu reduzieren.
Man wird auch weiterhin nur so hoch springen wie man muss, morgen soll der Schuppen auch noch laufen und wenn man sich den Aktienkurs bei Sony über die letzten ~5 Jahre ansieht wird man unweigerlich feststellen, dass zumindest das Management auf dem absolut richtigen Weg ist (die Kamerasparte hat einen nicht unerheblichen Einfluss).

Wir und auch ich hätten natürlich heute schon gerne die "perfekte" Kamera, egal von wem!

[Bruno Peter]

Abgesehen davon: es ist übrigens kein Aufwand, 4K „runter zu konvertieren“. Null. Man wirft einfach UHD (und gerne 8Bit 4:2:0) in eine 1080-Timeline, die wiederum sinnvollerweise in 10Bit 4:2:2. Das läuft in jedem modernen NLE realtime. Und dass das hervorragend aussieht (wenn man die Kamera nicht überschärft eingestellt hatte), ist aller Diskussionen zum Trotz nun mal so, auch wenn Theoretiker deswegen verbale Kriege führen.

Das entspricht auch meiner Hobbyfilmererfahrung!

[Jott]

Am Rande: wie erstrebenswert "pures raw" ist, muss man wirklich genau betrachten.

Viele Kameras korrigieren heute bekannte Objektivfehler intern, das ist irgendwo zwischen "nice to have" bis "zwingend erforderlich" einzuordnen. Teilweise werden so Optiken möglich, die wegen dieser Technik nur ein Zehntel oder Zwanzigstel kosten als solche, die auch ohne diesen Eingriff auskommen. Paradebeispiel: Sony 18-105. Ein S35-Motorzoom mit Blende 4.0 durchgehend (kein Ramping) für erfreuliche 400 Euro wäre ohne intelligente digitale Korrektur in der Kamera nicht möglich.

Was bei raw aber nicht geht, denn die Korrektur erfolgt ja mit dem "Einbacken". Wenn die Kamera der Wahl überhaupt korrigieren kann. Die herbeigesehnte Pocket 4K kann es nicht. Damit hat der Iasi dann "viel Spielraum", um mühsam in Resolve oder anderweitig Objektivfehler zu beheben, wenn's überhaupt funktioniert. Was es bedeutet, zwingend nur Optiken zu benutzen, die von Haus aus NICHT verzeichnen und sonstige Fehler/Kompromisse aufweisen, muss jedem klar sein: VIIIEL Kohle, insbesondere bei Zooms. Was nicht so recht zu einer billigen Kamera passen will.

Dass sich in den Blackmagic-Werbevideos (Apartment) am Bildrand die Balken biegen, illustriert die Problematik recht eindrucksvoll. Ohne Korrektur in der Kamera wird's schnell abenteuerlich.

[KallePeng]

Kollegen, stellt mal ne gelockte Blondine vor einen Greenscreen und vergleicht den Key zwischen 8 Bit und 10 Bit direkt im selben Set.
Ich möchte denjenigen sehen, der anschliessend behauptet 10 Bit würde überbewertet, in unserer sFx lastigen Zeit.
Ich zumindest habe zu 8 Bit Zeiten immer gekotzt wenn ich Hintergründe austauschen mußte.
Da war ich immer dankbar, wenn der Kunde keine Ahnung hatte und die grünen Säume oder die schön weich beburten Ränder nicht bemerkt hatte.
Colorcorrection ist nicht alles, was den Unterschied macht ;-)

[Jott]

Von Chroma Key war auch nicht die Rede. Allerdings ist da nicht unbedingt 10Bit das Wichtige, sondern die 4:2:2-Farbabtastung. Und die ist ja meistens nur in Verbindung mit 10Bit zu haben (Ausnahme: XDCAM HD).

Und auch hier betreten wir schon wieder ein Minenfeld: 8Bit 4:2:0 UHD zum Keyen in einer HD 10Bit-4:2:2-Timeline: wie schaut's? Neugierige probieren's mal!

[blueplanet]

8Bit 4:2:0 UHD zum Keyen in einer HD 10Bit-4:2:2-Timeline: wie schaut's? Neugierige probieren's mal!

...aber Du machst das nicht 1:1? Oder?
Was ich praktiziere, um es u.a. auch leichter bearbeiten zu können...ich ruble UHD 8Bit H.264 in UHD 10Bit cineform um, und werfe es anschließend(!) in eine 10Bit DNxHD HQ-Timeline.
Ja, und ich liebe Voodoo ;))

LG

[dienstag_01]

Was nutzt ihr denn für wunderliche NLEs, in denen man in den Sequenz Settings die Bittiefe und das Color Sampling festlegt?

[Axel]

Habe selbst seit UHD kein Greenscreen mehr probiert, aber das Thema Downscaling zu 1080 in einen 444 Codec, wobei das 420 Katzengold auf wundersame Weise verwandelt wird, hatten wir gefühlt schon hundertmal (debunked). Was dagegen stimmt und ein alter Hut ist: dass das freizustellende Objekt die größtmögliche Auflösung haben sollte. Tip aus DV-Zeiten (mit rechteckigen Pixeln!) war, einen Sprecher vor einer Wand bildfüllend und hochkant aufzunehmen. Es gab auch ein Video, in dem dasselbe Setting für HD einmal mit BMCC Raw und einmal mit GH4 2160 gekeyed wurde (viele Jahre altes Lesezeichen unter zu vielen Bookmarks verschütt). Ergebnis: das höher aufgelöste 420 Bild lieferte den saubereren Key ...

[Jott]

Was nutzt ihr denn für wunderliche NLEs, in denen man in den Sequenz Settings die Bittiefe und das Color Sampling festlegt?

In welchen wunderlichen NLEs geht das denn nicht?

[dienstag_01]

Was nutzt ihr denn für wunderliche NLEs, in denen man in den Sequenz Settings die Bittiefe und das Color Sampling festlegt?

In welchen wunderlichen NLEs geht das denn nicht?

Also Avid arbeitet anders, Premiere auch...
Hmm.

[Roland Schulz]

Ich gehe jede Wette dass nen 6K -> 4K 4:2:0 8bit Oversamplingbild ein nativ ausgelesenes ("pseudo") 4K 4:4:4 10bit Bayerbild schlägt ;-)!!
Hier kommt´s nun mal wirklich auf Details an, nicht auf Farbtiefe weil wer nen Blue-/Greenscreen in der Belichtung so dermaßen versaut.....!!

Eine nativ ausgelesene Bayerkamera schafft praktisch überhaupt kein 4:2:2, die schafft noch nichtmal echtes 4:2:0!

Unbenannt2.PNG

Quelle: dpreview.com

Der Beispiel Video-Screenshot zeigt Standbilder von einer nativ auflösenden 4K Bayerkamera (Panasonic GH5s) im Vergleich mit einer 6K -> 4K Oversamplingkamera (Sony a7M3).
Letzteres Ergebnis liegt definitiv nur in 4:2:0 vor da die Kamera nicht mehr beherrscht.
Bei der Panasonic, welche das 4:2:2 "Format" beherrscht ist das trotzdem irrelevant da noch nicht mal die 4:2:0 (Farb-)Auflösung der Sony erreicht wird.


Ich verstehe diesen ganzen 4:2:2 Hype und Wirbel nicht! Das ist ein Relikt aus der 3-Chip Interlace Zeit.
Erst wenn wir 8K nach 4K oversamplen oder ne 3Chip Kamera nutzen wird 4:2:2 oder 4:4:4 interessant, ansonsten ist das mehr "Etikettenschwindel" als Nutzen!
Dazu kommt das "viele" Kameras die horizontale Komponente der vertikalen gegenüber bevorzugt debayern, was weiterhin gegen einen theoretischen Gewinn von 4:2:2 spricht.

Unbenannt.PNG

Quelle: dpreview.com
Beispiel Canon EOS 5DMKII im Fotomodus, höhere horizontale Chroma-Auflösung.
Bei den Videoscreenshots ist mir aber ehrlich gesagt kein Sample aufgefallen wo das zutrifft.

[Roland Schulz]

Habe selbst seit UHD kein Greenscreen mehr probiert, aber das Thema Downscaling zu 1080 in einen 444 Codec, wobei das 420 Katzengold auf wundersame Weise verwandelt wird, hatten wir gefühlt schon hundertmal (debunked). Was dagegen stimmt und ein alter Hut ist: dass das freizustellende Objekt die größtmögliche Auflösung haben sollte.

Richtig, der UHD 4:2:0 -> FHD 4:4:4 Downscale bringt fast nie was...
...es sei denn Du hast (nur) nen FHD Wiedergabegerät welches aber immerhin 4:4:4 (RGB...) beherrscht ;-)!

[blueplanet]

Bei der Panasonic, welche das 4:2:2 "Format" beherrscht ist das trotzdem irrelevant da noch nicht mal die 4:2:0 (Farb-)Auflösung der Sony erreicht wird.

...rums...MTF trifft auf FF und 1500€ auf 2300€ ;)), aber trotzden wirklich danke, für die für Klarheit sorgenden Erkenntnisse!!

[blueplanet]

Richtig, der UHD 4:2:0 -> FHD 4:4:4 Downscale bringt fast nie was...
...es sei denn Du hast (nur) nen FHD Wiedergabegerät welches aber immerhin 4:4:4 (RGB...) beherrscht ;-)!

...ergo im Prinzip alle "herkömmlichen" PC-Monitore - nicht! Und was ist mit einem handelsüblichen, z.B. Panasonic NeonPlasma per USB-Eingang, FHD-TV? Welches Signal wird z.B. von einem Mediaplayer über HDMI übertragen? Ausschließlich 4:2:0?
Für "wirkliche" RGB-Komponentenübertragung gibt es doch kaum noch Anschlüsse an den Geräten...
Oder wird (ausgenommen durch die Grafikkarte des PC, ohnehin alles wieder 4:2:0? Ist 4:4:4 oder 4:2:2 im Grunde nur etwas für die Art der "Gewinnung" des Signals?
Ich stehe auf dem Verständnisschlauch ;)

[dienstag_01]

Sag mal, Roland, hattest du mit deinen Theorien zum Color Subsampling nicht schon mal bei Panasonic für eine gewisse Erheiterung gesorgt? Oder war das eine andere Firma?

[blueplanet]

Was nutzt ihr denn für wunderliche NLEs, in denen man in den Sequenz Settings die Bittiefe und das Color Sampling festlegt?

...na wäre das nicht schlimm, wenn ich in Premiere einen File einlese (UHD, 4:2:2) und die entstehende Sequenz, schert sich nicht um die implementierten Vorgaben? Das Pixelverhältnis und die Framerate wird doch auch übernommen?!

[dienstag_01]

Was nutzt ihr denn für wunderliche NLEs, in denen man in den Sequenz Settings die Bittiefe und das Color Sampling festlegt?

...na wäre das nicht Schlimm, wenn ich in Premiere einen File einlese (UHD, 4:2:2) und die entstehende Sequenz, schert sich nicht um die implementierten Vorgaben? Das Pixelverhältnis und die Framerate wird doch auch übernommen?!

Es gibt aber keine 10bit Einstellung. Dein Ausgangsformat wird solange beibehalten, bis du es in etwas anderes umrechnest.

[Roland Schulz]

Sag mal, Roland, hattest du mit deinen Theorien zum Color Subsampling nicht schon mal bei Panasonic für eine gewisse Erheiterung gesorgt? Oder war das eine andere Firma?

Für Erheiterung bei Panasonic nicht unbedingt, die Erheiterung lag auf meiner Seite und richtig, da gab´s "jemanden" der nen "Tech Sheet" für die DVX200 erstellt hat und aus UHD 4:2:0 8bit FHD 4:4:4 10bit erstellen konnte - was Blödsinn ist!!

[blueplanet]

Es gibt aber keine 10bit Einstellung. Dein Ausgangsformat wird solange beibehalten, bis du es in etwas anderes umrechnest.

...aber genau das mache ich doch ;) Ich lege also nicht das 4:2:0 in die Timeline und sage : es werde Katzengold. Ich mache erst über die Neuberechnung Katzengold daraus ;)) Und das bleibt dann doch "erhalten"? Oder? Zumindest innerhalb der Datei auf dem PC.

[nachtaktiv]

es ist doch einfach so: Allen Unkenrufen zum Trotz verlangen viele TV-Kunden immer noch normgerechtes HD mit 4:2:2 10Bit. Möglicherweise wird man dort -nach einem guten Gespräch mit dem IvD und diversen Testläufen, so die Leute denn überhaupt Bock darauf haben- auch downconvertiertes 8Bit 4K los, aber wer bezahlt mir den Aufwand? Wozu ihn überhaupt betreiben? Genau ... "Quatsch, heutzutage versenden die alles!". In Bezug auf Hausteams mag das nahe an der Wahrheit liegen, für freie Produzenten ist die Aussage ein klassischer Fall von Bullshit-Bingo.

hm. das ist jetzt nun auch schon sechs jahre her...

[Roland Schulz]

Richtig, der UHD 4:2:0 -> FHD 4:4:4 Downscale bringt fast nie was...
...es sei denn Du hast (nur) nen FHD Wiedergabegerät welches aber immerhin 4:4:4 (RGB...) beherrscht ;-)!

...ergo im Prinzip alle "herkömmlichen" PC-Monitore - nicht! Und was ist mit einem handelsüblichen, z.B. Panasonic NeonPlasma per USB-Eingang, FHD-TV? Welches Signal wird z.B. von einem Mediaplayer über HDMI übertragen? Ausschließlich 4:2:0?
Für "wirkliche" RGB-Komponentenübertragung gibt es doch kaum noch Anschlüsse an den Geräten...
Oder wird (ausgenommen durch die Grafikkarte des PC, ohnehin alles wieder 4:2:0? Ist 4:4:4 oder 4:2:2 im Grunde nur etwas für die Art der "Gewinnung" des Signals?
Ich stehe auf dem Verständnisschlauch ;)

Das kann ich pauschal auch nicht beantworten, bei PC Monitoren würde ich aber mal behaupten dass in jedem Fall eine 4:4:4 Darstellung bei RGB Übertragung zu erzielen ist (Desktop, Photoshop...). Dort ist Farbunterabtastung eher die Seltenheit.

USB Mediaplayer in Fernsehern werden in der Regeln nur 4:2:0 leisten, grundsätzlich steht auch in Frage welcher Player (Software, Hardware mit SoC) überhaupt in der Lage wäre überhaupt 4:4:4 und dann auch als 4:4:4 wiederzugeben.

Ich schätze den Vorteil eher theoretisch ein. Für Standbilder aus UHD Videos die in FHD dargestellt werden sollen ginge das technisch aber ohne weiteres - wenn jemand eine solche Anwendung denn überhaupt hat.

[dienstag_01]

Es gibt aber keine 10bit Einstellung. Dein Ausgangsformat wird solange beibehalten, bis du es in etwas anderes umrechnest.

...aber genau das mache ich doch ;) Ich lege also nicht das 4:2:0 in die Timeline und sage : es werde Katzengold. Ich mache erst über die Neuberechnung Katzengold daraus ;)) Und das bleibt dann doch "erhalten"? Oder? Zumindest innerhalb der Datei auf dem PC.

Natürlich, wenn es konvertiert wurde.
Aber Jott schreibt ja im Gegensatz zu dir nichts von einem konvertierten Video.

[Roland Schulz]

Ihr müsst aber alle aufpassen ob Euer NLE intern überhaupt 4:4:4 macht - EDIUS kann‘s nicht.
Wie gesagt, eher alles theoretischer Natur!

UHD Standbild in Photoshop downscalen geht aber in 4:4:4!

@blueplanet: eine Sony a6300/6500 macht aber fast das gleiche wie ne a7M3 - auch für <<1.500€ ;-)!

[dienstag_01]

Ihr müsst aber alle aufpassen ob Euer NLE intern überhaupt 4:4:4 macht - EDIUS kann‘s nicht.
Wie gesagt, eher alles theoretischer Natur!

UHD Standbild in Photoshop downscalen geht aber in 4:4:4!

@blueplanet: eine Sony a6300/6500 macht aber fast das gleiche wie ne a7M3 - auch für <<1.500€ ;-)!

Ein NLE *macht das nicht*, was ist denn das schon wieder für ein Blödsinn?! Das *macht* der Codec, ganz allein ;)

[Jott]

Keine Ahnung, auf welchem Konfrontations-Dampfer du bist. Du kannst doch in die Timeline werfen, was du willst, da wird nichts vorher konvertiert. Bei fcp x jedenfalls. Ob die Timeline jetzt uncompressed, 12Bit, 10Bit oder weiß der Kuckuck was haben soll, definiert natürlich deren Codec (bei uncompressed die Abwesenheit eines solchen), also der Arbeitscodec. Den wählt man. In fcp meistens eine Geschmacksrichtung des bööösen ProRes, in AVID meistens eine Geschmacksrichtung des guuuten DNxHD/HR, in Premiere irgendwas nach gusto. Und mit der Wahl des Arbeitscodecs wählst du Bittiefe und Farbsampling, der hat das ja definiert. Will man in 4:4:4 12Bit arbeiten, dann ProRes 4444 als Timelinecodec. Oder in fcp-Neusprech Projektcodec. Du meine Güte.

Ausgangspunkt des Exkurses war ja nur die Anregung, mal auszuprobieren, mit einer UHD 8Bit/4:2:0-Quelle in einer HD Timeline mit 10Bit 4:2:2 zu keyen und sich ein Urteil zu bilden. Fernab der Verbalgefechte zu diesem Thema.

[dienstag_01]

Keine Ahnung, auf welchem Konfrontations-Dampfer du bist. Du kannst doch in die Timeline werfen, was du willst, da wird nichts vorher konvertiert. Bei fcp x jedenfalls. Ob die Timeline jetzt uncompressed, 12Bit, 10Bit oder weiß der Kuckuck was haben soll, definiert natürlich deren Codec (bei uncompressed die Abwesenheit eines solchen), also der Arbeitscodec. Den wählt man. In fcp meistens eine Geschmacksrichtung des bööösen ProRes, in AVID meistens eine Geschmacksrichtung des guuuten DNxHD/HR, in Premiere irgendwas nach gusto. Und mit der Wahl des Arbeitscodecs wählst du Bittiefe und Farbsampling, der hat das ja definiert. Will man in 4:4:4 12Bit arbeiten, dann ProRes 4444 als Timelinecodec. Oder in fcp-Neusprech Projektcodec. Du meine Güte.

Ausgangspunkt des Exkurses war ja nur die Anregung, mal auszuprobieren, mit einer UHD 8Bit/4:2:0-Quelle in einer HD Timeline mit 10Bit 4:2:2 zu keyen und sich ein Urteil zu bilden. Fernab der Verbalgefechte zu diesem Thema.

Du hättest doch einfach schreiben können, dass du das Video konvertierst, dann wäre alles klar gewesen. *Du meine Güte.*

Hast du übrigens deinen Workflow mit 4:4:4 statt 4:2:2 getestet? Denn meiner Ansicht nach verschenkst du da Qualität.

[Jott]

Nie probiert, stimmt, könnte man mal noch mit 444 vergleichen. Das Schöne bei Keying-Versuchen ist ja, dass man's gleich sieht.

Und nein, man muss bei fcp nicht vorher konvertieren. War schon vor zehn Jahren so: ProRes-Timeline, damals HDV oder XDCAM einfach nativ rein, Realtime ohne Rendern, auch damals schon zwangsweise dann in 10Bit 4:2:2 weiterverarbeitet.

[dienstag_01]

Nie probiert, stimmt, könnte man mal noch mit 444 vergleichen. Das Schöne bei Keying-Versuchen ist ja, dass man's gleich sieht.

Und nein, man muss bei fcp nicht vorher konvertieren. War schon vor zehn Jahren so: ProRes-Timeline, damals HDV oder XDCAM einfach nativ rein, Realtime ohne Rendern, auch damals schon zwangsweise dann in 10Bit 4:2:2 weiterverarbeitet.

Naja, wenn du es nach dem keyen erst wandelst... ;)

[Jott]

Du redest wirr! :-)
Und da du nicht damit aufhören wirst, lassen wir's gut sein.

[dienstag_01]

Du redest wirr! :-)
Und da du nicht damit aufhören wirst, lassen wir's gut sein.

Selbstverständlich ;)

[Roland Schulz]

Ihr müsst aber alle aufpassen ob Euer NLE intern überhaupt 4:4:4 macht - EDIUS kann‘s nicht.
Wie gesagt, eher alles theoretischer Natur!

UHD Standbild in Photoshop downscalen geht aber in 4:4:4!

@blueplanet: eine Sony a6300/6500 macht aber fast das gleiche wie ne a7M3 - auch für <<1.500€ ;-)!

Ein NLE *macht das nicht*, was ist denn das schon wieder für ein Blödsinn?! Das *macht* der Codec, ganz allein ;)

Auf welchem Standstreifen hast Du denn hier gerade geparkt ;-) ?! Es geht um den Downscale nach 4:4:4, und dafür muss nen NLE erstmal 4:4:4 unterstützen. EDIUS kann´s z.B. nicht!
Mit dem Codec hat das überhaupt nichts zu tun, der skaliert sich schliesslich nicht selbst.

[TomStg]

Es geht um den Downscale nach 4:4:4, ...

Das ist ja das Problem: Es gibt keinen wundersamen „Downscale“ von 4:2:0/4:2:2 nach 4:4:4.
Aus Blei wird nun mal kein Gold - allenfalls Katzengold.