8 oder 10 Bit?

[klusterdegenerierung]

Da sieht man mal wie sehr 10Bit überbewertet wird.

[funkytown]

Da sieht man mal wie sehr 10Bit überbewertet wird.

Also ich möchte 10 Bit definitiv nicht mehr missen. So schön die Z6/Z7 auch ist, die Möglichkeit einer internen 10 Bit 4:2:2 Aufzeichnung fehlt. In der Preisklasse gibt es mit der Pocket 4K und der GH5 einfach zu starke Konkurrenz.

Ich finde das sehr bedauerlich. Ich fotografiere seit Jahren Nikon (D750). Ich werde mit der GH5 (so gut sie auch ist) einfach nicht warm. Das ist mir alles zu fummelig, zu kleine Tasten, Menüstruktur finde ich grausig. Kurzum: Das macht Nikon einfach viel besser. Ich hätte mir also überlegt die GH5 mit der Z6 zu ersetzen. Aber ich möchte wie gesagt nicht mehr auf 10 Bit verzichten. Sorry Nikon.

[klusterdegenerierung]

Da sieht man mal wie sehr 10Bit überbewertet wird.

Also ich möchte 10 Bit definitiv nicht mehr missen. So schön die Z6/Z7 auch ist, die Möglichkeit einer internen 10 Bit 4:2:2 Aufzeichnung fehlt. In der Preisklasse gibt es mit der Pocket 4K und der GH5 einfach zu starke Konkurrenz.

Ich finde das sehr bedauerlich. Ich fotografiere seit Jahren Nikon (D750). Ich werde mit der GH5 (so gut sie auch ist) einfach nicht warm. Das ist mir alles zu fummelig, zu kleine Tasten, Menüstruktur finde ich grausig. Kurzum: Das macht Nikon einfach viel besser. Ich hätte mir also überlegt die GH5 mit der Z6 zu ersetzen. Aber ich möchte wie gesagt nicht mehr auf 10 Bit verzichten. Sorry Nikon.

Mir ging es genauso, ich arbeite 50/50 und konnte mit der GH4 einfach nicht warm werden,
aus gleichen Gründen, aber hinzu kam das sie in beiden Bereichen in einigen für mich wichtigen Punkten schwächelte.

[iasi]

Da sieht man mal wie sehr 10Bit überbewertet wird.

Ob sich diejenigen, die 10bit überbewertet sehen, sich beim Fotografieren dann den Raw-Aufwand auch sparen?

[klusterdegenerierung]

Da sieht man mal wie sehr 10Bit überbewertet wird.

Ob sich diejenigen, die 10bit überbewertet sehen, sich beim Fotografieren dann den Raw-Aufwand auch sparen?

Sind ja 2 Paar völlig verschieden Paar Schuhe!
Wenn man das, was man bei, im übrigen 16Bit Raw, auch bei 10 Bit Film an justage möglichkeiten hätte,
dann hätte ich nur noch 10bit Cams, das ist aber ja garnicht der Fall,
da 8Bit vs 16Bit nun mal eine komplett andere Welt als 8Bit vs 10Bit sind.

Zudem brauche ich bei Raw Foto verarbeiten bzw tweaken auf das max,
nicht zwingend eine 10Bit Peripherie wie ich es bei 10Bit Film bräuchte!
Du schmeißt da also 2 nicht vergleichbare Themen in die Schale!

Ausserdem ist mir 10Bit als Filmer selbstverständlich immer lieber als 8Bit, deswegen habe ich ja auch eine Raw Cam,
aber 8Bit reicht fasst für alles, oder hat Dein Kunde nach dem Job schon mal zu Dir gesagt,
super iasi, gut das Du mir den Film in 10Bit gerendert hast, den sich jetzt 97% meiner Rezipienten am 8Bit Moni ansehen,
sonst wäre das echt in die Hose gegangen, nicht auszudenken wie 8Bit auf einem 8Bit 150€ Moni ausgesehen hätte?!!

[iasi]

Sind ja 2 Paar völlig verschieden Paar Schuhe!

Was sind da denn 2 Paar Schuhe?
Weil ich als Filmer 24fps habe, ist die Bearbeitung dieser Bilder etwas ganz anderes als bei dem einen Bild eines Fotografen?

Und wenn ich nicht Raw bekomme, dann will ich kein 10bit und nehme 8bit?
Dir ist aber schon klar, dass 10bit gegenüber 8bit dann doch nochmal mehr Gestaltungsspielraum bietet.

Wenn ich das Material einer Canon FF oder einer Samsung NX in Resolve habe, stelle ich jedenfalls immer wieder fest, dass ich selbst mit dem ProRes aus einer BMCC mehr anfangen kann.
Klar geht dann mit Raw aus der BMCC oder Red nochmal mehr, aber auch das ProRes gibt mir weit mehr Möglichkeiten als das 8bit-Zeug.

[klusterdegenerierung]

Oh man, wie kann man jemand extra so Missverstehen???

Bei Foto hat man kein 10Bit sondern 16, das ist a zu 10Bit ein riesen Unterschied und zu 8Bit zu 10Bit ebenso.
Zudem arbeitet man mit 16Bit Raw Fotos anders als in 10Bit Film,
alleine schon weil man bei 10Bit nicht wirklich mit ACR arbeitet.

Desweiteren braucht man für Fotos wie gesagt kaum eine 10Bit Peripherie wie bei Film,
weil es dort oft um andere Dinge geht die man auch schon bei 8Bit sehen würde.

Wie gesagt, gerne 10Bit, aber wozu,
wenn es ausser uns Filmer eh kaum einer sieht oder die technischen Mittel zur Wahrnehmng dafür hat.

[MrMeeseeks]

Desweiteren braucht man für Fotos wie gesagt kaum eine 10Bit Peripherie wie bei Film,
weil es dort oft um andere Dinge geht die man auch schon bei 8Bit sehen würde.

Kannst du uns erläutern warum 10Bit die bei 24 Bildern in der Sekunde vor dem Auge vorbeirattern wichtiger in der Nachbearbeitung sind als ein Standbild über welches die Augen eine wesentlich länger Zeit fahren...und vor allem genauer.

[iasi]

Wie gesagt, gerne 10Bit, aber wozu,
wenn es ausser uns Filmer eh kaum einer sieht oder die technischen Mittel zur Wahrnehmng dafür hat.

Tja - außer den Fotografen sieht auch kaum einer Raw.

Wie Raw ist eben 10bit auch für die Nachbearbeitung in der Post geeignet, was man von 8bit-Material nicht sagen kann.

Raw bietet natürlich noch mehr Möglichkeiten und Spielraum, aber auch das ProRes-Material einer BM-Cam kann man durchaus in der Post etwas kneten. 8bit zerfällt hingegen, sobald man es etwas drückt.

Also wozu 10bit?
Antwort: Um Gestaltungsmöglichkeiten in der Post zu bekommen.

[klusterdegenerierung]

Du weißt das dies dummes Zeug ist!
8Bit verhält soo viel anders auch nicht. Der Unterschied zu 10Bit ist natürlich sichtbar vorhanden,
aber wir sprechen doch nicht davon, das es "keinen Unterschied" gibt, sondern davon,
das 8Bit richtig bearbeitet und am besten in Resolve, auch seine Reserven hat und durchaus für brauchbare Ergebnisse sorgt,
besonders in Verbindung mit Slog.

Und noch mal ganz groß zum Mitschreiben, JAAA 10Bit ist besser, cooler und hat mehr Reserven,
aber 8Bit ist deswegen kein Schrott.

Ein 16Bit Raw Foto schiesse ich schon ganz anders,
weil ich um dessen riesen Reserven weiß und diese voll ausschöpfen möchte,
ich zumindest und da gehe ich dann ganz anders ran als an ein 10Bit frame.

Ach und können wir jetzt endlich mal die Albernheiten mit den 24 frames lassen,
die ändern ja nun mal garnix an der Bittiefe.

[pillepalle]

Die meisten von euch werden mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht 16bit RAW bei Fotos haben. Die Nikon DSLRs machen nämlich nur 12 oder 14bit RAWs ;) Und natürlich machen die 2bit mehr einen Unterschied. 12bit wie bei der neuen Blackmagic Pocket 4k wären noch besser, aber man freut sich ja über jeden noch so kleinen Schritt in die richtige Richtung.

VG

[iasi]

Und noch mal ganz groß zum Mitschreiben, JAAA 10Bit ist besser, cooler und hat mehr Reserven,
aber 8Bit ist deswegen kein Schrott.

8Bit versperrt den Weg zu den Post-Möglichkeiten.

Es gibt (gab) die Durchführungsprotokolle der einzelnen Teams im Camerashootout 2012.
Auch wenn die Unterschiede bei Ergebnisse am Ende gar nicht so groß waren, so war eben der gravierende Unterschied, dass
1. Die 8Bit Teams weit mehr Zeit für die Ausleuchtung benötigten, da sie eben auch mehr Lichtmittel einsetzen mussten.
2. Die Raw- und 10bit-Teams mehr Zeit am Rechner verbrachten.

Der Grund ist eben nun einmal, dass z.B. das Aufhellen einer Gesichtshälfte bei einer sich bewegenden Person mit Raw und eben auch 10Bit noch geht, bei 8Bit aber eben versucht werden muss, dies mit Leuchtmitteln während der Drehzeit zu lösen.

8Bit ist letztlich teurer, weil Drehzeit teuer ist, aufwändiger, da mehr Lichtmittel eingesetzt werden müssen, und weniger genau zu steuern, da die Drehbedingungen eben immer auch Einschränkungen bei der Ausleuchtung mit sich bringen (auch im Studio).

[klusterdegenerierung]

8Bit versperrt den Weg zu den Post-Möglichkeiten.

UFF!! Der Satz wird in die Geschichte eingehen und Du bekommst noch Heute einen Wikipedia Eintrag!!

Also damit hast Du echt den Vogel abgeschossen!!!
Was meinst Du wie viele Kunden jpgs ich hier ständig auf den Tisch bekomme, die Kunden mal eben ohne Kentnisse,
oder mit Handy auf einem Event geschossen wurden?!!

Die schiebe ich ins ACR und bei 80% aller Aufnahmen bekomme ich trotz 8Bit ein sehr brauchbares Foto erstellt,
ob abgesoffen oder überbelichtet!

Wer so daher redet hat anscheinend noch nie was mit Foto oder Film zu tun gehabt!
Den quatsch tue ich mir nicht mehr an! Vielleicht kannst Du ja damit als Lachnummer bei extra3 posieren!

[iasi]

Was meinst Du wie viele Kunden jpgs ich hier ständig auf den Tisch bekomme, die Kunden mal eben ohne Kentnisse,
oder mit Handy auf einem Event geschossen wurden?!!

Die schiebe ich ins ACR und bei 80% aller Aufnahmen bekomme ich trotz 8Bit ein sehr brauchbares Foto erstellt,
ob abgesoffen oder überbelichtet!

Jetzt wird´s mir klar, warum du´s nicht verstehst.
sehr brauchbar ... offensichtlich haben wir ganz unterschiedliche Vorstellungen von Qualität.

Wenn dein Maßstab unterbelichtete 8bit-Smartphonebilder sind, brauchen wir nicht mehr weiter zu reden.
Wenn es nur darum geht, dass noch etwas zu erkennen ist, dann kannst du alles wie wild im ACR verbiegen.

Nur stellt sich dann die Frage, weshalb so eine teure Kamera?

[Roland Schulz]

...“wer“ hatte hier denn kürzlich noch ne BMPCC eingeworfen ;-) ??!!!

[iasi]

...“wer“ hatte hier denn kürzlich noch ne BMPCC eingeworfen ;-) ??!!!

Weiß nicht? Ja - wer denn?

Also ich sprach von einer BMCC.
Aber selbst eine BMPCC liefert wohl besseres Material als ein 8bit-Telefon.

[pixelschubser2006]

Ich sehe das mal ganz pragmatisch und sage: Das hängt ganz massiv vom persönlichen Einsatzbereich ab. Natürlich sind 10 Bit eine feine Sache, und wer als Reisefilme mit ganz leichtem Gepäck und puristisch Spitzenqualität einfangen will, dürfte die 10 Bit vielleicht vermissen. Nur: Welche andere vergleichbare Kamera bietet das denn? Nicht falsch verstehen - mir fehlt der Überblick. Auf die Schnelle finde ich keine DSLR / DSLM, die 10 Bit 422 aufzeichnet, und das noch mit 4K 60p. und wenn, dann bestimmt nicht mit Vollformat und für 2000 Euro. Immerhin können die neuen Nikons 4K 10 Bit extern ausgeben. Das dürfte für den praktischen Einsatz völlig ok sein.

Und wie Kluster schon geschrieben hat, kannst Du den 10 Bit Workflow nicht mit RAW-Entwicklung vergleichen. Für eine brauchbare RAW-Entwicklung eines Fotos brauche ich ne Minute. Das ist dann sicherlich noch keine Basis für einen Fineart-Print, aber immerhin drastisch besser als kamerainternes JPEG. Zeitaufwand bei Foto-Rawentwicklung ist also drastisch geringer als bei Bewegtbild - und bringt deutlich mehr. Mit wenig Aufwand lässt sich sicher gelegentlich eine Belichtungspanne im Video ausbügeln, was dann bei 10 Bit sicherlich besser geht. Aber da geht es um Fehler, die garnicht erst passieren sollten. Ich habe wirklich den Vergleich: Meine Sony HXR-NX100 mit 8 Bit 4:2:0 und nun meine Z150 als "Zwilling" mit 10 Bit 4:2:2. Ständig am Limit im Einsatz, da ich als Polizeireporter sehr oft in der Dämmerung filme bzw. mit der Ausleuchtung einer Einsatzstelle. Wer die Kameras richtig kennt und weiß wo die Grenzen sind, bekommt das hin. Schon mit der NX100 sehen meine Nachtbilder im ÖR top aus. Meine Z150 hat bislang noch keine sichtbaren Vorteile ergeben, allerdings hatte ich auch noch keine Zeit um sie parallel zu testen und das Material am Eizo zu sichten.

[klusterdegenerierung]

@iasi
Sorry aber verstehst Du nicht den Unterschied zwischen groß und klein, viel und wenig etc??
Wenn ich ein popeliges Handyfoto in 8Bit schon derart gut bearbeitet bekomme,
was kann ich dann erst mit einem 8Bit Profifoto aus einer Sony etc. Cam machen???

Klingelts? Nein? Hab ich mir gedacht!

@pixelschubser2006
Ich kann mich noch gut an die Zeit meine alten GH4 erinnern, wo es die vielen vergeblichen 8Bit vs 10Bit Videos gab,
in denen man es aber leider nicht mal Ansatzweise einen sichtbaren Unterschied zu zeigen konnte.

Selbst bei meinen ProRes 10Bit Aufnahmen fehlt mir bei der FS700 der große wow effekt,
den habe ich dort erst bei 14Bit raw.

[pillepalle]

@ klusterdegenerierung

Vermutlich liegt das nur an der unterschiedlichen Definition von 'gut'. Mir ist auch noch nie ein gutes Handyfoto zwischen die Finger gekommen. Meist sträuben sich bei mir alle Nackenhaare wenn ich die Bilder sehe die von anderen als 'gut' bezeichnet werden.

Ich weiss auch nicht was es bringen soll einen offensichtlichen Vorteil weg diskutieren zu wollen? Es kann ja sein das Du es nicht brauchst, oder bei der Arbeit keinen Unterschied bemerkst, aber das bedeutet ja nicht das es für alle so sein muss.

VG

[klusterdegenerierung]

Ich habe das Gefühl jeder redet hier von komplett unterschiedlichen Dingen.
Worum es iasi mit den 10Bit doch geht, ist das es damit mehr Spielraum für abgesoffene tiefen, überzogene Höhen und Verläufe gibt.

Was hat das ganze denn mit einem "guten" Handyfoto zu tun?
Es ist doch lediglich ein Grenzbeispiel dafür, das man selbst eine simples Handyfoto in 8Bit,
noch derart gut aufgewertet bekommt, das man dabei zu der Erkenntnis kommt,
das 8Bit so viel schlechter als 10Bit nicht sein kann.

Dafür gibt es einen ganz simplen Test, den jeder ausprobieren kann.
Man shoote ein unterbelichtetes Foto gleichzeitig in Raw und jpg,
man exportiert beide ins ACR und bringt beide an die Grenze des machbaren. Da staunt dann so manche,
wieso da 8Bit jpg fasst genauso viel Reserven wie das Raw bereit hält.

Da muß doch jedem deppen auffallen, das 8Bit nicht derart schlecht sein kann, das man es nicht verwenden kann!
Unser ganzer Alltag besteht zu 90% aus 8Bit und die sind alle Schrott???

Hier ein Beispiel!
WhatsApp Foto vom Set, übelste Auflösung und kompression, ach und 8Bit :-)
Danach das gleiche bearbeitet und immernoch 8 Bit. Was dann also bei einem guten 8Bit noch mehr geht, ist wohl klar oder?
Aber 8Bit bietet eben Null Reserven, schon klar. In 10Bit sähe das selbe Handyfoto jetzt aus wie ein Fineartprint!

[klusterdegenerierung]

Sag mal liest Du auch meine Posts, mir reicht es gleich!!
Genau das habe ich doch auch gesagt und nie bestritten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Klar ist da mehr drin, aber wir sprechen nicht von 12, nicht von 14, nicht von 16, sondern von "10"Bit
und der Unterschied ist nunmal nicht sooo riesig wie ihn manche hier machen und 8Bit nicht so mies wie ihn viele hier gerne hätten!!!

[pillepalle]

@ klusterdegenerierung

Wer hat denn gesagt das 8bit mies sind? Ich filme selber noch in 8bit. Aber wenn ich die Möglichkeit habe in 10bit zu filmen, weil ich dann 1024 Tonwertabstufungen habe statt 256, dann freue ich mich darüber. Und das es immer noch besser geht, darüber brauchen wir auch nicht zu reden. Für manche machen diese 10bit 4:2:2 mehr eben einen Unterschied, für andere offensichtlich nicht. Und gibt es scheinbar unterschiedliche Meinungen.

Mir persönlich sind 10bit wichtiger als z.B. 60p. Aber es wird andere geben die das genau anders sehen. Nur macht es wenig Sinn darüber zu diskutieren.

VG

[klusterdegenerierung]

Wer hat denn gesagt das 8bit mies sind?

Kann es sein das Du quer eingestiegen bist und die hälfte verpasst hast?
Deine Antwort lautet "iasi"!

[pillepalle]

Na ja, ich schreibe jetzt nicht in Vertretung von iasi ;) Aber scheinbar sind wir uns ja gar nicht so uneinig und haben nur aneinander vorbei geredet...

VG

[klusterdegenerierung]

Ne, deswegen ja meine verärgerung, wir sind da eher nah statt fern.
Ich werde aber das Gefühl nicht los das hier so manch einer in 5 Foren gleizeitig schreibt ;-)

[Jott]

der Unterschied ist nunmal nicht sooo riesig wie ihn manche hier machen und 8Bit nicht so mies wie ihn viele hier gerne hätten!!!

Hast dir ein schlechtes Beispiel rausgesucht mit dem Set-Foto. Die Artefakte auf der Softbox sind unterirdisch, so was geht wirklich nicht mit einem unterbelichteten Handy-JPEG. Richtig belichtet (beim Handy: die richtige Stelle antippen) wäre alles gut, so wie richtiges Belichten der Schlüssel zu guten Videoaufnahmen in 8Bit ist. Richtig belichten ist seit 100 Jahren der "Trick", weil man's halt immer musste und folglich auch gelernt hatte.

Wieso nur halten heute so viele 10Bit/12Bit/Raw für den Freibrief dafür, Aufnahmen straflos versemmeln zu können?

[cantsin]

Klar ist da mehr drin, aber wir sprechen nicht von 12, nicht von 14, nicht von 16, sondern von "10"Bit

10bit hat immerhin 4mal soviel Farbwerte (bzw. eine 4mal höhere Farbauflösung) pro RGB-Farbkanal als 8bit, 10bit 4:2:2 sogar 8mal mehr als 8bit 4:2:0. Aufs ganze Farbspektrum gerechnet ergibt das eine 12- bzw. 24fache Farbtiefe.

Unbestritten ist auch, dass Log-Profile ohne 10bit-Farbauflösung nicht viel taugen.

[wolfgang]

Klar ist da mehr drin, aber wir sprechen nicht von 12, nicht von 14, nicht von 16, sondern von "10"Bit

10bit hat immerhin 4mal soviel Farbwerte (bzw. eine 4mal höhere Farbauflösung) pro RGB-Farbkanal als 8bit, 10bit 4:2:2 sogar 8mal mehr als 8bit 4:2:0. Aufs ganze Farbspektrum gerechnet ergibt das eine 12- bzw. 24fache Farbtiefe.

Unbestritten ist auch, dass Log-Profile ohne 10bit-Farbauflösung nicht viel taugen.

Ob das so unbestritten ist fragt man sich schon, wenn man das hier alles so liest.

Wenn die neuen Nikons die Sony XQD Karten nutzt, hätte eigentlich auch eine interne 10bit Aufzeichnung bei UHD 50/60p möglich sein können. DAS wäre der Hammer gewesen.

[klusterdegenerierung]

Hast dir ein schlechtes Beispiel rausgesucht mit dem Set-Foto. Die Artefakte auf der Softbox sind unterirdisch,

HAAAAALLOOOOOOOO

Jemand Zuhause im Oberstübchen?
Weißt Du nicht das Bit nichts mit Kompression zu tun hat???????????????????????????????

Hast Du Heute das erste mal eine Cam in der Hand, oder bist Du zugekifft bis oben hin????
Unglaublich! Der macht das extra, so doof kann niemand sein!!!

[klusterdegenerierung]

Klar ist da mehr drin, aber wir sprechen nicht von 12, nicht von 14, nicht von 16, sondern von "10"Bit

10bit hat immerhin 4mal soviel Farbwerte (bzw. eine 4mal höhere Farbauflösung) pro RGB-Farbkanal als 8bit, 10bit 4:2:2 sogar 8mal mehr als 8bit 4:2:0. Aufs ganze Farbspektrum gerechnet ergibt das eine 12- bzw. 24fache Farbtiefe.

Unbestritten ist auch, dass Log-Profile ohne 10bit-Farbauflösung nicht viel taugen.

Ach Du scheiße, jetzt schmeißt ihr auch noch Chroma Subsampling mit Bittiefe in einen Topf, hier sind ja nur Profis am Werk!!!
Und JAAAAAAAAA

zum letzten mal, 10Bit ist geiler,
aber 8bit deswegen nicht wertlos oder unbrauchbar!!!!!

Nimmt eure 10Bit und werdet damit Glücklich, während ich jeden Tag mit 8Bit mein Geld verdiene, ausschließlich!!!

[Roland Schulz]

Klar ist da mehr drin, aber wir sprechen nicht von 12, nicht von 14, nicht von 16, sondern von "10"Bit

10bit hat immerhin 4mal soviel Farbwerte (bzw. eine 4mal höhere Farbauflösung) pro RGB-Farbkanal als 8bit, 10bit 4:2:2 sogar 8mal mehr als 8bit 4:2:0. Aufs ganze Farbspektrum gerechnet ergibt das eine 12- bzw. 24fache Farbtiefe.

Unbestritten ist auch, dass Log-Profile ohne 10bit-Farbauflösung nicht viel taugen.

Da geht aber jetzt wirklich einiges in den Acker :-(!
Vielleicht sollte man dazu besser zwischen Farbdynamik und Farbauflösung differenzieren.
Beides zu multiplizieren führt eher zu Kopfschmerzen wegen zu vielem Kopfschütteln, nicht aber zu 24-facher Farbtiefe.

[Darth Schneider]

Mi 8Bit oder doch lieber mit 10 Bit drehen, ist doch einfach abhängig von was man dreht. Einen SF Film würde ich lieber mit 10 Bit drehen, weil ich die zusätzlichen Informationen in der Post gut gebrauchen kann, damit nach der ganzen Effektlerei und Graderei noch was von den Schauspielern im Film zu erkennen ist.
Aber für Hochzeiten, Imagefilme, Konzertfilme, gefilmten Theaterstücken und Tanzaufführungen und Hobbyfimen jeglicher Art genügt doch eigentlich 8 Bit...Sicher für kleine Film Werke, auch für DVDs, BluRays, Youtube und co.
Also ist es am Schluss denn nicht einfach Geschmacksache, natürlich auch abhängig vom Budged und auch abhängig vom persönlichen Workflow ?
Ich denke schon, also kann man nicht sagen was besser ist, 8 oder 10 Bit, das kommt darauf an...
...Natürlich macht es Vieleicht mehr Spass in 6K zu drehen, das kommt ja so oder so, also warum denn sich erst mit 4K 10 Bit herumplagen ? das ist doch schon wieder ein alter Hut....
Lieber gleich auslassen und Alles, auch die Urlaubsfime, aufjedenfall mit einer Red in 8K mit 20 Bit drehen.
Was ? Die gibt es noch nicht, Warum ??
Gruss Boris

[Opera Cator]

Ich gebe eine Runde Beruhigungstee für alle aus.
Und nun erwarte ich ernsthaft, dass ihr euch mit diesem dämlichen 8bit vs 10bit vs Raw Gelaber in einen dafür passenden Thread verzieht und hier über die Nikon Z6 und Z7 diskutiert wird.
Sorry an die Moderatoren - mir ist das hier bei weitem zu offtopic.

[roki100]

also das finde ich sehr interessant:



Kurz: 8bit 4K ist so gut wie 10bit 1080p ?

[Jalue]

also das finde ich sehr interessant:



Kurz: 8bit 4K ist so gut wie 10bit 1080p ?

Sorry, aber ich muss gestehen, als jemand, der nicht Pixel peept, sondern sein Geld mit dem Kram verdient, interessiert mich die Antwort nicht die Bohne. Ich weiß, ich wiederhole mich, aber es ist doch einfach so: Allen Unkenrufen zum Trotz verlangen viele TV-Kunden immer noch normgerechtes HD mit 4:2:2 10Bit. Möglicherweise wird man dort -nach einem guten Gespräch mit dem IvD und diversen Testläufen, so die Leute denn überhaupt Bock darauf haben- auch downconvertiertes 8Bit 4K los, aber wer bezahlt mir den Aufwand? Wozu ihn überhaupt betreiben? Genau ... "Quatsch, heutzutage versenden die alles!". In Bezug auf Hausteams mag das nahe an der Wahrheit liegen, für freie Produzenten ist die Aussage ein klassischer Fall von Bullshit-Bingo.