Es gibt ja schon einige Threads, in denen ausgiebig über Objektive für die 7D diskutiert wurde. Ich würde gerne für mich selbst und hoffentlich auch andere die Ergebnisse nochmal zusammentragen.
Als kleine Einschränkung würde ich vorschlagen, dass die Optiken passend zum Forum nur oder hauptsächlich zum Filmen eingesetzt werden. Im Vordergrund sollte das P/L-Verhältnis stehen, nicht nur die Qualität.
-> Canon FBs, im Detail: 20,24,35,50,85 -> Nikon/Nikkor, im Detail: 24,35,50,85 -> Sigma FBs, im Detail: 20,30,50,70 -> Tokina Zoom, im Detail: 11-16, 16-50, 50-135
Das die Setoptiken der 7D zum Filmen nicht taugen (;schlechte Blende) ist Fakt.
Zoomoptiken: Gibt es etwas, dass gegen die Tokinas spricht? Sie sind relativ günstig und haben durchgehend 2.8, was ja für Zooms ordentlich ist.
FBs: Hier würden mich nochmal Meinungen interessieren, gerade was den qualitativen Unterschied zwischen Canon (;auch innerhalb der Marke, wie 50 1.4 zu 50 1.8), Nikon und Sigma betrifft. Lohnt es sich aus filmischer Sicht zu den teureren zu greifen, oder merkt man den Unterschied erst in der Fotografie?
Gruß
Antwort von B.DeKid:
Mach mal aus dem Nikkor 50 eine 55 , dann passt es ;-)
Und das Canon bekommst auch als 50mm 1:1.2 ;-)
...............
Zeiss und Leica sind auch noch zu erwähnen ob sie aber dem P/L Verhalten entsprechen was du angesprochen hast , das lass Ich Dich nun entscheiden;-)
...............
MfG B.DeKid
Antwort von MarcBallhaus:
Es gibt ein Nikkor 55 f/1.2 und ein Nikkor 50 f/1.4, is scho richtig so vom Threadverfasser.
MB
Antwort von B.DeKid:
Ai das es das 50 ziger gibt is ja klar , doch ich denk das 55 ziger sollte eher auf dem Wunschzettel stehn;-)
MfG B.DeKid
Antwort von MarcBallhaus:
Also ich hab beide, und das 55er macht bei Offener Blende aus Lichtpunkten Bananen am Rand. Hm. Montagslinse?
MB
Antwort von Buchungszeichen:
Ich finde Brennweiten um 50mm als "langweilig". Mit dem Fotografieren kann man Ansichten entdecken, die über das Gewöhnliche hinausgehen. 90mm oder größer in Kombination mit einem WW finde ich ideal.
Antwort von masterseb:
ich hab die folgenden 3 linsen sehr sorgfältig gewählt und es vielen anderen 7d besitzern gleich getan:
tamron 17-50mm f2.8 (;super weitwinkel und allround linse mit knack scharfem bild)
sigma 30mm f1.4 (;dank 7d crop überall scharf - die 'einzig' brauchbare der reihe)
canon 50mm f1.8 II (;leicht, billig, super bild - alternativ auch 1.4 für das 3fache $$$)
bin sehr zufrieden. wohl gemerkt sind alle chip parameter in den user presets auf null gestellt (;ausser color tint +1 und saturation -2) -> siehe dazu 7d superflat picture profile, um den dynamik bereich zu maximieren.
da die 7d ja 1.6 cropped sind weitwinkligere optiken zu favorisieren, genauso wie max. blenden von 2.8, um wirklich gute ergebnisse zu erzielen. canon kit linsen wegschmeissen, so wie sie sind. da ist nur der bildstabilisator gut, haben nicht mal sonnenblende dabei.
Antwort von B.DeKid:
"MarcBallhaus" wrote:
....das 55er macht bei Offener Blende aus Lichtpunkten Bananen am Rand......
Ich hatte die nur kurz bei nem Bekannten mal getestet gehabt - sprich also mal durchschaun.
Kann Ich dir also nicht sagen ...
MfG B.DeKid
Antwort von videofreund23:
"masterseb" wrote:
ich hab die folgenden 3 linsen sehr sorgfältig gewählt und es vielen anderen 7d besitzern gleich getan:
tamron 17-50mm f2.8 (;super weitwinkel und allround linse mit knack scharfem bild)
sigma 30mm f1.4 (;dank 7d crop überall scharf - die 'einzig' brauchbare der reihe)
canon 50mm f1.8 II (;leicht, billig, super bild - alternativ auch 1.4 für das 3fache $$$)
bin sehr zufrieden. wohl gemerkt sind alle chip parameter in den user presets auf null gestellt (;ausser color tint +1 und saturation -2) -> siehe dazu 7d superflat picture profile, um den dynamik bereich zu maximieren.
da die 7d ja 1.6 cropped sind weitwinkligere optiken zu favorisieren, genauso wie max. blenden von 2.8, um wirklich gute ergebnisse zu erzielen. canon kit linsen wegschmeissen, so wie sie sind. da ist nur der bildstabilisator gut, haben nicht mal sonnenblende dabei.
ein großes tele hast du nicht?
stehe vor der selben wahl für ein richtiges objektiv... hast du mal beispielvideos?
Antwort von masterseb:
ich mache vorallem szenischen film und werbung, da brauch ich kein tele. hab noch 2 alte nikon optiken mit 135 und 200mm, aber dazu muss ich mir erst einen adapter holen. in erster linie soll handkamera möglich sein für meine zwecke, das geht nicht mit tele und ohne follow focus.
beispiel videos gibts wie sand am meer von den optiken, schau mal auf vimeo und such dort nach 7d sigma 30mm etc...
ich hab online nur was mit der canon 50mm 1.8 momentan:
Antwort von videofreund23:
wunderbar danke dir. hab hier ein 60er und werde des mal antesten.
Antwort von ArnAuge:
Habe heute bei Walimex ein manuelles 85er mit Lichtstärke f/1,4 für 250 Euro entdeckt. http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2628/85/Objektiv_fuer_Canon_AF_walimex_pro_85_1_4_IF_Objektiv_fuer_Canon_AF.htm
Das entspräche bei der 7D 136 mm (;bezogen auf KB-Vollformat).
Scheint mir im "leichten" Telebereich eine interessante Alternative zu einem 50er. Und dass es keinen AF hat, spielt beim Filmen mit der 7D ja eh keine Rolle.
Die Frage ist: Was taugt das Ding für den Preis? Hat jemand Erfahrung damit?
Antwort von Bernd E.:
"ArnAuge" wrote:
...bei Walimex ein manuelles 85er mit Lichtstärke f/1,4...Was taugt das Ding...
Dahinter dürfte dieses Objektiv stecken: http://www.lenstip.com/166.1-Lens_review-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF__Introduction.html Es wird von mehreren Anbietern unter verschiedenen Markennamen für Nikon, Canon und wohl auch Pentax angeboten. Erfahrungsberichte und Beispielfotos findest du am schnellsten mit Google, unter anderem bei www.dslr-forum.de .
Antwort von koji:
also ich hab:
- ein M42 55mm, 1.2 (;wer sich ein Canon 1.2 fürs filmen kauft dem ist sowieso nicht mehr zu helfen). das M42 kostet 190.- PERFEKT
im zulauf:
- Sigma 80-200mm, 2.8, kein stabi aber das Canon ist mir einfach viel zu teuer. kostet gleich viel wie die 7D. Kannst halt nur mit Rig oder Stativ drehen... hab aber keine Erfahrungen in wie fern du das Ding brauchbar halten kannst bei einer 200mm Brennweite.
- Tokina 10-16mm, 2.8, soll sehr gut sein und bei 1.6 crop hast noch immer schöne ww-Bilder.
Ich denke damit hat man wirklich einiges abgedeckt.
Antwort von wontuwontu:
Wie schlagen sich die Zoom Optiken von Tokina im Vergleich zu den Tamron-Linsen? Gibts da einen signifikanten Unterschied?
Besoners das Tamron 17-50 bzw Tokina 16-50 mit jeweils 2.8, sowie das Tamron 70-200 und das Tokina 50-135 mit 2.8 würden mich im Vergleich interessieren. Lohnt sich der Aufpreis bei den Tokinas?
.....hab aber keine Erfahrungen in wie fern du das Ding brauchbar halten kannst bei einer 200mm Brennweite.
......
Also bei Fotos kannst auch noch 300mm gut aus der Hand schiessen - als L IS sowieso - alles eine Frage des Shutter und der ISO bzw dem Objekt welches man ablichten möchte.
MfG B.DeKid
Antwort von meawk:
"ArnAuge" wrote:
Habe heute bei Walimex ein manuelles 85er mit Lichtstärke f/1,4 für 250 Euro entdeckt. http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2628/85/Objektiv_fuer_Canon_AF_walimex_pro_85_1_4_IF_Objektiv_fuer_Canon_AF.htm
Das entspräche bei der 7D 136 mm (;bezogen auf KB-Vollformat).
Scheint mir im "leichten" Telebereich eine interessante Alternative zu einem 50er. Und dass es keinen AF hat, spielt beim Filmen mit der 7D ja eh keine Rolle.
Die Frage ist: Was taugt das Ding für den Preis? Hat jemand Erfahrung damit?
Ausgezeichnet - kannste bedenkenlos kaufen, ein echter Geheimtipp. Kannste das Original Canon 85mm/1.4 getrost für liegen lassen. Bestell beim freundlichen Polen das "echte" Samyang 85mm f1.4, ist sogar noch preiswerter. Walimex labelt nur um und verlangt auch noch mehr Geld. LG
