Newsmeldung von slashCAM:
Am 23. Dezember ist die lang erwartete Deadline für importierte Drohnen in den USA abgelaufen. Bis zu diesem Datum hätte irgendeine US-Sicherheitsbehörde eine Bewertung a...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
USA verbieten neue Drohnen aus China - und dem Rest der Welt
Antwort von iasi:
So kopflos erscheint mir das Vorgehen der US-Regierung nicht.
Die Markteinführung neuer ausländischer Modelle wird verhindert ohne dass ein abrupter Bruch beim Angebot entsteht.
Das bereitet US-Herstellern das Feld, mit ihren Neuentwicklungen schnell Marktanteile zu gewinnen, was wiederum Investitionen in die Entwicklung rechtfertigt.
Antwort von Darth Schneider:
Das ist nicht kopflos das ist absoluter Schwachsinn.
Wie war das noch mal mit dem Konzept der freien Marktwirtschaft ?
Einerseits verfechtet der Trump die Meinungsfreiheit. Auch wenn es um Fake News geht, andererseits bestimmt er was die amerikanischen Leute einkaufen sollen…
Ein ziemlicher Widerspruch in sich selber.
Antwort von pillepalle:
Man muss aber der Ehrlichkeit halber dazusagen, dass es vor Jahren unter der Biden Regierung auf den Weg gebraucht wurde und jetzt erst in Kraft tritt. Das kann man ausnahmsweise mal nicht Trump in die Schuhe schieben.
VG
Antwort von Darth Schneider:
Mal schauen wie die Chinesen darauf reagieren.
Ein Verbot für Apple Produkte in China ?..;)))
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Mal schauen wie die Chinesen darauf reagieren.
Ein Verbot für Apple Produkte in China ?..;)))
Das sind nicht die ersten Produktgruppen, denen die Zulassung entzogen wird.
Und restriktiv ist die chinesische Importpolitik doch eh schon lange.
Zumal: Wenn China Apple Produkte verbieten würde, würden sie sich ins eigene Fleisch schneiden - schließlich werden sie zum großen Teil in China gefertigt.
Interessant werden die Auswirkungen sein.
Ich wüsste jetzt gar nicht, welche Hersteller von Drohnen es in den USA gibt.
Antwort von pillepalle:
iasi hat geschrieben:
Ich wüsste jetzt gar nicht, welche Hersteller von Drohnen es in den USA gibt.
Freefly Systems, oder Skydio, fallen mir spontan ein. Es gibt aber sicher noch andere, Ich hatte vor einer guten Woche mal ein Video verlinkt in dem ein Verantwortlicher von DJI sich nicht mal sicher war, ob das Verbot nur Drohnen betrifft, oder auch andere DJI Produkte.
Mal sehen wie lange es anhält, oder ob man sich früher oder später doch nochmal einigt. So wie ich das mitbekommen habe, ist es bisher schon alleine daran gescheitert, daß DJI vor Inkrafttreten gar nicht angehört wurde, obwohl sie darum bemüht waren. Man möchte scheinbar keine chinesischen Drohnen mehr in der Luft haben.
VG
Antwort von iasi:
pillepalle hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Ich wüsste jetzt gar nicht, welche Hersteller von Drohnen es in den USA gibt.
Freefly Systems, oder Skydio, fallen mir spontan ein. Es gibt aber sicher noch andere, Ich hatte vor einer guten Woche mal ein Video verlinkt in dem ein Verantwortlicher von DJI sich nicht mal sicher war, ob das Verbot nur Drohnen betrifft, oder auch andere DJI Produkte.
Mal sehen wie lange es anhält, oder ob man sich früher oder später doch nochmal einigt. So wie ich das mitbekommen habe, ist es bisher schon alleine daran gescheitert, daß DJI vor Inkrafttreten gar nicht angehört wurde, obwohl sie darum bemüht waren. Man möchte scheinbar keine chinesischen Drohnen mehr in der Luft haben.
VG
Mit Netzwerk- und Mobilfunktechnik lief es zuvor schon ähnlich.
Ich weiß zwar auch nicht welchen Marktanteil DJI und generell chinesische Hersteller haben, aber es ist durchaus sinnvoll einer faktischen Marktbeherrschung vorzubeugen.
Antwort von MaxSchreck:
So sehr ich bewundere, wie es China binnen weniger Jahrzehnte geschafft hat sich vom Billigkrempel hin zum Produzenten von High Tech (UND Billigkrempel) zu entwickeln, so besorgniserregend ist es, was sie Weltweit treiben und ich rede neben dem Aufkaufen wichtiger Unternehmen (z.B. Kuka in Deutschland) auch solche absolut erbärmlichen Manöver wie mit den durchtrennten Kabeln in der Ostsee oder im südchinesischen Meer, die endlosen Drohungen gegen Taiwan etc. - ich traue denen keinen Zentimeter weit (so wie ich auch den USA oder Russland nicht traue).
Antwort von Blackbox:
Das Stichwort zur Einordnung lautet:
"Kriegstüchtig"
Antwort von iasi:
Blackbox hat geschrieben:
Das Stichwort zur Einordnung lautet:
"Kriegstüchtig"
Diese Phase hat nicht nur China eingeläutet.
Völkisch, nationaler Egoismus führt dazu, dass das Vertrauen schwindet und das Recht des Stärkeren mehr zählt als das internationale Völkerrecht.
Antwort von philr:
TomStg hat geschrieben:
Blackbox hat geschrieben:
Das Stichwort zur Einordnung lautet:
"Kriegstüchtig"
Ein Begriff aus der Nazi-Zeit von Josef Göbbels, den aktuell die Kriegstreiber in Berlin und Brüssel gerne benutzen.
Ohne dich hier politisch weiter triggern zu wollen:
Letzte Nacht wurden erneut massiv Drohnen aus "Russland" auf "zivile" Gebäude und Infrastruktur in Kiew geschossen. Dabei wurde unter anderem ein befreundeter Kameramann Zeuge und verbrachte so sein Weihnachtsfest... während gleichzeitig mit angeblichen Friedensgesprächen in den USA mit Russland kokettiert wird.
Die Bewohner in Kiew haben weder etwas mit Brüssel noch mit Berlin zu tun. Und die Drohungen gegenüber deutscher Infrastruktur kamen bisher primär von aggressiven Figuren wie Medwedew.
Wenn man das etwas unpolitisch und unparteiisch betrachtet, wäre ein neutralerer und realistischeres Einordnen vielleicht sinnvoller, als sofort verbal in eine propagierte Richtung zu explodieren.
Mir persönlich passt dieses ganze Rheinmetall etc Pushen übrigens auch nicht. Aber Vorsicht beim Glauben an alles, was russische Stellen, Trolle & Bots so manipulieren zumal das hier ohnehin die völlig falsche Plattform für solche Diskussionen ist.
Antwort von Blackbox:
Sorry,
wollte hier keinesfalls eine politische 'wer hat an was Schuld' Debatte oder so was anzetteln, was sowieso nur in Streit und Stress münden würde, sondern einfach nur kurz feststellen, dass es sich bei Drohnen, ähnlich wie bei Handfeuerwaffen, etc. mittlerweile immer auch um Kriegsgerät bzw. dual-use-Technik handelt.
Logisch, dass dann alle jeweils verfeindeten 'Blöcke' bestrebt sind Autarkie mit dem Ziel gesicherter eigener, also unabhängiger 'Kriegstüchtigkeit' zu erreichen, was ja im Moment allseits wieder sehr hoch im Kurs steht.
In Zeiten von wirtschaftlicher und ggf. militärischer Konfrontation und Hochrüstungsspirale (-> Sicherheitsdilemma usw.) werden selbstverständlich innerhalb der Blöcke von anderen Blöcken unabhängige Lieferketten für die gesamte Wertschöpfungskette aufgebaut. Da aus Kostengründen Skaleneffekte benötigt werden, machen dann Abschottungen durch Verbot oder hohe Zölle zur Beschleunigung und Stückkostenreduktion eigener Entwicklungen und zur Schwächung 'der jeweils 'feindlichen' Produktionen Sinn.
Fragt sich ob sich der europäische Teil der NATO den US-Regelungen anschließt, oder ob hier chinesische Drohnen weiterhin erhältlich bleiben.
Bei 5G-Technik ist die EU jedenfalls recht flott auf US-Linie (Abschottung und Umstieg auf die teurere Technik des NATO-Blocks) eingeschwenkt. Die USA haben ja erwiesenermaßen die Bereitschaft ihr großes und ggf. sehr wirksames Repressions-/Sanktionspotential einzusetzen, falls auch für die EU das Verbot chinesischer Drohnen durchgesetzt werden soll. Alternativen gibt es dann ggf. aus den USA und der Ukraine.
Mag auch sein, dass sich, unabhängig vom Kaufoptionen, der zivile Betrieb von Drohnen künftig aufgrund militärischer Belange komplizierter gestaltet, ist aber gegenwärtig wohl eher Kaffeesatzleserei.
Schaumermal.
Antwort von philr:
Blackbox hat geschrieben:
Sorry,
wollte hier keinesfalls eine politische 'wer hat an was Schuld' Debatte oder so was anzetteln, was sowieso nur in Streit und Stress münden würde, sondern einfach nur kurz feststellen, dass es sich bei Drohnen, ähnlich wie bei Handfeuerwaffen, etc. mittlerweile immer auch um Kriegsgerät bzw. dual-use-Technik handelt.
Logisch, dass dann alle jeweils verfeindeten 'Blöcke' bestrebt sind Autarkie mit dem Ziel gesicherter eigener, also unabhängiger 'Kriegstüchtigkeit' zu erreichen, was ja im Moment allseits wieder sehr hoch im Kurs steht.
In Zeiten von wirtschaftlicher und ggf. militärischer Konfrontation und Hochrüstungsspirale (-> Sicherheitsdilemma usw.) werden selbstverständlich innerhalb der Blöcke von anderen Blöcken unabhängige Lieferketten für die gesamte Wertschöpfungskette aufgebaut. Da aus Kostengründen Skaleneffekte benötigt werden, machen dann Abschottungen durch Verbot oder hohe Zölle zur Beschleunigung und Stückkostenreduktion eigener Entwicklungen und zur Schwächung 'der jeweils 'feindlichen' Produktionen Sinn.
Fragt sich ob sich der europäische Teil der NATO den US-Regelungen anschließt, oder ob hier chinesische Drohnen weiterhin erhältlich bleiben.
Bei 5G-Technik ist die EU jedenfalls recht flott auf US-Linie (Abschottung und Umstieg auf die teurere Technik des NATO-Blocks) eingeschwenkt. Die USA haben ja erwiesenermaßen die Bereitschaft ihr großes und ggf. sehr wirksames Repressions-/Sanktionspotential einzusetzen, falls auch für die EU das Verbot chinesischer Drohnen durchgesetzt werden soll. Alternativen gibt es dann ggf. aus den USA und der Ukraine.
Mag auch sein, dass sich, unabhängig vom Kaufoptionen, der zivile Betrieb von Drohnen künftig aufgrund militärischer Belange komplizierter gestaltet, ist aber gegenwärtig wohl eher Kaffeesatzleserei.
Schaumermal.
Die Wirtschaftsleistung eines Landes war und ist immer ein zentraler Faktor geopolitischer Macht- Konflikte, weil sie direkt den Wohlstand und damit die Stabilität einer Gesellschaft beeinflusst. Entsprechend wird wirtschaftlicher Druck seit jeher als Machtinstrument genutzt von Sanktionen über Handelsbeschränkungen bis hin zu technologischen Abhängigkeiten. (und auch Fakenews, destabiliserung, wirtschaftlicher Ruf- Schaden etc. Deutschland bzw ganz Europa ist da seit Jahren voll unter Attacke! auch von Innen btw...)
Im Fall des DJI-Verbots in den USA gibt es bislang keine öffentlich belegten technischen Beweise, dass DJI-Drohnen systematisch relevante Spionagedaten an chinesische Server oder staatliche Stellen der KP übermitteln. Bekannt ist dass sich Hard- und Software sogar so konfigurieren lassen, dass alle Daten lokal bleiben (siehe Ukraine die selbst auch viel Dji Produkte nutzen).
Vor diesem Hintergrund wirkt das Vorgehen weniger wie eine konkrete Sicherheitsmaßnahme, sondern eher wie Teil einer industrie- und machtpolitischen Strategie: Marktabschottung, Reduktion von Abhängigkeiten und Neuordnung von Marktanteilen. Ähnliche Dynamiken sehen wir auch bei Fahrzeugen (byd), Ki (deepseek etc), Medien (TikTok) und Cloud-Infrastrukturen unterschiedlichster Hersteller.
Kurz gesagt: Ich vermute eher hier wird Wirtschaftlichkeit als geopolitische Verhandlungswaffe der "USA" eingesetzt, weniger aus belegter akuter spionage Gefahr, sondern im Kontext globaler Markt- und Machtverschiebungen die erstmal nicht nur etwas mit der "Nato" zu tun haben. Wir sind und waren ua auch lange verhandlungspartner Chinas. So festgefahren ist auch Brics noch nicht, da gibt es auch viel internes Misstrauen u.a. Indien wo man auch nur sehr schlecht an Dji Produkte kommt etc. Ich glaube das ist auch alles sehr viel weniger einfach wie sich das so manch Youtuber und co so ausmalen moechten.
Antwort von Bluboy:
USA verbieten Drohnen von DJI & Co: Verbraucher starten Panikkäufe
FCC verbietet Zulassung von Drohnen aus nicht-amerikanischer Fertigung
https://winfuture.de/news,155777.html
Antwort von iasi:
philr hat geschrieben:
Blackbox hat geschrieben:
Sorry,
wollte hier keinesfalls eine politische 'wer hat an was Schuld' Debatte oder so was anzetteln, was sowieso nur in Streit und Stress münden würde, sondern einfach nur kurz feststellen, dass es sich bei Drohnen, ähnlich wie bei Handfeuerwaffen, etc. mittlerweile immer auch um Kriegsgerät bzw. dual-use-Technik handelt.
Logisch, dass dann alle jeweils verfeindeten 'Blöcke' bestrebt sind Autarkie mit dem Ziel gesicherter eigener, also unabhängiger 'Kriegstüchtigkeit' zu erreichen, was ja im Moment allseits wieder sehr hoch im Kurs steht.
In Zeiten von wirtschaftlicher und ggf. militärischer Konfrontation und Hochrüstungsspirale (-> Sicherheitsdilemma usw.) werden selbstverständlich innerhalb der Blöcke von anderen Blöcken unabhängige Lieferketten für die gesamte Wertschöpfungskette aufgebaut. Da aus Kostengründen Skaleneffekte benötigt werden, machen dann Abschottungen durch Verbot oder hohe Zölle zur Beschleunigung und Stückkostenreduktion eigener Entwicklungen und zur Schwächung 'der jeweils 'feindlichen' Produktionen Sinn.
Fragt sich ob sich der europäische Teil der NATO den US-Regelungen anschließt, oder ob hier chinesische Drohnen weiterhin erhältlich bleiben.
Bei 5G-Technik ist die EU jedenfalls recht flott auf US-Linie (Abschottung und Umstieg auf die teurere Technik des NATO-Blocks) eingeschwenkt. Die USA haben ja erwiesenermaßen die Bereitschaft ihr großes und ggf. sehr wirksames Repressions-/Sanktionspotential einzusetzen, falls auch für die EU das Verbot chinesischer Drohnen durchgesetzt werden soll. Alternativen gibt es dann ggf. aus den USA und der Ukraine.
Mag auch sein, dass sich, unabhängig vom Kaufoptionen, der zivile Betrieb von Drohnen künftig aufgrund militärischer Belange komplizierter gestaltet, ist aber gegenwärtig wohl eher Kaffeesatzleserei.
Schaumermal.
Die Wirtschaftsleistung eines Landes war und ist immer ein zentraler Faktor geopolitischer Macht- Konflikte, weil sie direkt den Wohlstand und damit die Stabilität einer Gesellschaft beeinflusst. Entsprechend wird wirtschaftlicher Druck seit jeher als Machtinstrument genutzt von Sanktionen über Handelsbeschränkungen bis hin zu technologischen Abhängigkeiten. (und auch Fakenews, destabiliserung, wirtschaftlicher Ruf- Schaden etc. Deutschland bzw ganz Europa ist da seit Jahren voll unter Attacke! auch von Innen btw...)
Im Fall des DJI-Verbots in den USA gibt es bislang keine öffentlich belegten technischen Beweise, dass DJI-Drohnen systematisch relevante Spionagedaten an chinesische Server oder staatliche Stellen der KP übermitteln. Bekannt ist dass sich Hard- und Software sogar so konfigurieren lassen, dass alle Daten lokal bleiben (siehe Ukraine die selbst auch viel Dji Produkte nutzen).
Vor diesem Hintergrund wirkt das Vorgehen weniger wie eine konkrete Sicherheitsmaßnahme, sondern eher wie Teil einer industrie- und machtpolitischen Strategie: Marktabschottung, Reduktion von Abhängigkeiten und Neuordnung von Marktanteilen. Ähnliche Dynamiken sehen wir auch bei Fahrzeugen (byd), Ki (deepseek etc), Medien (TikTok) und Cloud-Infrastrukturen unterschiedlichster Hersteller.
Kurz gesagt: Ich vermute eher hier wird Wirtschaftlichkeit als geopolitische Verhandlungswaffe der "USA" eingesetzt, weniger aus belegter akuter spionage Gefahr, sondern im Kontext globaler Markt- und Machtverschiebungen die erstmal nicht nur etwas mit der "Nato" zu tun haben. Wir sind und waren ua auch lange verhandlungspartner Chinas. So festgefahren ist auch Brics noch nicht, da gibt es auch viel internes Misstrauen u.a. Indien wo man auch nur sehr schlecht an Dji Produkte kommt etc. Ich glaube das ist auch alles sehr viel weniger einfach wie sich das so manch Youtuber und co so ausmalen moechten.
Der Beweis ist doch das chinesische Überwachungssystem mit den Sozialkrediten.
Interessanterweise stören sich viele nicht daran, dass ihre Hausüberwachungskameras die Aufnahmen zuerst durchs Internet zu einem chinesischen Server und erst von dort dann auf den Monitor schicken. :)
Zudem gehört zur Sicherheitspolitik auch immer, gefährliche Abhängigkeiten zu verhinden.
Wenn man keine eigenen Unternehmen hat, die Drohnen in ausreichenden Stückzahlen produzieren, um auch in Entwicklung investieren zu können, wird ein Land technologisch den Anschluss verlieren.
Drohnen gelten nun als militärische Schlüsseltechnologie.
