Frage von hoppala:Hiho :) !
Habe mir vor ein paar Tagen diese Kamera gekauft:
Sony HDR-PJ810 PJ-Serie Premium-Modell Camcorder
(Full HD, 24,5 Megapixel, Sony G-Optik mit 12 fach Zoom, HDMI)
Leider reicht der Zoom im Gegensatz zu meiner alten Kamera
(Sony HDR-XR260VE 30x) nicht für die Nahaufnahmen.
Gibt es ein gutes Teleobjektiv für diese, um an den Ball,
bzw. Spieler näher ranzuzoomen ?
Die Kamera ist für Objektive mit 37 mm geeignet.
Ich nehme in der Auflösung 1920x1080 50p und in 16:9 auf.
Vielen lieben Dank schonmal im voraus. :)
Antwort von TonBild:
Sony HDR-PJ810 PJ-Serie Premium-Modell Camcorder
...
Gibt es ein gutes Teleobjektiv für diese, um an den Ball,
bzw. Spieler näher ranzuzoomen ?
Die Kamera ist für Objektive mit 37 mm geeignet.
Meinst Du die Kamera auf
http://www.sony.de/electronics/handycam ... ifications
?
Diese hat gar keine Möglichkeit, das Objektiv zu wechseln.
Antwort von rush:
Du kannst maximal einen Telekonverter davor schrauben... z.b. 2x (Verdopplung der Brennweite).
Nachteil an der Geschichte: Alle optischen Fehler verdoppeln sich ebenfalls... ergo leidet die Qualität merklich.
Antwort von hoppala:
@Tonbild:
Auf der Sony Seite wird als Zubehör das Teleobjektiv angeboten:
http://www.sony.de/electronics/handycam ... cl-hg1737c
mit dem Zusatz: Passt auf alle Objektive mit 37 mm Durchmesser.
Deswegen gehe bzw. ging ich davon aus, dass es mit dieser
Kamera auch funktioniert ? Hmm :)
Rush:
Das ist natürlich sehr schade, danke.
Hmmm dann muss ich mal überlegen, was ich mache.
Wollte mir eigentlich eine bessere Kamera als Ersatz suchen, aber
im Prinzip habe ich mich ein wenig verschlechtert was den Zoom angeht.
Danke :)
Antwort von rush:
@Tonbild:
Auf der Sony Seite wird als Zubehör das Teleobjektiv angeboten:
http://www.sony.de/electronics/handycam ... cl-hg1737c
Im Prinzip handelt es sich dabei um einen Telekonverter... scheinbar sogar um einen halbwegs brauchbaren mit 1.7xer Verlängerung.... einen Versuch wäre es sicherlich Wert - im Notfall schickst Du ihn halt wieder zurück.
Ich hatte früher öfter Weitwinkelkonverter auf DV-Kameras.. da gab es auch alles von ganz üblen Kandidaten bis zu durchaus brauchbaren Varianten. Muss man im Einzelfall einfach mal testen und schauen wie sich die Qualität dann hinten raus verhält. Weiterhin muss man schauen ob das Teil beim aufziehen dann nicht vignettiert.
Antwort von TonBild:
@Tonbild:
Auf der Sony Seite wird als Zubehör das Teleobjektiv angeboten:
http://www.sony.de/electronics/handycam ... cl-hg1737c
Ja, das hat wohl die Agentur, die für Sony die Webseite macht, falsch übersetzt. Ein Telekonverter ist im engeren Sinne kein Objektiv, weil darunter ein sammelndes optisches System, das eine reelle optische Abbildung eines Gegenstandes (Objektes) erzeugt, verstanden wird.
Mit einem Telekonverter kann man alleine keine Abbildung erzeugen, weil dieser alleine ein zerstreuendes optisches System bildet.
Aber egal, das könnte für Dich die Lösung Deines Problemes sein. Besser wäre natürlich ein Camcorder mit längerer Brennweite.
Antwort von hoppala:
Vielen Dank Euch beiden. :)
Es ist eigentlich sehr seltsam (?) , dass die neue, teurere Kamera zwar
mehr MegaPixels hat, aber weniger Zoom als die alte Kamera.
Vielleicht wird im "Profibereich" mehr wert darauf gelegt, hm.
Eigentlich haben alle günstigere Varianten von Sony einen 30 Zoom und
die teuren weniger.
Ich habe gesehen, ich kann auch einen Digitalen Zoom dazuschalten,
aber wahrscheinlich wird mein Bild zu einem einzigen Pixelbrei :)
Wäre trotzdem einen Test am Sonntag wert.
Werde mir im nächsten Monat den Telekonverter bestellen und austesten.
Ich habe was das angeht keine Ahnung, mir ging es nur darum, dass
wenn ich mal wieder zig Meter vom Spielfeld auf einem Hügel filme, ich
auch an die Spieler und Ball ranzoomen kann.
Ich setze mich ganz gerne etwas weiter von den Zuschauern ab. :)
Gibt es noch andere alternativen von Telekonverter, wenn ich mit diesem nicht zufrieden bin ?
Danke EUch nochmals :)
Antwort von TonBild:
Gibt es noch andere alternativen von Telekonverter, wenn ich mit diesem nicht zufrieden bin ?
Du könntest Dir einen Camcorder mit Wechselobjektivmöglichkeit und, wenn es was ganz neues sein soll, dass Canon CINE-SERVO 50-1000mm Zoom Lens hier anschaffen:
Für $ 70200 ist es hier zu haben:
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... av-Search=
Für das Geld könntest Du aber auch die Spieler bitten, den Ball immer in Deine Richtung zu spielen.
;-)
Antwort von hoppala:
@Tonbild:
Hahaha, für das Geld kann ich die Mannschaften kaufen :).
Bin am überlegen, ob ich sie nicht umtauschen soll.
Meine alte Kamera hat 8 Megapixels, diese 24 und irgendwo dachte ich
mir, muß doch ein Unterschied zu sehen sein, aber ich finde ihn nicht.
Erstelle von den Spielen immer so um die 200-400 Bildern aus dem
Spiel, aber selbst dort ist alles beim alten.
Habe gestern noch Aufnahme erstellt vom Training am Abend.
Eventuell ist dort weniger Bildrauschen.
Ich verstehe nur nicht, wieso die teuren Kameras mehr Pixels haben,
aber weniger Zoom.
Antwort von Jott:
Je höher der Qualitätsanspruch und der Wunsch/Drang nach Lichtstärke, desto geringere Zoomfaktoren. Ein Zoom zu konstruieren ist kein Zuckerschlecken. Und je mehr Pixel, desto geringer die Sensorempfindlichkeit. Gegensteuern geht mit lichtstärkeren Optiken, die dann wiederum ... merkst du was?
Aber schalt mal ruhig den "digitalen Zoom" ein, bevor du den Televorsatz kaufst. Die eigentlich zu vielen Pixel machen den in sehr ordentlicher Qualität möglich, und er könnte für deine Zwecke völlig ausreichen.
Antwort von didah:
@hoppala
ähm - du filmst mit full hd 50p und macht aber 200-400 bilder? was denn nun? ;)
wie jott schon geschrieben hat, ein zoomobjektiv (das halbwegs gut ist) ist recht kompliziert. daher hast du auf allen billigeren modelln einen monster zoom, das dafür optisch nicht so gut ist und bei den bisserl teureren, wo der hersteller mehr wert auf gute bildqualität legt, einen weniger potenten (es soll immer ausnahmen geben, die die regel bestätigen..)
der teleconverter wird dir auch sicherlich nicht die gewünschte qualität liefern - lieber mal näher ran! "if your pictures aint good enough you aint close enough!" das zum einen, zum anderen empfliehlt es sich sowieso, vorallem wenn man "nur" mit einer kamera filmt, immer etwas weiter zu bleiben - da willst doch keine spielentscheidende szene verpassen, weil du so weit rangezoomed warst, dass du die übersicht (und somit auch den ball) aus den augen verloren hast...
Antwort von hoppala:
Hiho und guten Morgen :) !
@Jott:
Alles klar, ich werde morgen bei dem Spiel den digitalen Zoom austesten,
wobei ich vom letzten aufwärmen schon Bilder erstellt hatte und nicht
sehr zufrieden war mit der Bildqualität.
Danke :)
@Didah:
Beim ansehen erstelle ich die BIlder unter Play Memories Home :)
Näher ran ist bei einem Fussball so eine Sache, weil filmst Du auf gleicher
Ebene, bist Du letzendlich nur am hin und herschwenken und hast
hektische Schwenks, stehst Du auf einem Hügel und bist etwas weiter
weg, kannst Du ohne Probleme filmen. Ich kann leider keine Berge bzw
Hügel versetzen, sonst würde ich gerne näher ans Spielfeld rangehen. :)
Praktisch wäre ein Hochsitz zum filmen, hatte ich auch schon einmal
überlegt, aber dieser ist leider recht teuer und muss natürlich auch erst
einmal zusammen gebaut werden. Die einfachen Hochsitze bieten auch leider kein Platz für Kameras mit Stativ.
Aktuell filme ich mit drei Kameras.
Sony HDR-XR260VE Full-HD Camcorder 160GB
Sony HDR-CX330 HD Flash Camcorder (+ SD 64 GB)
Sony HDR-PJ810 PJ-Serie (+ SD 128 GB)
Die erste ist für den Fussball bis jetzt perfekt gewesen, auch wenn
sie "nur" 8 Megapixels hatte. Die Bildqualität ist meiner Meinung
nach sehr gut.
Die Zweite war für das gegnerische Tor um keine unserer Tore zu verpassen.
Die Bildqualität ist trotz der höheren Auflösung deutlich schlechter
gewesen.
Die dritte Kamera, sollte nach erfolgreichen Tests die erste ablösen,
scheiterte aber bis jetzt. Musste sie schon einmal umtauschen.
Erst lief der Film in Highspeed, dann in Zeitlupe und anschliessend
wieder normal. Sah wie ein "extra cooles" Musikvideo aus.
Am liebsten würde ich mir nochmal die erste kaufen, welche aber schon
vor längerer Zeit eingestellt wurde.
Mit einer Kamera habe ich bis jetzt übrigens in den ganzen drei Jahren zwei Tore verpasst. :).
Ich füge zwei Bilder zum Vergleich an.
Das Bild mit dem Spieler ganz in rot wurde mit der neuen Kamera
erstellt, der Spieler in weiß/rot mit der alten.
Antwort von Jott:
Das Bild oben kann nur durch eine Fehlbedienung zustande kommen: falsch fokussiert oder Blende viel zu weit geschlossen (Beugung). So unscharf ist keine heute erhältliche Consumer-Markenkamera.
Antwort von hoppala:
Das Bild oben kann nur durch eine Fehlbedienung zustande kommen: falsch fokussiert oder Blende viel zu weit geschlossen (Beugung). So unscharf ist keine heute erhältliche Consumer-Markenkamera.
Habe bis auf den SteadyShot nichts verändert.
Bin gespannt, wie es morgen ist und werde berichten. :)
Sollte das Ergebnis wieder das gleiche sein, schicke ich sie zurück.
