Frage von iasi:Da Resolve 10 nach mehr Grafikspeicher verlangt, steht der Kauf einer neuen Karte an - und damit auch wieder mal die Frage:
Nvidia mit CUDA oder AMD/ATI ???
Die OpenCL-Leistung der ATI/AMD-Karten ist beachtlich höhere als die der vergleichbaren Nvidia-Karten. Unterhalb der Titan bremst Nvidia die Karten hier ja heftig aus.
So - und nun unterstützt Adobe zwar CUDA und OpenCL, aber jeweils wie gut, ist mir nicht ganz klar.
Solche Testergebnis sind nicht sonderlich hilfreich:
http://ht4u.net/reviews/2013/amds_radeo ... ndex41.php
Bei Resolve sieht es ähnlich aus.
Fährt man nun mit CUDA oder mit OpenCL besser?
RedcineX unterstützt wohl zunächst nur OpenCL.
Vom Preis her ist AMD/ATI atraktiver.
Nvidia bietet CUDA und (stark ausgebremstes) OpenCL.
AMD/ATI bietet gute OpenCL-Leistung zum günstigen Preis.
Somit: CUDA oder OpenCL?
Antwort von Paralkar:
Das würde mich auch mal interessieren und vielmehr, wo wird sich das ganze voraussichtlich hin entwickeln?
Die CS6 biete keine Mecury Playback Engine per AMD/ Ati grakas, abgesehen von 2 speziellen Karten in Macbooks.
Mit der CC haben sie da schon sehr stark aufgestockt
Davinci ist zuerst auch nur auf Cuda angesprungen, mittlerweile funktionieren auch die AMD Karten.
Jetzt ist die Frage was passiert, wird es hoffentlich bald so sein, das die Creative Cloud auch Dual GPU zulässt? Werden die sich ein Beispiel an Davinci nehmen und die GPU-Unterstützung noch weiter intensivieren, Premiere und After Effects können da sicherlich auch noch stark von profitieren.
Ich persönlich würde mir wünschen das Photoshop weitaus mehr ausgebaut wird in dem Bereich, wenn ich die Leistung von Davinci ansehe und dann von Photoshop, da könnte man sicherlich noch das mehrfache an Leistung rausholen.
Antwort von iasi:
Tests, die man so findet, sind leider nicht sonderlich aktuell und da Adobe z.B. OpenCL erst seit kurzer Zeit implementiert hat, kann man nicht sagen, wie gut die aktuelen Programmversionen nun wirklich OpenCL zu nutzen wissen.
Allgemein liest man in Foren, dass zu CUDA geraten wird.
Es geht mir auch gar nicht darum, wie schnell denn nun am Ende gerendert wird, denn meist nutze ich hier doch die CPU, um die maximale Qualität zu erzielen.
Solche Tests sind daher wenig aussagekräftig:
http://translate.google.com/translate?s ... 60_CC.html
Wichtig ist mir die Beschleunigung während der Arbeit.
Antwort von Frank Glencairn:
Momentan scheinen sogar Cuda Karten die auf dem Papier langsamer sein sollten, in Wirklichkeit schneller zu rendern als AMD - wenigstens was Premiere betrifft.
Ich schätze mal das die AMD Unterstützung noch nicht da ist, wo sie sein sollte.
Was Resolve betrifft, ist das letzte Wort noch nicht gefallen, aber im Bereich Preis-Leistung scheint Cuda ebenfalls besser zu sein.
Hatte gehofft bei meinem nächsten Build mit ner billigeren AMD davon zu kommen, jetzt wirds wohl doch ne Titan werden müssen..
Antwort von iasi:
Momentan scheinen sogar Cuda Karten die auf dem Papier langsamer sein sollten, in Wirklichkeit schneller zu rendern als AMD - wenigstens was Premiere betrifft.
Ich schätze mal das die AMD Unterstützung noch nicht da ist, wo sie sein sollte.
Was Resolve betrifft, ist das letzte Wort noch nicht gefallen, aber im Bereich Preis-Leistung scheint Cuda ebenfalls besser zu sein.
Hatte gehofft bei meinem nächsten Build mit ner billigeren AMD davon zu kommen, jetzt wirds wohl doch ne Titan werden müssen..
Die Titan ist ja leider die einzige Gamer-Karte, die von Nvidia nicht so extrem bei der openCL-Leistung beschnitten ist.
Bitter ist dabei: Diese teuren Ofen gehören wahrscheinlich leider schon Ende des Jahres zum alten Eisen.
Ebenfalls zu bedenken: AMD bietet fürs gleiche Geld meist mehr Grafikspeicher und auch eine bessere Speicheranbindung - z-B. 384 statt 256 bit ... und - zumindest was CUDA betrifft - ist die Speicheranbindung ein wichtiger Faktor.
Letztlich bedeutet ein Umstieg auf ATI/AMD jedoch auch den Wechsel der Karten für die Anzeige und Treiberwechsel - daher bleibe ic wohl auch zunächst bei Nvidia.
Antwort von Valentino:
Es kommen jetzt auch schon die ersten R9 280X mit ganzen 6Gb Ram:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/ne ... aming.html
Auf der Deutschen MSI Hompage ist nur von der 270X mit 4GB die Rede:
http://de.msi.com/news-media/news/1637.html
Preis ist noch unbekannt, sollte aber deutlich unter einer Titan liegen.
So langsam sind die AMD/ATI ein Versuch wert.
Antwort von iasi:
die 270 mit 4gb gibt"s ja schon länger - ums eck im laden könnte ich eine für 190€ holen.
die 280 mit 6gb wäre eine oder zwei überlegungen wert - zwar ist der chip nicht der neueste, aber mit 384bit und 288gb/s wäre die speicheranbindung schon mal super - und meist kommt die gpu eh als letzte an die vollauslastung (z.b. in resolve mit mehreren notes und rauschreduzierung) ...
die machen einem wirklich mit jeder meldung schwerer, sich zu entscheiden.
zumal eine 280 weniger strom verlangt, als eine nvidia 770 ...
Antwort von Valentino:
Ich rede von den X-Modellen und da gibt es nur ein paar mit 4Gb und bis jetzt keine mit den leisen MSI Lüftern.
Ohne es wirklich zu wissen gehe ich mal davon aus das die X-Modelle die neueren sind oder?
Eine 280X mit 6GB habe ich noch keine gefunden.
Antwort von iasi:
die 280x gibt es bisher nur mit ma.3GB
die 270x bekommt man mit 4gb
die 280x mit 6gb habe ich bisher auch noch nicht gesehen - mal abgesehen von deinem link.
PS: gerade sehe ich
http://www.heise.de/preisvergleich/msi- ... 51159.html
Antwort von Valentino:
Für das Geld einer Titan kann wird man sich bald drei solcher ATI Karten kaufen können.
Eine GTX770 mit 4GB kostet knapp 100 Euro mehr und hat dazu knapp 512 Streamprozessoren weniger und ist beim OpenCL beschnitten.
Mit der ATI 280x sollte mit RedCine-X 2k ProRes mit 1/2 Debayer in Echtzeit möglich sein.
Jetzt wäre noch interessant was für eine GPU von ATI für die GUI ausreicht?
Singleslot wäre natürlich ideal.
Mir schwebt irgendwas zwischen R7 240 bis 260x im Kopf herum.
Antwort von iasi:
tja - wenn man nur genau wüßte, wie es bei Resolve, Premiere & Co konkret aussieht.
Ich tendiere aber auch immer mehr zu AMD - wobei ja eigentlich nur die 290X eine neue GPU erhalten hat.
Jedenfalls bekommt man wirklich bei AMD mehr fürs Geld.
Interessant auch:
http://www.tomshardware.de/Gigabyte-GeF ... 44-23.html
Antwort von iasi:
Mal eine kleine Gegenüberstellung aktueller Karten.
Interessant dabei:
"... nimmt sich AMD ein Beispiel an Nvidia und senkt die DP-Performance auf ein Achtel der FP32-Performance des Chips ab, so dass die potenziell hohe Rechenleistung der Hawaii-GPU für die AMDs künftige FirePro-Karten reserviert wird. Die Fließkomma-Rechenleistung der R9 290 erreicht jedenfalls einen Spitzenwert von 4,84 TFLOPS, während seine Double-Recision-Performance bei "nur" 606 GFLOPS liegt."
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r ... 41423.html
Die DP-Performance ist bei Nvidia jedenfalls unterhalb der Titan enorm beschnitten (1/16) - nicht einmal 200 GFLOPS erreichen die Karten.
Ob und in wie weit nun Schnitt- und Gradingprogramme DP nutzen, ist die Frage.
GeForce GTX 760
4GB-Version
250 €
Spiecherdurchsatz: 192GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 1152/96/32 •
Rechenleistung: 2500GFLOPS (Single), 104GFLOPS (Double)
Radeon R9 270X
4GB-Version
190€
179GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 1280/80/32 •
Rechenleistung: 2611GFLOPS (Single), 653GFLOPS (Double)
Radeon R9 280X
3GB-Version
250€
288GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2048/128/32 •
Rechenleistung: 4096GFLOPS (Single), 1024GFLOPS (Double)
GeForce GTX 770
4GB
320€
224GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 1536/128/32 •
Rechenleistung: 3493GFLOPS (Single), 145GFLOPS (Double)
Radeon R9 290
4GB,
340€
320GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2560/160/64 • Rechenleistung: 4849GFLOPS (Single), 1212GFLOPS (Double) ????? (siehe oben)
Radeon R9 290X
4GB,
460€
320GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2816/176/64 •
Rechenleistung: 5632GFLOPS (Single), 1408GFLOPS (Double)
GeForce GTX 780
3GB,
430€
288GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2304/192/48 •
Rechenleistung: 4396GFLOPS (Single), 180GFLOPS (Double)
GeForce GTX Titan
6GB
840€
288GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2688/224/48 •
Rechenleistung: 4500GFLOPS (Single), 1311GFLOPS (Double, 732MHz)
Radeon R9 280X
6GB
neu und daher erster Preis von 350€ (könnte noch sinken)
288GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2048/128/32 •
Rechenleistung: 4096GFLOPS (Single), 1024GFLOPS (Double)
Betrachtet man sich die reine Rechenleistung, bekommt man fürs gleiche Geld mehr bei AMD/ATI.
Übrigens:
Eine Quadro K6000, 12GB GDDR5 für 4000€
288GB/s •
Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2880/240/48 •
Rechenleistung: 5196GFLOPS (Single), 1732GFLOPS (Double)
bietet OpenCL 1.2 während die Titan noch mit 1.1 daher kommt.
Antwort von TheBubble:
Man kann davon ausgehen, dass nur single-precision verwendet wird. Die zusaetzliche double-precision Genauigkeit ist im Video-/Film-Bereich einfach nicht erforderlich, es wuerde einfach keinen sichtbaren Unterschied ausmachen.
