Newsmeldung von slashCAM:
Das Fraunhofer Heinrich-Hertz-Institut hat verkündet, daß die im April 2018 gestartete Standardisierung des neuen H.266/VVC Video-Codecs jetzt abgeschlossen ist und die ...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Neuer Videocodec VVC ist fertig: 50% effizienter als H.265
Antwort von -paleface-:
Vorteil des H. 266....der Name klingt vertraut.
Ich nutze H. 264...266 klingt nach nem Update... Perfekt. AV1? Nie gehört.
Sowas darf man nicht unterschätzen.
Antwort von Frank Glencairn:
Das ganze steht und fällt IMHO - wie immer - an der Hard/Software Unterstützung.
Wer da am schnellsten eine kritische Masse erreicht, hat die Nase vorne, und dieser Vorsprung ist danach kaum mehr einzuholen.
Antwort von Bluboy:
Das Fraunhofer HHI stellt den in Kooperation mit
Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm und Sony (u.a.) entwickelten, neuen Videokodierstandard H.266/Versatile Video Coding (VCC) vor.
Die für die Anwendung von H.266/VVC notwendigen Chips zum Hardware-Decoding sind momentan noch in der Entwicklung. Einen Software-Decoder und -Encoder will das Fraunhofer HHI in diesem Herbst veröffentlichen.
Es geht also hauptsächlich um Fernsehen per Internet
Antwort von KallePeng:
Die Tatsache, dass die Effiziens solcher Codecs mit der Hardware steht und fällt und mein alter i7 mit 3,7GHz schon ein Bisschen mehr als doppelte Echtzeit zum Encodieren braucht, sowohl mit Sorensen, als auch mit dem MediaEncoder läßt mich bereits vor H.265 zurück schrecken.
MP4 ist bei meinen Kunden gut bekannt und kompatibel.
Für mich hat MP4 immer noch die Nase vorn.
Ich liefere auf Wunsch HTML5 oder MP4 aus. Solln doch die Distributoren wie YT oder Vimeo die Sache nach dem Hochladen auf Ihren Serverfarmen wandeln.
Es ist schon beinahe ein ungeschriebenes Gesetz: Betamax oder VHS, VHS gewinnt. jpg oder PNG, jpg gewinnt, OGG vorbis oder MP3, MP3 gewinnt.
Spiegelreflex oder Handyfotos, Handyfotos reicht.
Theater oder Kino gegen Fernsehen
Konzerte gegen Radio
Das Mittelmaß der Breiten Masse, die es einfach und bequem und billig haben möchte entscheidet mit dem Portemonaie und am liebsten umsonst.
Antwort von cantsin:
KallePeng hat geschrieben:
Die Tatsache, dass die Effiziens solcher Codecs mit der Hardware steht und fällt und mein alter i7 mit 3,7GHz schon ein Bisschen mehr als doppelte Echtzeit zum Encodieren braucht, sowohl mit Sorensen, als auch mit dem MediaEncoder läßt mich bereits vor H.265 zurück schrecken.
MP4 ist bei meinen Kunden gut bekannt und kompatibel.
Für mich hat MP4 immer noch die Nase vorn.
mp4 ist ein Container. h.265-Videos werden i.d.R. auch als mp4-Dateien ausgeliefert.
Antwort von KallePeng:
cantsin hat geschrieben:
mp4 ist ein Container. h.265-Videos werden i.d.R. auch als mp4-Dateien ausgeliefert.
Da hast Du natürlich recht, ich meinte h.264
Antwort von prime:
KallePeng hat geschrieben:
jpg oder PNG, jpg gewinnt, OGG vorbis oder MP3, MP3 gewinnt.
Die Vergleiche funktionieren nicht. JPEG wurde 1992 also Standard vorgestellt. PNG kam 1996 raus und zwar nicht als Ersatz oder Konkurrent zu JPEG sondern zu GIF (siehe LZW Patent). Zusätzlich ist es immer verlustfrei und kann mehr als 256 Farben.
Bei mp3/Vorbis ist auch der Ansatz gewesen eine freie Audiokompression zu haben ohne die mp3 Patente zu verletzen. Entsprechend wird es überall verwendet wo man Lizenzgebühren sparen kann/will, z.B. bei Spielen (Music und SoundFX sind dann in Vorbis).
Antwort von Tobias Claren:
Ist H.266 kompatibel zu h.265 was die Hardware angeht? Auch wenn das so wäre, da es Geld kostet, wie wahrscheinlich ist es, dass es z.B. auf einen 2017er Android-TV von Sony kommt?
Wenn es technisch auf der gleichen Hardware laufen würde (im Hifi-Forum stand wohl so etwas, angeblich aus einem Artikel), dann könnte man evtl. eine Android-App installieren die das Format kann.
Kostet H.265 nicht auch Geld? Und dennoch können Kodi und VLC diese Formate wiedergeben.
Antwort von mash_gh4:
"Tobias Claren" hat geschrieben:
Ist H.266 kompatibel zu h.265 was die Hardware angeht?
natürlich nicht! -- es wird vielmehr wieder jahre dauern, bis entsprechende hardwareunterstützung wieder einigermaßen fächendeckend vorhanden ist und dieses format problemlos genutzt werden kann.
"Tobias Claren" hat geschrieben:
Kostet H.265 nicht auch Geld?
ja -- eine ganze menge:
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Effi ... ense_terms
das ist auch der grund, warum sehr viele große anwender und video-plattformen h.265 eher meiden und mittlerweile auf die freien alternativen VP9 und
AV1 ausgewichen sind.
sollte letzteres format auch noch in einem offiziellen internet. (IETF) od. W3C-vorschlag als video-format im netz den segen erhalten, dürfte das vermutlich endgültig eine abkehr von den bisher gebräuchlichen codecs bewirken.
"Tobias Claren" hat geschrieben:
Und dennoch können Kodi und VLC diese Formate wiedergeben.
meist unterstützen diese offenen programme neue formate sehr früh.
das reine decodieren benötigt normalerweise auch nicht besonders viel rechenleistung, so dass es zumindest auf den verhältnismäßig leitungsstarken CPUs heutiger PCs problemlos in software abgewickelt werden kann. bei anderen consumer-geräten, wo die hardware weit sparsamer ausgelegt wird, ist das leider nicht so einfach. dort dauert es dann immer eine weile, bis entsprechende unterstützung praktisch zur verfügung steht.
