| Hohe Qualität runter rechnen oder gleich nur mit mittlerer Qualität filmen?
Frage von Stefan Franz:
Hallo allerseits,
ich filme mit einer Sony DCR-SR190
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produktA8031
Ich kann in 3 verschiedenen Qualität filmen.
Ulead Video Studio 11.5 rechnet mir dann die Dateien mit einer Länge
von insges. 3 Stunden so weit runter, dass es gerade noch auf eine DVD
passt. Der Rechner braucht hier ca. 20-30 Stunden.
Es stellt sich die Frage, ob es theoretisch nicht besser wäre, ich
filme gleich in schlechterer Qualität.
Was meint Ihr?
--
Viele Grüße
Stefan
Geht net gibt's ned
Antwort von Günter Hackel:
Stefan Franz schrieb:
> Hallo allerseits,
>
> ich filme mit einer Sony DCR-SR190
> http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produktA8031
>
> Ich kann in 3 verschiedenen Qualität filmen.
>
> Ulead Video Studio 11.5 rechnet mir dann die Dateien mit einer Länge
> von insges. 3 Stunden so weit runter, dass es gerade noch auf eine DVD
> passt. Der Rechner braucht hier ca. 20-30 Stunden.
>
> Es stellt sich die Frage, ob es theoretisch nicht besser wäre, ich
> filme gleich in schlechterer Qualität.
>
> Was meint Ihr?
Wozu der ganze Aufwand, wenn man vorsätzlich schlechte Qualtität
erzeugt. Dann wäre es doch sinnvoller, auf VHS zu kopieren.
Warum keine Double-Layer DVD erzeugen, zur Not auch 2 normale DVDs. Wer
so lange Filme anschaut muss sowieso mal ne Pinkelpause machen.
gh
--
-------------------- http://www.cyborgs.de --------------------
Synthesizer-Kurs, Naturheilpraxis, Infos und Therapien
Brot backen, Hund&Agility, (;USA) Reisetagebücher, Flohmarkt u.a.
------- Iiihmäils an: lutz ad cyborgs punkt de ----------
Antwort von Andreas Viehrig:
Stefan Franz schrieb:
> Hallo allerseits,
> ich filme mit einer Sony DCR-SR190
> http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produktA8031
> Ich kann in 3 verschiedenen Qualität filmen.
> Ulead Video Studio 11.5 rechnet mir dann die Dateien mit einer Länge
> von insges. 3 Stunden so weit runter, dass es gerade noch auf eine DVD
> passt.
IMHO ein typischer Fall von SZ: Selbert Zschuld.
Ich nehme grundsätzlich in der höchstmöglichen Aufnahmequalität auf und
lasse das dann in der Qualität, die ich am Ende haben will, mittels Nero
Vision komprimieren.
Meine Aufnahmen bestehen im Grunde fast nur aus Analog-TV, aufgenommen mit
9800 KBit/s. Die Komprimierung für die Archivierung erfolgt dann mit 3600
KBit/s. Ich habe festgestellt, daß dies bei MPEG2 die Qualitätstufe ist,
die den besten Kompromiß zwischen Qualität und Komprimierung bietet.
Es würde mir dabei nie einfallen, mich von der Größe irgendeines Mediums
abhängig zu machen.
> Der Rechner braucht hier ca. 20-30 Stunden.
Ja, und? Entweder falsche Software oder der Rechner kann halt nicht
schneller.
> Es stellt sich die Frage, ob es theoretisch nicht besser wäre, ich
> filme gleich in schlechterer Qualität.
> Was meint Ihr?
Nur zu. Am besten gleich in Briefmarkengröße mit max. Kompression.
Wiedergabe dann in Full HD...
Andi
--
"Das Auto ist wie ein Virus, das sich im Gehirn festsetzt und Verhaltens-
kodex, Wertesystem und Wahrnehmung total umkehrt. Ein normaler Mensch würde
unseren derzeitigen Lebensraum als total verrückt bezeichnen!"
Prof. Hermann Knoflacher, Inst. für Verkehrsplanung und -technik, Wien
Antwort von Benjamin Spitschan:
Andreas Viehrig schrieb:
> Nur zu. Am besten gleich in Briefmarkengröße mit max. Kompression.
> Wiedergabe dann in Full HD...
Fjedn!!1!
SCNR, Benjamin
Antwort von Stefan Franz:
Hallo Günter Hackel ,
>Stefan Franz schrieb:
>> Hallo allerseits,
>>
>> ich filme mit einer Sony DCR-SR190
>> http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produktA8031
>>
>> Ich kann in 3 verschiedenen Qualität filmen.
>>
>> Ulead Video Studio 11.5 rechnet mir dann die Dateien mit einer Länge
>> von insges. 3 Stunden so weit runter, dass es gerade noch auf eine DVD
>> passt. Der Rechner braucht hier ca. 20-30 Stunden.
>>
>> Es stellt sich die Frage, ob es theoretisch nicht besser wäre, ich
>> filme gleich in schlechterer Qualität.
>>
>> Was meint Ihr?
>
>Wozu der ganze Aufwand, wenn man vorsätzlich schlechte Qualtität
>erzeugt. Dann wäre es doch sinnvoller, auf VHS zu kopieren.
>Warum keine Double-Layer DVD erzeugen, zur Not auch 2 normale DVDs. Wer
>so lange Filme anschaut muss sowieso mal ne Pinkelpause machen.
Es geht in diesem Fall nur um Seminare, quasi als Nachschlagewerk.
Die Qualität ist nicht sooooo entscheidend.
Da die DVD für alle Schulungsteilnehmer gebrannt wird und der Aufwand
nicht so groß sein muss, haben wir eben festgelegt, dass nur 1 DVD
gibt.
--
Viele Grüße
Stefan
Geht net gibt's ned
Antwort von Günter Hackel:
Stefan Franz schrieb:
> Es geht in diesem Fall nur um Seminare, quasi als Nachschlagewerk.
> Die Qualität ist nicht sooooo entscheidend.
> Da die DVD für alle Schulungsteilnehmer gebrannt wird und der Aufwand
> nicht so groß sein muss, haben wir eben festgelegt, dass nur 1 DVD
> gibt.
Ahja- das ist natürlich was anderes....
gh
| |
| |
