| HDV-Schnitt mit Pinnacle und AMD
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum Pinnacle-Forum
Frage von Gerold111:
Hallo Leute,
ich hatte das Glück endlich mal mit HDV zu filmen (;FX1).
Ich habe nun das Material mit Pinnacle Studio 10.7 importiert. Aber bei der Nachbearbeitung / Schnitt war ich echt überascht, wie langsam Pinnacle Studio arbeitet: Die Übergänge werden nur gerendert wenn ich nichts mache! Und auch das Rendern am Schluß dauert ewig...
Ich habe einen AMD X2 3800+ Doppelkern CPU, 2 GB Ram, MSI 7900 GTO,...
Dieses System sollte doch eigentlich ausreichend sein für HDV Schnitt.
Bei dem normalen DV-Schnitt läuft alles super!
Ich spiele nun mit dem Gedanken mir einen zweit Computer zusammen zu stellen mit diesem Prozessor: Intel Core 2 Duo 6420 2,13 GHz FSB1066
Nun meine Frage: Ist dieser Prozessor wirlich viel besser für Videoschnitt oder wird das Arbeiten und Rendern nur geringfügig verbessert/schneller.
Oder habt Ihr Tipps, wie ich mein jetziges System fitter und Schneller für HDV mache?
Danke!!!
Antwort von iotatau:
Hallo,
Nun meine Frage: Ist dieser Prozessor wirklich viel besser für Videoschnitt oder wird das Arbeiten und Rendern nur geringfügig verbessert/schneller.
Oder habt Ihr Tipps, wie ich mein jetziges System fitter und Schneller für HDV mache?
Antwort von Udo Schröer:
Hallo Gerold,
der Grund hierfür liegt in den GOP Group of pictures.
Bisher hast Du DV geschnitten, heirbei ist jedes einzelen Bild komprimiert worden. Ein Schnitt kann jederzeit an jeder Stelle vorgenommen werden. Löschst Du Teile des Films werden halt nur die dazwischen liegenden Bilder entfernt.
Bei HDV ist das anders, Nur das erste Bild in einer GOP ist vollständig, nachfolgende Bilder enthalten nur die Veränderungen bis zum nächsten Vollbild (;sogenannte i Frames). Schneidest Du mitten in einer GOP muß die Software an dieser Stelle die Vollbilder (;i Frames) Neu berechnen. Und das für jeden Schnitt. Deswegen ist es auch bei Blenden usw. sehr rechnenintensiv.
Antwort von scream:
Ich habe "nur" einen Pentium D 805 (;2x2,9GHz), ebenfalls 2GB Ram und 7900GS als Graka.. Keine Probleme mit HDV-Material und PP 2.0.. Versuchs mal damit.
Dein Rechner ist schnell genug für HDV-Schnitt und es sieht so aus als ob die Software (;=> Pinnacle) das ganze ausbremsen wurde..
Viele Grüße,
Karol
Antwort von Tvueberregional:
"Ich fürchte, Liebhaber von HD-Qualität müssen auf absehbare Zeit für ihre Leidenschaft mit viel CPU-Zeit bezahlen."
Wenn du diese Aussagen für AVCHD gemacht hättest, dann würden sie aktuell stimmen. Aber so überhaupt nicht. HDV lässt sich heute schneiden wie DV
Antwort von Udo Schröer:
"Ich fürchte, Liebhaber von HD-Qualität müssen auf absehbare Zeit für ihre Leidenschaft mit viel CPU-Zeit bezahlen." Wenn du diese Aussagen für AVCHD gemacht hättest, dann würden sie aktuell stimmen. Aber so überhaupt nicht. HDV lässt sich heute schneiden wie DV
Das ist so nicht richtig!
Schnittprogramme können HDV schneiden ohne Frage, die Berechnug der neuen i Frames muß jedoch erfolgen. Und dieses erfordert Zeit. Und hier ging es ja um die Dauer beim Rendern!
Antwort von kisantal2005:
Edius, Vegas und LE können auch ohne Vorschaurendern Alphablending und komplexe Farbkorrekturen in Echtzeitvorschau anliefern.
Sagt mal, seifdihr von vorgestern mit euren Diskussionen in Slashcam???
Antwort von Udo Schröer:
Edius, Vegas und LE können auch ohne Vorschaurendern Alphablending und komplexe Farbkorrekturen in Echtzeitvorschau anliefern. Sagt mal, seifdihr von vorgestern mit euren Diskussionen in Slashcam???
Du redest am Thema vorbei,
hier war die Frage warum es deutlich länger dauert mit HDV Material, und das habe ich erklärt! Auch Dein Rechner muß für die Echtzeitvorschau die Sachen berechnen, schön wenn dein Rechner das schnell genug kann.
Das es bei einem schnellen Rechner möglich ist hat doch gar keiner in Frage gestellt.
Antwort von jakestyler:
Schneidest Du mitten in einer GOP muß die Software an dieser Stelle die Vollbilder (;i Frames) Neu berechnen. Und das für jeden Schnitt. Deswegen ist es auch bei Blenden usw. sehr rechnenintensiv.
Es dauert inzwischen nicht mehr länger als in DV früher einmal.
Schade, eure Diskussion wäre eigentlich für AVCHD angebracht, für HDV ist sie völliger Quatsch inzwischen
Antwort von Udo Schröer:
Erstmals solltest Du Dich anmelden und zweitens schlaumachen!
http://www.radonmaster.de/robernd/tMPEG.html
Antwort von scream:
Hallo "Gast" (;wer auch immer du bist ;) ),
eure Diskussion wäre eigentlich für AVCHD angebracht
Nicht unbedingt - während Vegas bei mir unhemlich langsam mit dem HDV-Material arbeitet (;wirklich, so viel Kaffee kann ich garnicht trinken), gibts bei PP überhaupt keine Probleme.
Softwaremäßige 'DualCore' Unterstützung evtl.?!?
Antwort von iotatau:
"Ich fürchte, Liebhaber von HD-Qualität müssen auf absehbare Zeit für ihre Leidenschaft mit viel CPU-Zeit bezahlen." Wenn du diese Aussagen für AVCHD gemacht hättest, dann würden sie aktuell stimmen. Aber so überhaupt nicht. HDV lässt sich heute schneiden wie DV
Meine Bemerkung bezog sich nicht auf den Schnitt, sondern aufs Rendern, zugegeben nicht ganz das Thema des OP. HDV-Schneiden in Magix Video Deluxe 2007 ist bei mir auch kein Problem mit einer Rechnerkonfiguration, die mit der des OP vergleichbar ist.
Aber angesichts dieses Kommentars die Frage - hat sich irgendjemand mal die Mühe gemacht, Qualität und Geschwindigkeit beim HD-Rendern mit gängigen Programmen/Codecs zu vergleichen, gibt es eine Übersicht in einem Zeitschriftenartikel oder einer Digitalvideo-Website?
Antwort von Udo Schröer:
@iotatau
Da Du mit HDV1 720p arbeitest, solltest Du aber wissen das deine GOP deutlich kürzer sind wie beim HDV2 entsprechend lassen sich Videos mit 720p natürlich auch schneller berechnen.
Antwort von wolfgang:
Also nach meiner Erfahrung ist HDV1 besser schneidbar- und etwas schneller renderbar als HDV2. Ob das mit den kürzeren GOPs zusammen hängt, daran hege ich aber gewisse Zweifel. Eher damit, dass natürlich bei HDV1 die Pixelzahl doch deutlich geringer ist als bei HDV2 - und dann auch damit, dass bei 720p halt auch progressives Material vorliegt. Für das 720 50p einer JVC HD200 würde das Argument mit den kürzeren GOPs gar nicht mehr gelten, die hat ja JVC verlängert um das 50p realisieren zu können.
Ansonst ist die Diskussion eher schon bizzar und mischt einiges durcheinander. Natürlich muss hochauflösendes Material, mit der fast 4-fachen Pixelanzahl von SD, längere Renderzeiten haben und einer intraframe versus interframe Kompression. Benchmarking macht da kaum Sinn.
Das ist aber nicht zu verwechseln mit der Fähigkeit heutiger Schnittprogramme, das Material ähnlich gut schneiden zu können, wie das früher halt nur mit DV möglich war; mit ähnlichen Vorschaufähigkeiten auf entsprechenden PCs, sei es nun in Edius, Vegas oder Adobe Premiere, die inzwischen alle ausreichend rasch das Material decodieren können.
Fazit: wer die zirka 4-fache Pixelzahl/Bild schneiden, bearbeiten und rendern will, braucht natürlich die dafür nötige Rechenpower - und dafür ausgelegte Schnittsysteme. Beides ist heute problemlos vorhanden.
Scream, wenn sich deine Aussage auf das Rendern bezogen hat - Vegas unterstützt bis zu 4 Kerne, was APP noch nicht kann, soweit ich weiß. Oder meintest du den Schnitt selbst?
Antwort von scream:
Scream, wenn sich deine Aussage auf das Rendern bezogen hat - Vegas unterstützt bis zu 4 Kerne, was APP noch nicht kann, soweit ich weiß. Oder meintest du den Schnitt selbst?
Hallo Wolfgang,
ich meine den Schnitt selbst. Wenn ich z.B. ein paar Szenen in Vegas bzw. PP importiert habe und einfach nur hin und her scrollen will kommt Vegas nicht hinterher.. Bei PP erfolgt das ganze "Live", bei Vegas dauerts (;wirklich) 'ne Weile bis der Balken meiner Maus nachkommt.
Viele Grüße,
Karol
Antwort von kisantal2005:
Hmm, wie machst du das genau? Schon mal den Cursor mit der Maus "gepackt" und hin- und her gefahren? Da ist bei mir praktisch gar keine Totzeit, die die NLE anspricht (;auf einem 3.2 Ghz P4, also eher einer alten Kiste).
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum Pinnacle-Forum
| |
| |
