Frage von Pianist:Schönen guten Tag an alle Mitlesenden!
Seit 2007 drehe ich hochauflösend mit einer Ikegami Editcam HD und nutze seitdem mein altes Broadcast-Objektiv aus dem Jahre 1996 weiter, dabei handelt es sich um ein Canon J15x8. Jetzt wollte ich endlich mal nach einem HD-Objektiv schauen und habe zu diesem Zweck mein altes Objektiv mit einem neuen Canon HJ17x7,6 und einem Fujinon ZA17x7,6 verglichen.
Beide Hersteller bieten jeweils eine "teure" und eine "etwas billigere" HD-Objektivreihe an, die sich jedoch nur minimal unterscheiden. Die getestete Canon-Optik stammt aus der "teureren" Reihe, die getestete Fujinon aus der "etwas billigeren" Reihe. Da ich reiner Praktiker bin, habe ich keine Testtafeln aufgenommen, sondern eine typische Draußen-Situation (Garten mit Bäumen, mittlere Blende) und eine typische Drinnen-Situation (Bücherregal, offene Blende).
Um es kurz zu machen: Ich kann anhand der Aufnahmen keinerlei nennenswerten Unterschied feststellen. Die neuen Objektive sind einen Tick weitwinkeliger und haben zwei Zoomfaktoren mehr, außerdem ist die Modulationstiefe ein wenig besser, also schwarze Bildbereiche sind noch etwas schwärzer als bei meinem alten Objektiv, aber der grundsätzliche Schärfeeindruck ist selbst bei offener Blende praktisch identisch.
Von daher sehe ich da keine Notwendigkeit, unbedingt ein neues Objektiv zu kaufen und ich werde das alte mal so richtig überholen lassen, es hat rein mechanisch doch über die 16 Jahre ein wenig gelitten. In ganz seltenen Situationen merke ich, dass das Bild bei langer Brennweite und offener Blende am linken Rand ein wenig matschig wird, außerdem ist das Auflagemaß nicht über den gesamten Brennweitenbereich konstant, ich muss also die Schärfe entsprechend nachführen, was aber dank des hervorragenden Suchers kein großes Problem ist, zumal ich "im On" so gut wie nie zoome. Ansonsten ist das Bild aber ziemlich perfekt und weit davon entfernt, irgendwelche optischen Mängel aufzuweisen.
Lediglich der Extender ist bei HD komplett unbenutzbar, da kommt nur Grütze raus. Aber auch das kann ich verschmerzen, weil 120 mm Endbrennweite bezogen auf 2/3-Zoll-Chips (entspricht etwa 450 mm beim Kleinbildfilm) schon seeehr lang ist.
Von daher: Statt 10.000 EUR für ein HD-Objektiv auszugeben, lasse ich das alte lieber mal auf Vordermann bringen, das wird etwa 2.000 EUR kosten und sollte dann für die nächsten Jahre wieder reichen und ich habe 8.000 EUR gespart. Wäre da ein Vorteil im Bild auch nur minimal zu erahnen, würde ich das Geld ja ausgeben, aber für nichts nun nicht...
Oder habe ich da etwas übersehen? Geht der Euro doch krachen und ich sollte lieber doch ein neues Objektiv kaufen, bevor alles futsch ist?
Matthias
Antwort von Numquam:
Kaufe doch lieber Staatsanleihen ;-) Such dir einen Hedgefonds-Manager...der vervielfacht dir deine gesparten 8k und du kannst früher oder später richtig zulangen.....
Mit dem neuen Equipment drehst Du dann einen aufschlußreichen Bericht über die Weltverschuldung und die miesen Machenschaften der Ratingagenturen und gehst als Gewinner aus der Misere raus......
Erinnerst dich an heute zurück wie du deine 8k investiert hast und lachst dich schlapp......
8k sparen hört sich doch immer gu tan....vor allem wenn die neuanschaffung nicht im geringsten besser ist als das altbewährte....
Greetz
Pat
Antwort von ighor:
Toller Hecht! Super!! Kniefall!!!
Antwort von Pianist:
Ich weiß jetzt zwar nicht, worauf sich vorstehendes Posting bezieht, weil nichts zitiert wurde, aber ich kann noch ergänzen, dass ich jetzt noch ein drittes Objektiv testen werde, welches ich bisher nicht so ganz im Blick hatte, und zwar ein Fujinon HA16x6,3 mit Extender.
Das hätte den Vorteil, dass ich deutlich weitwinkliger werde, trotzdem meine relevanten Brennweitenbereiche damit abdecken kann und sogar das vorhandene Kompendium weiternutzen kann, weil es eben kein extremes Weitwinkel ist. Das wäre dann ein zusätzliches Argument für ein neues Objektiv, weil der Unterschied zwischen 8 mm und 6,3 mm schon erheblich ist.
Ich werde dann wieder berichten.
Matthias
Antwort von Numquam:
6,3 mm ist schon echt sehr weitwinklig und sicherlich ein Kaufargument.
Das Fujinon ist doch aber mit seinen knapp 22 k sehr kostenintensiv, vorausgestezt du willst es dir als NEU anschaffen.
Von Vorteil ist natürlich dass Du deine anderen Komponenten weiter nutzen kannst.
Du würdest es dann ja mt dem 2x Extender nutzen!
Dann hättest Du einen Brennweitenbereich von 12,6 - 202 mm mit Extender. Ein Kaufargument ist aber die Naheinstellgrenze von nur 40 cm ;-)
Das Canon HJ17x7,6B hat dafür die längere Brennweite mit Extender bis 260mm; ist auch interessant ;-) , Allerdings eine Naheinstellgrenze von 56 cm da fährt man mit dem Fujinon doch deutlich besser.
In der Preiskategorie würde ich mich eindeutig für das Fujinon 6,3 entscheiden, wenn der Test mehr als zufriedenstellend ist ;-)
Viel Erfolg und Spaß beim Testen.
Eventuell kannst Du ja Footage beider Objektive posten?
Greetz
Pat
Antwort von Ikegami-DP:
Seit 2007 drehe ich hochauflösend mit einer Ikegami Editcam HD und nutze seitdem mein altes Broadcast-Objektiv aus dem Jahre 1996 weiter, dabei handelt es sich um ein Canon J15x8. Jetzt wollte ich endlich mal nach einem HD-Objektiv schauen und habe zu diesem Zweck mein altes Objektiv mit einem neuen Canon HJ17x7,6 und einem Fujinon ZA17x7,6 verglichen.
Statt 10.000 EUR für ein HD-Objektiv auszugeben, lasse ich das alte lieber mal auf Vordermann bringen, das wird etwa 2.000 EUR kosten und sollte dann für die nächsten Jahre wieder reichen
Ich nutze das gleiche Objektiv (nur ein paar Jahre jünger) an einer Ikegami HC-400W und kann mir das Testergebnis, ob der Qualitäten des Teils, gut vorstellen. Ein High End-Objektiv bleibt top und ich glaube auch, dass es an keiner Kamera, egal ob HD oder nicht, durch neuere Optiken deutlich geschlagen werden kann.
Das Canon wurde seinerzeit nicht grundlos von Ikegami an diverse Modelle als Werksaustattung gesetzt, was schon viel aussagt, wenn man die Schmiede kennt.
Antwort von Pianist:
Das Canon wurde seinerzeit nicht grundlos von Ikegami an diverse Modelle als Werksaustattung gesetzt, was schon viel aussagt, wenn man die Schmiede kennt.
War das wirklich so? Meist hat man ja doch beides getrennt geordert. Bei Kameras wie der HC-300, HC-390, HC-400 konnte man für wenig Geld eine Canon 15x9,5 (ohne Extender) aus dem "professionellen", also dem "unteren" Segment dazukriegen.
Selbst bei HL-Kameras kann ich mir kaum vorstellen, dass man da automatisch eine Broadcast-Optik dazubekommen hat...
Matthias
Antwort von Numquam:
Moin moin,
das folgende Obejktiv passt nun wirklich gar nicht in eure hier diskutierte Preisklasse, aber habt ihr eventuell Erfahrung mit dem Canon KT14x4.4B KRS ?
Da ich mir den JVC GY-HM750E zulegen möchte, bin ich am überlegen ob die Optik so das wahre unter den kleinen HD Objektiven ist, oder ob ich lieber die Cam ohne Objektiv ordern sollte.
Was meint ihr?
Greetz
PAt
Antwort von Pianist:
habt ihr eventuell Erfahrung mit dem Canon KT14x4.4B KRS ?
Mit Objektiven für 1/3-Zoll-Kameras kenne ich mich leider überhaupt gar nicht aus, dasselbe würde auch für 1/2-Zoll-Kameras gelten.
Matthias
Antwort von Ikegami-DP:
War das wirklich so? Meist hat man ja doch beides getrennt geordert. Bei Kameras wie der HC-300, HC-390, HC-400 konnte man für wenig Geld eine Canon 15x9,5 (ohne Extender) aus dem "professionellen", also dem "unteren" Segment dazukriegen.
Selbst bei HL-Kameras kann ich mir kaum vorstellen, dass man da automatisch eine Broadcast-Optik dazubekommen hat...
Nicht ganz automatisch, aber zumindest die HC- Reihe wurde auch als Komplett-Variante mit dem Canon J15x8 angeboten und ich glaube, dass die sich was dabei gedacht hatten.
Bei Ikegami ist es (meiner Erinnerung nach) doch immer so gewesen, dass man die Kamera "nackt" oder in einigen wenigen sinnvollen Komplettpaketen ordern konnte.
Und als fertige Broadcast-Version wurde jahrelang bei Ikegami das besagte Canon draufgesetzt, da bin ich mir recht sicher.
Antwort von Pianist:
Bei Ikegami ist es (meiner Erinnerung nach) doch immer so gewesen, dass man die Kamera "nackt" oder in einigen wenigen sinnvollen Komplettpaketen ordern konnte.
Genau so war es. Nur das Kameramikrofon konnte man nicht abwählen, obwohl das immer sofort in den Mülleimer gewandert ist... :-)
Und als fertige Broadcast-Version wurde jahrelang bei Ikegami das besagte Canon draufgesetzt, da bin ich mir recht sicher.
Zumindest nach Aktenlage kann ich das nicht nachvollziehen, es kann aber auch so gewesen sein. Ich wüsste, wen ich da fragen kann, aber soooo wichtig ist das ja nun auch nicht. Heutzutage ist es jedenfalls üblich, alles einzeln zu bestellen, sogar den Sucher.
Matthias
Antwort von Ikegami-DP:
Genau so war es. Nur das Kameramikrofon konnte man nicht abwählen, obwohl das immer sofort in den Mülleimer gewandert ist... :-)
Ich hab das tolle "MC-12C" noch immer... Aber noch nie benutzt, es wird "geschont" ;o)))
Zumindest nach Aktenlage kann ich das nicht nachvollziehen, es kann aber auch so gewesen sein. Ich wüsste, wen ich da fragen kann, aber soooo wichtig ist das ja nun auch nicht.
Eben, ist doch Schnuppe. Dass die Optik top ist, da sind wir uns doch einig.
Ich hab jetzt nur ein Ikegami-Promofoto von ca. 99/2000 gefunden und da ist ein J15x8 an der HC-400W... Hab leider keine Prospekte mehr. Egal.
