Frage von -paleface-:Hallo,
hat einer von euch schon mal das ProRes von der GH6 benutzt?
Hab das 6K ProRes gehen das UHD 400Mbits antreten lassen:
Ich finde das Prores rauschiger, es hat weniger Weitwinkel und irgendwie ne andere Kontrastkurve.
Also irgendwie kein Pluspunkt... oder übersehe ich was?
Antwort von cantsin:
-paleface- hat geschrieben:
Hab das 6K ProRes gehen das UHD 400Mbits antreten lassen:
Ich finde das Prores rauschiger,
Das wäre durchaus ein Vorteil, denn das bedeutet, dass das Signal weniger stark kameraintern prozessiert/gefiltert ist.
Antwort von -paleface-:
cantsin hat geschrieben:
-paleface- hat geschrieben:
Hab das 6K ProRes gehen das UHD 400Mbits antreten lassen:
Ich finde das Prores rauschiger,
Das wäre durchaus ein Vorteil, denn das bedeutet, dass das Signal weniger stark kameraintern prozessiert/gefiltert ist.
Guter Punkt. Hab ich vorher gar nicht so gesehen.
Antwort von Darth Schneider:
Ich denke das wäre der Fall (ein Vorteil) wenn das ProRes mit 4:4:4 mit 12 Bit kommen würde, bei 4:2:2 mit 10 Bit ist das Material ja logischerweise eh schon ziemlich stark komprimiert…
Das entrauschen in Post kostet dann zusätzlich DR….
Also wäre es doch eigentlich bei der Gh6 sinnvoller wenn das ProRes out of Camera erstmal weniger rauschen würde…
Finde ich jetzt zumindest.
Gruss Boris
Antwort von roki100:
Entrauschen in Post kostet DR?
Antwort von Darth Schneider:
Kommt darauf an wie, womit und wie stark man das Entrauschen macht.
Aber zu viel Rauschen schon in der Kamera bedeutet doch eh weniger DR, weil wenn es rauscht hat man eigentlich falsch belichtet, ganz einfach zu wenig Licht, oder einen für die Kamera unvorteilhaften ISO Wert für die entsprechenden Lichtverhältnisse gewählt.
Das kostet doch immer DR, eigentlich schon vor dem drücken von Rec…;)
Ich denke ProRes HQ ist sehr gut, aber nicht wirklich wenn man in Post viel spielen muss, oder will, da ist BRaw (für mich) ganz klar im Vorteil, und auch sonst, mit 12 Bit.
Ich nutze nur manchmal ProRes, setze dann höchstens noch ein Lut, wenn ich weiss ich muss sonst gar nix in Post mit Resolve farblich oder so anpassen..
Ich habe zumindest das Gefühl das BRaw sieht einfach irgendwie besser aus, und es ist halt zusammen mit Resolve viel flexibler.
Aber das ist natürlich nur meine Meinung und bezogen nur auf meine Pocket zusammen mit Resolve.
Mit der Gh6 zusammen mit FinalCut oder Premiere verhält sich das ProRes womöglich ganz anders…
Gruss Boris
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich denke ProRes HQ ist sehr gut, aber nicht wirklich wenn man in Post viel spielen muss, oder will, da ist BRaw (für mich) ganz klar im Vorteil, und auch sonst, mit 12 Bit.
BRAW wird kameraintern ein wenig entrauscht und DR ändert sich dabei nicht.
Wenn man GH6 ProRes nachträglich entrauscht, ändert sich DR überhaupt nicht. Ich kenne das auch von Ninja V in Verbindung mit G9. Wenn man VLOG einschaltet und mit NinjaV in ProRes aufnimmt, dann rauscht es ein bisschen mehr als wenn ich direkt/kameraintern in (VLOG) h264 aufnehme. Beim nachträgliches entrauschen wird DR überhaupt nicht beeinträchtigt.
ISO Wert beeinflusst DR (ist bei RAW doch auch so), aber doch nicht das beschien rauschen mit nativem ISO Wert? Das es rauscht, das zeigt eben, dass ProRes kameraintern nicht modifiziert wird und das ist gut so.
Antwort von Darth Schneider:
Ich mag es nun mal viel lieber wenn das Material schon kameraintern entrauscht ist,
dann habe ich etwas mehr Zeit für die kreativen Dinge die mir viel mehr Spass machen…;)
BRaw ist gar kein echtes RAW, genau so wie ProRes ja logischerweise auch nicht.
Also warum es dann genau so behandeln wollen wie echtes RAW ?
Das ergibt für mich als Amateur nur wenig Sinn.
Also warum nicht diese Dinge der Kamera überlassen ?
Bei meiner Cam hat mich das Rauschen jedenfalls eigentlich nur gestört wenn ich selber was falsch gemacht habe…
Gruss Boris
