Frage von FilipH:Hallo liebe Slashis,
ich stoße derzeit auf folgendes Problem.
Alle Projekte schneide ich auf meinem MacBook Pro Retina mit einer 500GB SSD. Mitlerweile kommen aber "leider" so viele Projekte oder die Projekte sind so groß, dass ich meistens nur ein oder maximal 2 Projekte parallel auf dem Rechner haben kann, da sonst der Platz weg ist.
Der Schnitt erfolgt in FCPX.
Jetzt überlege ich mir also eine externe Lösung anzuschaffen.
Könnt ihr mir etwas empfehlen? Das ganze MUSS natürlich schnell genug sein für Full HD filmchen mit manchmal mehrern synchronisierten Kameras und für die Zukunft auch evtl für den 4k Schnitt.
Gibt es evtl. auch eine externe Lösung, auf welcher man auch sofort archivieren kann? Am besten in einem Raid? Welches Raid würdet ihr dafür evtl. empfehlen?
Mein wissen über die ganzen Systeme, Geschwindigkeiten und Sicherungssysteme sind leider begrenzt. Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen!
Liebe Grüße
Antwort von Jott:
Raids sind nicht zum Langzeit-Archivieren geeignet, viel zu gefährlich. Deine Sicherungsdaten müssen woanders hin (meinetwegen doppelt auf USB-Platten und/oder auf Opticals).
Zum Arbeiten: günstiges Thunderbolt-Raid dran und ab geht die Post. Zum Beispiel:
http://www.amazon.de/Thunderbolt-extern ... hunderbolt
Wichtig ist, dass so wie hier
zwei Thunderbolt-Anschlüsse vorhanden sind, zur Kettenbildung. Da kann ohne weiteres zum Beispiel noch ein Monitor dran.
SSD muss nicht sein für deine Anforderungen (es sei denn, du träumst von 4K uncompressed oder so was statt zum Beispiel XAVC). Gilt auch für HD: was sind "Full HD-Filmchen"? GoPro, DSLR, Camcorder, Broadcast-XDCAM, Arri Alexa? Das ist schon eine weite Spanne! Ohne zu verraten, was Sache ist, bleibt's ein Ratespiel.
Antwort von FilipH:
Danke für die prompte Antwort.
Also ein System, mit welchem ich beide Probleme löse gibt es nicht?
Ja solche Thunderbolt Platten zum Schnitt hatte ich mir bereits angeschaut. Scheint ganz vernünftig zu sein.
Archivierung also nicht auf ein Raid? Wieso nicht?
Usb Platten? Also zb sowas 2x und die Daten doppelt sichern?
http://www.amazon.de/Elements-Portable- ... d+elements
Antwort von Jott:
Zum Beispiel. Kostet ja so gut wie nichts. Öfter mal aus dem Schrank holen und anschließen zur Kontrolle, ob eine hops gegangen ist.
Bei einem Raid können ja nicht nur die Platten kaputt gehen, ein zusätzlicher Kandidat ist der Kontrolle. Das ist keinesfalls etwas für die Ewigkeit. Kann von heute auf morgen alles killen. Daher: Raids nur zum Arbeiten, nicht als Datenlager.
Antwort von FilipH:
ok Verstehe ich soweit aber dieses Problem mit vielen unterschiedlichen Platten wollte ich eigentlich nicht haben. Ich finde, hier einen Fehler zu machen ist definitiv größer als wie wenn alles auf einem System stattfinden würde.
Gibt's da nicht doch eine gescheite Lösung?
LG
Antwort von Rudolf Max:
Hallo,
Wenn es wirklich dür die "Ewigkeit" sein soll, empfehle ich, das Zeugs in Stein zu meisseln...
Schon die alten Aegypter taten dies... mit teilweise gutem Erfolg sogar... so manches existiert noch heute...
Es lebe das kurzlebige digitale Zeugs... *grins
Rudolf
Antwort von Jott:
Muss jeder selber wissen. Grundregel: Platten und Raids gehen kaputt, und alle Daten sind weg. Die Frage ist nicht ob, nur wann. Gilt natürlich auch für deine interne SSD. Jetzt kommt's drauf an, ob du eine Zockerseele hast oder nicht. Eigentlich einfach.
Antwort von Peppermintpost:
wenn du so ein wd book wie oben gepostet benutzt hast du ja die möglichkeit raid 1 zu aktivieren, dann werden aus deinen 8tb natürlich 4tb, aber die daten liegen doppelt auf deinem system (spiegel) und sind damit schon sehr sicher. wenn du die 4tb zugeballert hast, dann kaufst du halt die nächste. kann man so machen, und ist für hobby oder semi profi anwendung sicher auch kein schlechter tip. das andere ist der finanzielle aspekt. wenn du von vorne herein weist, das du jeden monat dann eine von den platten brauchst, dann wird die geschichte doch recht teuer. dann würde ich mir eine andere lösung ausdenken. z.b. ein nas bzw einen server. das ist in der enschaffung etwas teurer, wird dann aber ruckartig deutlich billiger mit jeder festplatte die du dazu steckst.
als zwischenlösung sind die pegasus raids natürlich auch klasse. das ist jetzt nicht server grade hardware, aber die dinger gibt es ja schon eine zeit lang und die meisten haben auch recht positive erfahrungen damit gemacht.
als langzeit lagerungs möglichkeit ist ein solches raid tatsächlich keine super gute lösung, aber eine einzelne festplatte ist nochmal deutlich schlechter.
die einzige wirklich gute möglichkeit für langzeit lagerung sind nunmal bänder, und auch da kenne ich inzwischen von einigen admins wilde geschichten was da so alles passiert.
Antwort von FilipH:
Danke für die ausführlichen Antworten.
Derzeit ist die Tendenz zu mehr und häufigeren großen Datenmengen also ist eine Überlegung von solchen NAS Systemen definitiv im Raum. Eignen sich solche Systeme auch für einen direkten Schnitt oder wären diese nur für die Archivierung gedacht?
Womit arbeitet ihr denn alles so?
Antwort von motiongroup:
privat 1x WD Raid0 für den Rohschnitt, 1 WD TB Raid1 fürs Backup und Timemachine, 1x Timecapsule für Timemachine. Im Rechner selbst Fusionsdrive aus Samsung 850Pro und interner HD, ein Zehnerpack Medion USB3 Platten und ne Protable SSD..
Antwort von FilipH:
privat 1x WD Raid0 für den Rohschnitt, .
welche wd genau? reicht dieses für 4k?
Antwort von Jott:
Du schreibst immer noch nicht, was für 4K (was für ein Codec, welche Kamera). Das musst du aber, um eine sinnvolle Antwort zu bekommen. Wie schon gesagt: die Datenraten verschiedener Kameras differieren gewaltig.
Antwort von FilipH:
Wie ich oben geschrieben habe, sollte das System einfach so schnell sein, dass ich für die Zukunft einfach bereits gewappnet bin.
Einzige 4k Material habe ich derzeit von meiner Phantom 3.
Antwort von Bergspetzl:
Die einzige Lösung ist: dem kunden den spass und aufwand in rechnung stellen! Ein verlässliches archiv kostet geld und will gepflegt werden. Entweder hast du 100 festplatten, oder du baust dir ein system, das lebt, und mitwächst, das gepflegt werden will mal zum arzt muss oder du beschäftigst einen it-ler der das für dich macht. Und neben her ein 'offline' backup. Ich gebe gerade an die 2500€ aus, um meinen jahrelang gewachsenen 'saustall' aufzuräumen, und sehe bei der jetztigen aussicht schon wieder des ende der kapazitäten. Aber das muss sein, dass will ich so und das muss bezahlt werden. Weil am ende ist das für den kunden. Früher war ich auf alles material stolz, heute sage ich wirklich (öfter): hier ist eine kopie der rohdaten, und da sind meine archivpreise. 3 monate inkl, und dann könnt ihr verlängern. Bisher freuten sich alle über den service, und deswegen versuche ich das auch gut aufzustellen und bezahlen zu lassen. Es ist aber hier im sender auch so das das archiv auf band ist, und nur das working raid beladen wird. Sprich wenn ich was brauche, was älter als 6 wochen ist, dann muss ich es beim archiv ordern. Und wenn sender das schon so handhaben, warum soll ich als kleiner hanswurst dann alles immer verfügbar haben, und das noch für umme?
 |
Antwort von Peppermintpost:
hey Filip,
ja ein NAS oder Server ist eine schöne Angelegenheit, aber genau bei der Echtzeit Performance liegt der Hase im Preffer.
Du hast ein recht aktuelles MBP wie ich gelesen habe, daher gehe ich davon aus das du auch Yosemite installiert hast. Yosemite hat was die Netzwerkperformance angeht gegenüber Mountain Lion einen riesigen Sprung gemacht. Das bedeutet im klartext, die 100-110 mb/sec die aus deiner Ethernet Schnittstelle raus kommen sollte, die kommt da inzwischen auch raus und nicht wie bei ML nur ca. 60mb/sec (nur unter smb wohlgemerkt bevor jetzt hier ein shitstorm losgeht, die anderen protokolle kann der mac sowieso mit 100mb/sec+)
Also auf 100mb/sec kannst du dich bei einem schnellen NAS einstellen.
Jetzt kommt das grosse ABER.
Ethernet ist egal in welcher Bildauflösung du arbeitest nicht so toll für den Schnitt, weil einfach die Reaktionszeiten nicht so dolle sind. Ich hab schon mit 10g im Schnitt rum gemacht und fand es nicht zufriedenstellent.
Zweites Aber. Die billo NAS Dinger die du im MediaMarkt kaufen kannst sind Kernschrott, die sind ok für Office Anwendugen und YouTube Katzenvideos, aber selbst bei Photoshop Nutzung gehen die schon in die Knie, weil da konstant nicht mehr als 20mb/sec raus kommt. Also für dich nicht benutzbar. Gute NAS sind z.B. die Pro Serie von QNAP, die haben Druck, kosten dann aber auch gleich mal einen 1000der ohne Platten.
Wenn du es in richtig klasse haben möchtest, und dazu auch noch bezahlbar, dann bedeutet das selber bauen. Dann bedeutet das ebenfalls deine Netzwerkschnittstelle ist FibreChannel. Das geht dann genau so wie man es sich wünscht, zu dem Preis wie man es sich wünscht, das Problem in deinem fall ist dann nur das MBP, das hat ja kein FibreChannel, bedeutet also TB-PCI-Cardcage (der ein vermögen kostet) plus FC Pci Karte (gut die ist billig).
Am Ende des Tages bedeutet das zusammengefasst, ein MBP ist einfach keine Workstation und du bist angeschmiert, deswegen fand ich den Vorschlag am Anfang mit den WD zwei Platten Raid1 TB Gehäusen nicht so schlecht.
Bau dir einen Hackintosh als Workstation oder benutze als Workstation Windows8.1, ist mir klar das dich die Antwort nicht glücklich macht, aber wenn ich dir sage ja das geht schon mit irgend einem NAS über Ethernet und es funktioniert nicht oder nur so halb, dann ist dir damit ja auch nicht geholfen.
Antwort von Jott:
Eine ausreichend große Time Machine tut's auch. Wir reden über Apple! :-)
Antwort von motiongroup:
deine 60Mbps der Phantom3 sind 7,7MB/s, 450MB/min stellen kein Problem dar.
wenn du es als ProresHQ verwendest sind es 786Mbps oder 98MB/s oder 5,9GB/min
Dein Retina Macbook, was ist das für eines? keine Ahnung wie umfangreich deine Projekte sind.. im Regelfall sollte es kein Problem darstellen. Wenn dein fcpx aktuell ist und du eine Iris Pro hast brauchst du gar nicht über prores gehen..
Funktioniert mit den WD TB DRIVES, lasse die Quellfiles am Raid und die Projekt und Backroundrenderings auf deiner Systemplatte...
Antwort von FilipH:
Danke euch für die top Antworten.
Ok eine wd raid reicht wohl zum arbeiten. Ich glaube da sind wir uns jetzt alle einig.
Wie sieht es nun mit der archivierung aus? Vermute, werde doch nicht um 2 systeme herumkommen.
Antwort von Peppermintpost:
die günstigste und sinnhaltigste Lösung ist m.M.n. du schraubst dir irgend einen kleinen Rechner zusammen (oder nimmst einen gebrauchten vom eBay). Der Rechner muss nur 2 Features haben:
1. wenig Strom verbrauchen
2. viele interne Festplatten Slots
Dann installierst du dir Ubuntu da drauf oder Windows Server wenn du das mehr magst, oder FreeNAS oder NAS4Free (was beides im grunde Ubuntu ist) und gut ist.
Das kannst du mit TimeMachine nutzen oder manuell deine Backups ziehen, oder dir sonst eine Software aufspielen die deine Backups automatisch macht. Da kannst du schon mit 500 Euro plus Festplatten eine gute Lösung finden, weil der Punkt wenig Strom verbrauch dich ja automatisch schon zu den günstigeren Prozessoren führt, wenn das nicht 24/7 läuft brauchst du auch sonst keine Server Grade Hardware. Je nach Geldbeutel kannst du dir auch super Komponenten kaufen, ist halt nur nicht pflicht.
Edit: ich würde nur keine ITX oder M-ATX kaufen sondern irgend was mit mehr als 2 PCI Slots falls du mal einen Raid Controller und ggf. eine Netzwerkkarte hinein stecken möchtest. (und das willst du sobald du feststellt wie praktisch das ist)
Antwort von FilipH:
Hört sich zwar interessant an aber leider fehlt mir für sowas komplett das Wissen und ich denke auch die Heit, mich damit soweit auseinander zu setzen, dass es gescheit funktioniert.
Eine Frage am Rande. Gibt es eigentlich ein System, auf welches ein Kunde Mit Pw zugreifen kann und zb 5gb Dateien herunterladen kann?
Wäre dann ein Nas oder?
Antwort von Peppermintpost:
ja sowas kannst du beim NAS als Service anbieten, bzw einige Systeme haben sowas integriert. Da must du überlegen was da der beste Weg ist wie du das nutzt.
Naja, was die komplexität und das wissen angeht, du must dich schon damit auseinander setzen weil es ja defakto, egal was du kaufst ein weiterer rechner in deinem netzwerk ist. hat ja auch schon jemand weiter oben geschrieben, sowas installiert sich nicht von selbst und das läuft auch nicht von selbst. hast du keinen sysadmin den du fragen kannst?
sonst schau mal bei myhammer, da hab ich schon mal einen sys admin gebucht als meiner im urlaub war und der hat die aufgaben auch einwandfrei geregelt bekommen, ich hab allerdings bei der beschreibung auch direkt dazu geschieben das das kein "jugend forscht" projekt ist und ich jemanden will der das auch schon mal gemacht hat.
Antwort von FilipH:
Ach du meine Güte. Das nimmt hier ausmaße an 😂
Hatte gedacht, kriege hier ein Produkt empholen, bestelle es, packe Daten drauf und glücklich ist der Filip. 😂😂
Kennt ihr nicht evtl ein nicht all zu teures nas auf welchem ich material archivieren und anderen bereitstellen kann?
Am besten halt auch eins welches direkt spiegelt.
Welches raid ist hierfür eg am besten geeignet?
Antwort von Peppermintpost:
hier billigste lösung die nicht total unbrauchbar ist
http://www.ebay.de/itm/QNAP-TS-431-2xA9 ... 3ab09c3f47
sinnvolle lösung
http://www.ebay.de/itm/QNAP-TS-859-Pro- ... 1a0596b840
schönes logo
http://www.mediamarkt.de/mcs/product/_A ... wwodwawOVA
Antwort von Peppermintpost:
raid 5 ist was du willst
Antwort von FilipH:
Ok soweit so gut.
Dann kann ich auf so einem system alles abspeichern, kunden zur verügung stellen und selbst von überall drauf zugreifen?
Kann man mit so einem system noch was lustiges anstellen?
Antwort von Peppermintpost:
es gibt eine qnap cloud, ob du auf das gesammte system zugreiffen kannst liegt ja nur an deiner firewall einstellung (ich gehe davon aus du hast aber gar keine firewall)
die dinger haben noch jede menge anderer features, jedes einzelne im detail kann ich dir nicht sagen, must du ins handbuch schauen. an sinnvollen features können die z.b. iscsi, das könnte dir beim schnitt solange du noch in hd unterwegs bist sehr helfen. die ganze gui der systeme ist wirklich super, da rafft man sehr schnell wie das funktioniert. bin ja auch apple user und ich hasse kompliziert. als media server kannste das natürlich auch benutzen, die haben so einige features, schau ins handbuch.
Antwort von Peppermintpost:
hier verkauft jemand gebraucht die high end version des qnap mit 10 platten und es hat auch einen pci slot.
sehr lustig ist in dem zusammenhang warum er es verkauft.
http://www.ebay.de/itm/QNAP-NAS-TVS-EC1 ... 1762913344
Antwort von FilipH:
Haha das ist wirklich lustig 😂aber leider außerhalb meines Budgets.
Kann jemand etwas zu dem synology ds415+ sagen?
Wird im netz wohl gut gelobt.
Synology DS415+ NAS-Server (Intel Atom Prozessor, 2,4GHz, Gigabit-LAN, 4-Bay, SATA)
https://www.amazon.de/dp/B00NEDDN8Q/ref ... 7vbR4WVZNZ
Antwort von motiongroup:
Ich weis schon das du mit dem Selbstbau auf Kriegsfuß stehst.. ich halte nichts von dem Qnap und auch nichts davon ein NAS als Speicher für eine Schnittlösung zu verwenden.. als Sicherungssystem und für externen Zugriff ist es i.O aber sonst.. in jedem Fall muss es ans Kabel, WLan kannst du dabei vergessen, mach das bloß nicht..
wie gesagt, verwende einen THB Ports für ein Raid System, funktioniert 1A stabil und extrem schnell. Lässt sich via DaisyChain erweitern, ist Kompatibel von der 1.0 bis zur kommenden 3.0er Version.
http://geizhals.at/?cat=hdx&xf=840_Thun ... 2Fs#xf_top
http://geizhals.at/?cat=hdx&xf=840_Thun ... 2Fs#xf_top
Antwort von FilipH:
Bin echt froh über eure Hilfe!
Also ich derzeit tendiere ich zu einer Thunderbolt Festplatte für den reinen Schnitt wie zb. diese hier:
http://www.amazon.de/Thunderbolt-extern ... hunderbolt
Und eine NAS für die Archivierung als Raid 5 verbung wie zb diese hier:
http://www.amazon.de/Synology-DS415-NAS ... s=synology
Bin natürlich über weitere Anregungen und Vorschläge sehr froh. Danke euch!
Antwort von FilipH:
hey,
habe noch eine Frage. Wieso werden fast immer NAS systeme zur Archivierung empfohlen und nicht zb sowas:
http://www.amazon.de/gp/product/B008EXE ... _i=desktop
Antwort von Alf_300:
SOWAS geht natürlich auch Sharkoon oder Fantec
Antwort von Bergspetzl:
Man müsste das mal auseinander definieren, da raid und nas große überschneidungen in der funktionsweise haben, ein nas aber zusätzlich etwas über seine anbindung und physischen standort aussagt (im gegensatz zu einfach nur den begriff 'raid' zu benutzen und umgekehrt). Das nas ist wie der name schon sagt netzwerkangebunden wärend raid einfach nur ein begriff ist, der eine festplattenorganisation beschreibt. Ein nas kann demnach (oder ist idr.) als raid konfiguriert, während ein raid auch in einer workstation verbaut sein kann. Interessanter fände ich die trnnlinie zwischen nas und 'server' zu erfahren...
Antwort von Peppermintpost:
@bergspetzel
wie du es richtig sagst bezeichnet ein raid lediglich einen verbund aus festplatten und der raid level also 0, 1, 5, 10, bod sagt ausschliesslich aus wie die daten auf die festplatten geschrieben werden.
ein raid kann also in einer workstation, einem server oder einem nas sitzen.
ein festplattenvolumen unterteilt man in die 2 hauptgruppen NAS und DAS, also network attached storage und direct attached storage, was nur die art und weise beschreibt wie auf das volumen zugegriffen wird, also netzwerk oder per direkter anbindung. das ist weder ein qualitätsstandart, noch sagt es etwas über geschwindigkeit oder zuverlässigkeit aus.
wenn ich jetzt meine daten auf einem netzwerk volumen ablegen möchte habe ich die wahl zwischen einem Server und einem NAS. Ein NAS ist eine besondere geschmacksrichtung eines servers. der unterbau bei einem nas ist in dem meisten fällen eine standart server software, ich glaube ubuntu hat da zzt die höchste verbreitung. dieser unterbau unterscheidet sich vom originalen ubuntu server nicht im geringsten.
(es gibt bestimmt auch nas die auf anderen linux distributionen aufsetzen, ich kenne nur gerade keinen ausser die grossen hp und ibm konstruktionen, ich glaube die laufen unter red hat ich bin aber nicht sicher, ist auch ne andere liga)
der unterschied zwischen einem standart ubuntu server und einem nas wie z.b. freenas oder nas4free ist die gui. während ein server entweder gar keine gui hat und sich ausschliesslich über ein terminal konfirurieren lässt, oder wenn er eine grafische oberfläche hat dann so etwas wie kde oder gnome, hat ein nas eine gui die sich genau auf die standart aufgaben für den nas betrieb konzentriert, darüber hinaus aber keine funktionen bietet. ein weiterer grundlegender unterschied ist, das ein nas immer so konzipiert ist, das es sich über einen web browser per netzwerk login administrieren lässt, während bei einem server remote login (netzwerkadministration) erst freigeschaltet bzw erst installiert werden muss.
eine server software ist idr so aufgebaut, das der rechner startet, aber mehr auch nicht, jedes zusatzmodul wird dann installiert und administriert. ein server frisch installiert kann nix ausser strom zu verbrennen. ein nas kommt automatisch mit allen services die man in einem nas auch erwartet, von iscsi verwaltung, über itunes server, cloud synchronisation, ftp, smb und anderen protokollen, einer benutzer und rechte verwaltung, etc.
Die konfiguration bei einem nas ist weitestgehend nach 10 min diverse funktionen per klick an und abschalten erledigt.
für die gleiche aufgabe kann man bei einer server neu installation auch gerne mal ein oder zwei wochen einplanen wenn man eine ahnung hat was man tut, wenn nicht dann wird das zur lebensaufgabe.
der vorteil bei einem server ist, das man jedes noch so kleine detail den eigenen bedürfnissen anpassen kann. heute betreibt auch kaum noch einer (der sich auskennt) einen server direkt auf seiner server hardware. die meisten server laufen heute in einer virtuellen umgebung. d.h. auf einer maschine laufen mehrere server für unterschiedliche aufgaben.
das sind z.b. ein file server, ein license server, eine firewall etc.
gleichzeitig existieren die installationen der einzelnen virtuellen server als images, d.h. beim ausfall des file servers geht eine kompl neuinstallation in weniger als 5 minuten, oder man hat gleich einen 2ten server als backup aufgesetzt der im bedarfsfall automatisch übernimmt. da würde also nur einmal kurz dein bild ruckeln und dann hat schon der zweite server übernommen.
es gibt auch den fall, der heute gerade bei grösseren firmen gerne gemacht wird, ein server bekommt sein volumen von einem nas zu verfügung gestellt, aber das sind sonderfälle, meist für high end hochverfügbarkeits lösungen.
es gibt eine server ausnahme die sehr verbreitet ist und eine zwischenlösung darstellt, und das ist windows server.
windows kommt mit einer gui wie ein nas. es hat die wichtigsten services alle schon installiert. um windows server so richtig schlecht zum laufen zu bringen muss man keine ahnung von irgendwas haben, aber wenn man ahnung hat, dann kann man so ein ding schon sehr sehr gut einrichten, sowohl von der performance als auch von der sicherheit. ich hab von den dingern leider null ahnung und bleibe daher bei linux server, aber in der firma wo ein admin rum hüpft hab ich windows server und das ist auch voll ok.
die unterschiede zwischen windows server und linux liegen im detail und in der administration, ich würde sagen da wiegen bei beiden systemen sich die vor und nachteile auf.
ich hoffe das gibt dir eine idee was die unterschiede zwischen nas und server sind. wenn ich in die details gehe wird der beitrag 10 seiten lang, das schenke ich mir hier mal.
Antwort von arfilm:
hey,
habe noch eine Frage. Wieso werden fast immer NAS systeme zur Archivierung empfohlen und nicht zb sowas:
http://www.amazon.de/gp/product/B008EXE ... _i=desktop
Berechtigte Frage! Theoretisch kriegst du über USB 3 sehr anständige Übertragungsraten, praktisch hängt das dann vom konkreten Gerät ab und natürlich auch der RAID Konfiguration. Die NAS sind auf GBit Lan beschränkt. Ich benutze meins als Backup, da ist es ok, wenn es etwas länger dauert. So ein USB Ding musst du halt unter den Schreibtisch stellen, das NAS begnügt sich auch mit dem Keller. Ist halt die Frage, was du willst/brauchst.
Antwort von Peppermintpost:
diese dinger gibt es als NAS und DAS lösungen von verschiedenen firmen alle unter 200euro.
da drin ist sowas verbaut.
http://www.conrad.de/ce/de/product/9725 ... ollerkarte
da drauf werkelt ein raid controller chip, der ist so billig, wenn der in china vom tisch fällt, dann bücken die sich noch nicht einmal den aufzuheben weil es zu teuer wäre, der wird direkt vom dem mann mit dem besen entsorgt.
wenn du deine daten noch unsicherer verwalten möchtest, dann bleibt dir nur eins, vor dem einbau deiner festplatten einmal auf jede anständig mit dem 5-kilo-hammer drauf zu hauen.
fast jeder der sagt raid5 ist nicht sicher hat raid5 mit so einer scheisse gestriped. kernschrott deluxe.
Antwort von FilipH:
Super ausführlich. Danke!
Also kann ich ein NAS oder ein DAS für die Archivierung verwenden. Ein NAS wäre zwar langsamer von der Datenübertragung aber hat einige mehr Optionen und kann zb. im Keller stehen.
Glaube ein NAS wäre hier das Richtige für mich.
Würdet ihr dieses als RAID 5 konfigurieren? Habe ich so die Daten sicher genug?
Hatte überlegt, eine externe Festplatte an das Nas anzuschließen um regelmäßig Backups vom NAS zu machen aber wenn ich ein 12TB NAS habe dann klappt das doch gar nicht mehr?!
Könnt ihr mir noch beantworten worin im prinzip der Unterschied zwischen diesen beiden NAS ist? Klar das DS1515 hat einen Schacht mehr aber bringt mir das außer mehr Kapazität sonst noch etwas?
Ich plane das NAS mit etwa 12TB nutzbaren Speicher auszustatten. Der Preisunterschied zwischen den beiden wäre dann etwa 50€ was mich natürlich eher zum DS1515 tendieren lässt aber ist das nötig oder würde das DS415 reichen? Kann leider noch nicht nachvollziehen welche Vorteile mehr Schächte bedeutet abgesehen natürlich von der Kapazität.
Und nein ich werde kein 2tes NAS irgendwo anders hinstellen welches mit meinem NAS daheim synchronisiert :P
Synology DS1515:
http://www.amazon.de/Synology-DS1515-5- ... rds=ds1515
oder
Synology ds415:
http://www.amazon.de/Synology-DS415-NAS ... ords=ds415
Antwort von arfilm:
Ich schmeiße meinen Kram von meiner Schnittfestplatte regelmäßig aufs NAS. Wenn ein Projekt abgeschlossen wird, kommt es auf eine 2,5" HDD und wird auf dem NAS in den Ordner "inaktive Projekte" verschoben. Bei wirklich wichtigen Projekten, kommt es noch auf eine weitere Archivplatte. Aber im Grunde geht es ja darum, von allem mindestens 2 aktuelle Spiegelungen zu haben. Kopiert wird bei mir nur mit Fastcopy und MD5 Verify.
Antwort von FilipH:
Also NAS anschaffen und eine 2,5".
Wenn die kleine voll ist einfach die nächste und weitere Projekte drauf?
Auch eine Idee.
Kann mir noch jemand sagen, wo der unterschied zwischen ds415 und ds1515 liegt?
Welche NAS verwendet ihr so?
