| Entscheidung: XM2 oder doch etwas Anderes?
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum Videoschnitt Allgemein-Forum
Frage von fx74:
Liebe Leute!
Seit Monaten habe überlegt, mir eine Sony TRV-950 zu kaufen. Jetzt, wo ich mich entschieden hätte, gibt es nur mehr den (;wie man so liest) deutlich schlechteren Nachfolger HC-1000. Jetzt bin ich auf der Suche nach einer Alternative.
Folgende Modelle habe ich in die engere Wahl genommen:
* Canon XM-2
* Panasonic NV-MX500EG
* Panasinic NV-GS400EG
* Sony HC-1000
Meine Anforderungen:
* Es sollte eine Kamera mit sehr guter Bildqualität sein, also 3-Chip.
* Gute Lichtstärke, damit man auch bei schwacher bis normaler Beleuchtung gute Filme drehen kann.
* 16:9 mit voller Qualität.
* Manuelle Einstellmöglichkeiten (;am besten direkt ohne "Ausflüge" ins Menü.
* 3,5" Display.
(;*) optional: LANC-Buchse (;oder äquivalent), da ich ein Sony-Stativ mit Kabelfernbedienung habe und die FB weiter benutzen können möchte (;ist aber wie gesagt kein k.o.-Kriterium).
Ich habe gehört, dass ein Manko der 3-Chip-Kameras die mangelnde Lichtstärke ist und für meine Anforderungen vielleicht doch eine gute 1-Chip-Kamera passender wäre. Was sagt ihr dazu?
Falls ihr eines der Modelle habt, wäre ich auf eure Erfahrungen speziell in Bezug auf meine Anforderungen neugierig.
Liebe Grüße aus Wien
Ferdinand
antwort -BEI- szokoll.net
Antwort von wolfgang:
Ferdinand,
schau, ob du die letze Ausgabe der videoaktiv digial 06 noch wo bekommst - da sind die Henkelmänner beschrieben, auch die von dir genannte XM2.
Die sticht vermutlich aus den von dir genannte Camcorders sowieso heraus - ohne daß ich mir jetzt alle Meßberichte angesehen habe.
Die 500er würde ich mir heute gar nicht mehr ansehen, da ist die 400er deutlich besser. Die HC1000 zeigt eigentlich deutlich bessere Daten im lowlight-Bereich, als die 400er. Alle haben aber eher kleine chips. Echtes 16:9 spielt von diesen Geräten auch keines, siehe mal die Diskussion hier:
http://www.dvd-svcd-forum.de/forum/viewtopic.php?t=19232
Die XM2 ist daher - zumindest von den hier genannten Geräten - vermutlich die beste Wahl.
Ebenfalls Gruß aus Wien,
Wolfgang
videotreffpunkt -BEI- aon.at
Antwort von Wolfgang:
: Liebe Leute!
:
: Seit Monaten habe überlegt, mir eine Sony TRV-950 zu kaufen. Jetzt, wo ich mich
: entschieden hätte, gibt es nur mehr den (;wie man so liest) deutlich schlechteren
: Nachfolger HC-1000. Jetzt bin ich auf der Suche nach einer Alternative.
:
: Folgende Modelle habe ich in die engere Wahl genommen: * Canon XM-2
: * Panasonic NV-MX500EG
: * Panasinic NV-GS400EG
: * Sony HC-1000
:
: Meine Anforderungen: * Es sollte eine Kamera mit sehr guter Bildqualität sein, also
: 3-Chip.
:
: * Gute Lichtstärke, damit man auch bei schwacher bis normaler Beleuchtung gute Filme
: drehen kann.
:
: * 16:9 mit voller Qualität.
:
: * Manuelle Einstellmöglichkeiten (;am besten direkt ohne "Ausflüge" ins Menü.
:
: * 3,5" Display.
: (;*) optional: LANC-Buchse (;oder äquivalent), da ich ein Sony-Stativ mit
: Kabelfernbedienung habe und die FB weiter benutzen können möchte (;ist aber wie
: gesagt kein k.o.-Kriterium).
:
: Ich habe gehört, dass ein Manko der 3-Chip-Kameras die mangelnde Lichtstärke ist und
: für meine Anforderungen vielleicht doch eine gute 1-Chip-Kamera passender wäre. Was
: sagt ihr dazu?
:
: Falls ihr eines der Modelle habt, wäre ich auf eure Erfahrungen speziell in Bezug auf
: meine Anforderungen neugierig.
:
: Liebe Grüße aus Wien
:
: Ferdinand
Hallo Ferdinand,
über mangelnde Lichtstärke kann man sich bei der XM2 wirklich nicht beklagen, sie ist sicher der lichtstärkste Camcorder deiner Auswahl und sicher auch lichtstärker als jeder 1Chip Camcorder.
Was sie nicht hat ist ein 3.5 Zoll Display und auch keinen echten 16:9 Modus.
Was sie hat sind alle erdenklichen manuellen Möglichkeiten, CustomPreset, CustomKey, hervorragenden optischen Bildstabilisator, super Bild und super Ton.
Gruß Wolfgang
 |
Antwort von AlexanderB:
: Die XM2 ist daher - zumindest von den hier genannten Geräten - vermutlich die beste
: Wahl.
Jedenfalls eine Stufe über den genannten Konkurrenten, allerdings auch, was die Größe betrifft.
LG A.
ab -BEI- vegasvideo.de
Antwort von Jochen:
Hallo,
ich kann die die XM-2 nur empfehlen. Sie liefert wirklich hervorragende Ergebnisse,
wenngleich Sie kein echtes 16:9 hat (;wie oft braucht man das wirklich).
Der Bildstabilisator ist wirklich gut und meine Bänder funktionieren auch nach mehrfacher
Benutzung immer noch einwandfrei. Von einzelnen Problemen auf eine ganze
Produktion zu shcließen ist sicher nicht angebracht. Beachtet man den Preis,
ist die VX2100 keine wirkliche Alternative, außerdem ist die Bildqualität objektiv
nicht besser, zu erwähnen wäre das Objektiv der XM-2, dass in dieser Klasse mit
Abstand das beste ist, Sony hat zur L-Serie von Canon keine adäquate
Alternative im Programm. Schließlich ist die Optik das wesentliche an der Kamera,
da Schwächen hier im Nachhinein nicht mehr auszugleichen sind.
Die TRV950 spielt doch in einer anderen Liga (;und zwar weiter unten), die XM-2 bietet
aufgrund Ihrer Bauweise schon erhebliche Vorteile im Einsatz und schlägt die
TRV950 auch in Sachen Bild und Ton um Längen (;Ich habe mich nach Probeaufnahmen deutlich
für die XM-2 entschieden). Außerdem ist die Sony gesprickt mit allerhand Schnickschnack,
denn eigentlich keiner braucht. Die Bedienung der manuellen Funktionen an der 950er -
vergiss es!
In dieser Preisklasse gibt es nur eins: XM-2 kaufen
Pbrigens zum Thema Probleme mit Sony: Such mal bach Threads mit Sony und Tonproblemen, da wirst Du im Netzt wirklich viele finden.
Hoffe, das hilft weiter
Jochen
wahl.bassler -BEI- t-online.de
Antwort von Alex:
: aLSO mIKE;
:
: offensichtlich hast du keine Ahnung von den Cams, wenn du schreibst, dass die Sony PD
: 150 besser sein soll, als die Canon XM 2, nicht jedoch die VX 2100.
:
: 1. Die Sony PD 150 ist baugleich mit der VX 2000 bis auf die Tonaufnahmemöglichkeiten
: und sie hat zusätzlich den Pro-Modus. Bildqualität ist absolut gleich, da gleiches
: Objektiv, Chips u. Software.
: Die VX 2100 ist das verbeserte Modell der VX 2000 und noch ein Tick besser in der
: Bildqualität und dem low light -Verhalten. Das Pendant hierzu ist die PD 170. Also
: ist es unlogisch, das die XM 2 besser als die VX 2100 sein soll.
:
: Die Sony Cams haben im Gegensatz zur Canon XM 2 1/3" Chips, was sich in der
: Bildqualität und sehr deutlich bei schwachen Lichtverhältnissen bemerkbar macht.
: Die o.g. Sonys spielen in der Spitzenklasse wohingegen die XM 2 einer Kategorie tiefer
: in der Oberliga anzusiedeln ist, was sich auch im Preis bemerkbar macht.
: Warum werden von den Fernsehanstalten (;z.B. BBC und WDR) im Reporterbereich o.g. Sonys
: und nicht die Canon XM 2 verwendet ?
: Die Canon XM 2 ist eine sehr gute Amateurcam, kann aber der Sony in keiner Hinsicht das
: Wasser reichen.
:
: Gruss
: Raiuner D
-BEI- Mike
also ich arbeite seit einigen Jahren jedes Wochende auf Hochzeiten, und da werde ich wohl besser wissen welche Cam mir bessere Ergebnisse auf DVD bringt. Wo die Canon bei schwachen Lichtverhältnissen eine Zusatzleuchte brauchte, liefert mir die Sony immernoch gute Bilder ohne die Zusatzleuchte, die ich übrigens bei der VX2100 noch nicht gebraucht habe. Dies ist nur der eine Punkt, und davon gibts noch viel mehr, die ich an dieser Stelle nicht aufzählen werde.
Aber da ich ja keine Ahnung habe..... nunja jeder muss es selber wissen.
almi111 -BEI- gmx.de
|
Antwort von AlexanderB:
: Ich bin wirklich zufrieden mit meiner XM2 auch mit deren Lichtempfindlichkeit. Aber in
: allen Testberichten die ich gelesen habe schneidet die VX2100 noch nen Touch besser
: ab. Welten liegen zwischen den beiden Camcordern aber sicher nicht. Warum
: Fernsehsender eher PD150/170 verwenden als XM2's liegt meiner Ansicht nach darin
: begründet dass es halt von der VX2000/2100 die genannten robusteren Profivarianten
: gibt und von der XM2 nicht. Die Unterschiede zwischen VX2100 und PD170 liegen soweit
: ich weiß wirklich in der Robustheit und nicht in der Bildqualität. Nachdem ne PD170
: aber auch ca. das Doppelte kostet wie ne XM2 ist die XM2 eine durchaus attraktive
: Alternative für Amateure.
Die Unterschiede VX2100/PD170 bzw. Vorgängerliegen hauptsächlich im Tonteil (;XLR-Stecker, Mono-Richtmikro) und in der Möglichkeit, im robusteren DVCAM-Verfahren aufzuzeichnen. (;Daneben in der Farbe und im Preis) aber das ist alles wunderschön in der Video digital Nr.6/2004 beschrieben. Das Heft kann sicher zur näheren Information herangezogen werden.
Auch hier muß man wieder mit Rücksicht auf die durchaus hochwertige XM2 sagen: es liegt nicht nur am Werkzeug, was beim Filmen herauskommt. Für bestimmte Anwendungen sind aber einfach manche Geräte besser ausgestattet, wenn man sich's leisten kann, kann man das berücksichtigen.
ab -BEI- vegasvideo.de
Antwort von Wolfgang:
Ich bin wirklich zufrieden mit meiner XM2 auch mit deren Lichtempfindlichkeit. Aber in allen Testberichten die ich gelesen habe schneidet die VX2100 noch nen Touch besser ab. Welten liegen zwischen den beiden Camcordern aber sicher nicht. Warum Fernsehsender eher PD150/170 verwenden als XM2's liegt meiner Ansicht nach darin begründet dass es halt von der VX2000/2100 die genannten robusteren Profivarianten gibt und von der XM2 nicht. Die Unterschiede zwischen VX2100 und PD170 liegen soweit ich weiß wirklich in der Robustheit und nicht in der Bildqualität. Nachdem ne PD170 aber auch ca. das Doppelte kostet wie ne XM2 ist die XM2 eine durchaus attraktive Alternative für Amateure.
Antwort von Hogar:
Ist ja echt n Ding, da hab ich also ne "echte Broadcastcam" ;) Muss ich echt mal drauf achten bei PK's, ist mir bisher entgangen, ich seh bloß immer die VX2000 oder auch die PD150. Naja, da hat Canon ja, was sie wollten, sind se jetzt mehr im Profibereich verteten, nicht nur immer mit der XL1. Sehr interressant.
Hogar
Antwort von Mike:
: Die Canon XM2 im Newsbereich? Glaube ich nicht. Gib mal ne Infoquelle dazu wenn das
: offiziell sein soll. Ich würde mich mächtig wundern.
:
: Bei Fremdankäufen durch RTL könnt ich mir das schon vorstellen, aber das zählt ja
: nicht. Da hör ich auch schon die Chefs der kleinen Medienfirmen: "Wenn die bei
: RTL das wüssten!" Aber ist ja egal, da liegt das Risiko eben nur indirekt bei
: RTL. Wenn eine Produktion wegen der XM2 flöten geht, kauft RTL eben nicht.
:
: Hogar
Hallo Hogar,
u. a. in den Regionalstudios (;nicht nur in Berlin) sind die Mühlen unterwegs, ich treffe die regelmäßig auf den PK's. Die XM2 wurde auf einer etwas größeren Veranstaltung für Interviews eingesetzt.
Quelle? Die Redakteure kann ich dir jetzt nicht aufführen aber der Verweis auf AZ Media sollte genügen. Die bei RTL wissens und investieren ganz offiziell eine Menge Geld in den Bereich. Aber ich verweise hier nochmals deutlich auf den Newsbereich.
Bei Fremdankäufen ist mir soweit bekannt das man gleich wieder nach Hause gehen kann wenn man da nicht mit DigiBeta auf der Matte steht.
Gruß
Mike
Antwort von Hogar:
: Mal davon abgesehen das RTL ganz offiziell im Newsbereich die XL1 und auch die XM2
: einsetzt, andere TV Sender ebenfalls.
Die Canon XM2 im Newsbereich? Glaube ich nicht. Gib mal ne Infoquelle dazu wenn das offiziell sein soll. Ich würde mich mächtig wundern.
Bei Fremdankäufen durch RTL könnt ich mir das schon vorstellen, aber das zählt ja nicht. Da hör ich auch schon die Chefs der kleinen Medienfirmen: "Wenn die bei RTL das wüssten!" Aber ist ja egal, da liegt das Risiko eben nur indirekt bei RTL. Wenn eine Produktion wegen der XM2 flöten geht, kauft RTL eben nicht.
Hogar
Antwort von Mike:
: aLSO mIKE;
Guten Tag Rainer
:
: offensichtlich hast du keine Ahnung von den Cams, wenn du schreibst, dass die Sony PD
: 150 besser sein soll, als die Canon XM 2, nicht jedoch die VX 2100.
Da hast Du natürlich vollkommen Recht, das ich keine Ahnung habe aber die PD 150 (;PD170) ist besser als die XM 2.
:
: 1. Die Sony PD 150 ist baugleich mit der VX 2000 bis auf die Tonaufnahmemöglichkeiten
: und sie hat zusätzlich den Pro-Modus. Bildqualität ist absolut gleich, da gleiches
: Objektiv, Chips u. Software.
Falsch, das läßt sich schon in den technischen Datenblättern nachlesen, da bedarf es nichtmal Praxiserfahrung...also bitte. Wobei die PD 150 ein echtes Tonproblem hatte.
:
: Die VX 2100 ist das verbeserte Modell der VX 2000 und noch ein Tick besser in der
: Bildqualität und dem low light -Verhalten. Das Pendant hierzu ist die PD 170. Also
: ist es unlogisch, das die XM 2 besser als die VX 2100 sein soll.
:
: Die Sony Cams haben im Gegensatz zur Canon XM 2 1/3" Chips, was sich in der
: Bildqualität und sehr deutlich bei schwachen Lichtverhältnissen bemerkbar macht.
: Die o.g. Sonys spielen in der Spitzenklasse wohingegen die XM 2 einer Kategorie tiefer
: in der Oberliga anzusiedeln ist, was sich auch im Preis bemerkbar macht.
Bei den 1/3" Zoll Chips muß ich Dir recht geben, nur leider läßt sich dieser Vorteil bei der VX2100 aufgrund mangelnder manueller Einstellmöglichkeiten nicht nutzen. Und da ist die XM 2 dann wieder vorne, sorry aber ist so.
:
: Warum werden von den Fernsehanstalten (;z.B. BBC und WDR) im Reporterbereich o.g. Sonys
: und nicht die Canon XM 2 verwendet ?
Hallo? Hier wirst aber sehr ungenau, bei der BBC, WDR und auch bei dem Videojournalisten Projekt vom HR werden Sony PD 150 / PD 170 und vor allem Panasonic AG DVX 100 eingesetzt aber mir ist nicht bekannt das die VX2100 genommen wurde oder wird.
Mal davon abgesehen das RTL ganz offiziell im Newsbereich die XL1 und auch die XM2 einsetzt, andere TV Sender ebenfalls.
:
: Die Canon XM 2 ist eine sehr gute Amateurcam, kann aber der Sony in keiner Hinsicht das
: Wasser reichen.
Ganz sicher, wir wollen aber nicht vergessen das von der Sony VX2100 die Rede war und da bekommt man mit der Canon XM2 bessere Bilder hin. Natürlich ist es immer eine Ansichtsfrage und von den Einsatzumständen abhängig und der Rund-um-Sorglos-Filmer der gerne im Vollautomatik Bereich dreht wird mit der VX2100 sicher auch gut bedient sein.
Wie gesagt die PD 150 und PD 170 stehen außer Frage aber die VX2100 sehr wohl.
:
: Gruss
: Raiuner D
Auch so
Mike
Antwort von Dlugosch:
aLSO mIKE;
offensichtlich hast du keine Ahnung von den Cams, wenn du schreibst, dass die Sony PD 150 besser sein soll, als die Canon XM 2, nicht jedoch die VX 2100.
1. Die Sony PD 150 ist baugleich mit der VX 2000 bis auf die Tonaufnahmemöglichkeiten und sie hat zusätzlich den Pro-Modus. Bildqualität ist absolut gleich, da gleiches Objektiv, Chips u. Software.
Die VX 2100 ist das verbeserte Modell der VX 2000 und noch ein Tick besser in der Bildqualität und dem low light -Verhalten. Das Pendant hierzu ist die PD 170. Also ist es unlogisch, das die XM 2 besser als die VX 2100 sein soll.
Die Sony Cams haben im Gegensatz zur Canon XM 2 1/3" Chips, was sich in der Bildqualität und sehr deutlich bei schwachen Lichtverhältnissen bemerkbar macht.
Die o.g. Sonys spielen in der Spitzenklasse wohingegen die XM 2 einer Kategorie tiefer in der Oberliga anzusiedeln ist, was sich auch im Preis bemerkbar macht.
Warum werden von den Fernsehanstalten (;z.B. BBC und WDR) im Reporterbereich o.g. Sonys und nicht die Canon XM 2 verwendet ?
Die Canon XM 2 ist eine sehr gute Amateurcam, kann aber der Sony in keiner Hinsicht das Wasser reichen.
Gruss
Raiuner D
rdlug007 -BEI- aol.com
Antwort von Bastian:
Wie wäre es denn eigentlich mit der XL1 S, bzw. der XL2. Habe gerade die Video aktiv Digital vor mir und die Berichte gelesen. Feines Teil..
:
: Nun Alex was Du schreibst stimmt so nicht. Was Du schon allein zum Bild Stabilisator,
: der besseren Qualität und zur schnellen, scharfen Optik sagst beweist das Du von der
: XM2 keine Ahnung hast. Selbst mit meiner krummen XM2 habe ich bei diversen Drehs
: bessere Bilder bekommen als die VX2100 liefern könnte.
:
: Wenn Du die XM2 toppen willst müsste man schon zur PD150 bzw. PD170 greifen und mit der
: auch sehr gut umgehen können...
:
: Gruß
:
: Mike
bikerkids -BEI- web.de
Antwort von Mike:
: Hallo,
:
: es taucht immer wieder auf, dass Leute Probleme haben mit der XM2 von Canon. Auch ich
: HATTE mal eine. Diese hatte zwar keine Ein- bzw. Ausschaltprobleme, dafür fand ich
: die Aufnahmen viel zu verwackelig und die Bänder durften nur 1 Mal verwendet werden,
: ansonsten bekam ich Pixelfehlern, aber nunja, wie gesagt ich HATTE mal eine ;). Nun
: bin ich ein stolzer Besitzer einer Sony VX2100, und ich muss sagen, es sind 2
: verschiedene Welten...
:
: 1. Super Bild Stabilisator
: 2. Bessere Qualität
: 3. Im Lowlight akzeptable Bildqualität
: 4. Super schnelle und scharfe Optik
:
: Klar befindet sich die VX2100 in einer etwas höheren Preiskategorie, aber wer es
: wirklich braucht sollte auch investieren.
:
: Bei den Geräten die du zur Auswahl stellst, würde ich zur Sony TRV-950 greifen, da ich
: von dieser Cam sehr viel gutes gehört habe... Und schau doch selbst mal im Forum,
: wie oft wird hier etwas über Fehlern einer Sony Cam geschrieben im Vergleich zu
: Canon ?!
:
: Für mich persönlich kommt nur noch Sony in Frage, lieber etwas mehr investieren, dafür
: auch nur 1 Mal.. (;eigene Erfahrungswerte ;))
:
: Gruss
: Alex A.
Nun Alex was Du schreibst stimmt so nicht. Was Du schon allein zum Bild Stabilisator, der besseren Qualität und zur schnellen, scharfen Optik sagst beweist das Du von der XM2 keine Ahnung hast. Selbst mit meiner krummen XM2 habe ich bei diversen Drehs bessere Bilder bekommen als die VX2100 liefern könnte.
Wenn Du die XM2 toppen willst müsste man schon zur PD150 bzw. PD170 greifen und mit der auch sehr gut umgehen können...
Gruß
Mike
|
Antwort von Alex A.:
: Man kann mit der XM2 auch Pech haben. : : http://das.slashcam-forum.de/forum_config.pl?read=76882: : http://das.slashcam-forum.de/forum_config.pl?read=75674: : Sicher kann man auch mit anderen Cams Pech haben. Einfach mal ein bischen im Netz nach : Erfahrungsberichten suchen, wenn dich eine Cam wirklich ernsthaft interressiert. : Meine nächste Cam wird sicher ne Sony und keine Canon. : : Hogar
Hallo,
es taucht immer wieder auf, dass Leute Probleme haben mit der XM2 von Canon. Auch ich HATTE mal eine. Diese hatte zwar keine Ein- bzw. Ausschaltprobleme, dafür fand ich die Aufnahmen viel zu verwackelig und die Bänder durften nur 1 Mal verwendet werden, ansonsten bekam ich Pixelfehlern, aber nunja, wie gesagt ich HATTE mal eine ;). Nun bin ich ein stolzer Besitzer einer Sony VX2100, und ich muss sagen, es sind 2 verschiedene Welten...
1. Super Bild Stabilisator
2. Bessere Qualität
3. Im Lowlight akzeptable Bildqualität
4. Super schnelle und scharfe Optik
Klar befindet sich die VX2100 in einer etwas höheren Preiskategorie, aber wer es wirklich braucht sollte auch investieren.
Bei den Geräten die du zur Auswahl stellst, würde ich zur Sony TRV-950 greifen, da ich von dieser Cam sehr viel gutes gehört habe... Und schau doch selbst mal im Forum, wie oft wird hier etwas über Fehlern einer Sony Cam geschrieben im Vergleich zu Canon ?!
Für mich persönlich kommt nur noch Sony in Frage, lieber etwas mehr investieren, dafür auch nur 1 Mal.. (;eigene Erfahrungswerte ;))
Gruss
Alex A.
almi111 -BEI- gmx.de
Antwort von Hogar:
Man kann mit der XM2 auch Pech haben.
http://das.slashcam-forum.de/forum_config.pl?read=76882
http://das.slashcam-forum.de/forum_config.pl?read=75674
Sicher kann man auch mit anderen Cams Pech haben. Einfach mal ein bischen im Netz nach Erfahrungsberichten suchen, wenn dich eine Cam wirklich ernsthaft interressiert. Meine nächste Cam wird sicher ne Sony und keine Canon.
Hogar
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum Videoschnitt Allgemein-Forum
| |
