| Die Artefakte von CCD und CMOS Bildsensoren
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum News-Kommentare-Forum
Newsmeldung von slashCAM:
Die Artefakte von CCD und CMOS Bildsensoren von thomas - 11 oct 2007 19:04:00
Wie unterscheiden sich mit CCD oder mit CMOS Sensoren gemachten Videos im Aussehen? Dieser Artikel vergleicht anhand von Beispielshots die Charakteristiken der beiden Sensortypen - besonder die unter besonderen Bedingungen auftretenden ganz typischen jeweiligen Artefakte. Zu ganz besonderen Bildfehlern führt zum Beispiel das Verfahren des rollenden Shutters (;also der zeilenweisen allmählichen Belichtung) bei CMOS-Chips im Gegensatz zum globalen Shutter von CCDs (;hier wird das ganze Bild auf einen Schlag belichtet - alle Lichtsensoren nehmen für die Dauer der Belichtungszeit gleichzeitig Licht auf).
Dies ist ein automatisch generierter Eintrag
Hier geht es zur Newsmeldung: Die Artefakte von CCD und CMOS Bildsensoren
Antwort von terence:
geht zwar nicht direkt aus dem artikel hervor,
aber man kann aus dem beschriebenen verfahren
darauf schliessen, das große cmos sensoren größere
probleme mit dem rolling shutter effekt haben, da das
auslesen der chips länger dauert.
das könnte bedeuten, das eine xdcam ex oder red one
da viel anfälliger sind als die v1 mit ihren winzigen cmos chips.
gruß cj
Antwort von WoWu:
leider geht noch einiges mehr aus dem Artikel nicht hervor ... zum Beispiel, dass es drei verschiedene Verfahren gibt, einen CMOS einzulesen: Full Frame, Frame transfere und Interline Abtastung. Hier scheint nur eine Möglichkeit betrachtet worden zu sein.
Das Auslesen von der Geschwindigkeit her ist gerade bei CMOS kein Problem mehr ... das waren die CCD Zeiten.
Die hohe Auslesegeschwindigkeit durch die Bus-Adressierung lässt es gerade auch zu, mit zusätzlichen Filtermöglichkeiten auf die einzelnen Pixel für Kompensationsfilter einzuwirken. Leider wird auf die zusätzlichen Möglichkeiten, die der CMOS bietet überhaupt nicht eingegangen.
Antwort von Kallevi:
Sorry, das is leider totaler Quatsch!
"... zum Beispiel, dass es drei verschiedene Verfahren gibt, einen CMOS einzulesen: Full Frame, Frame transfere und Interline Abtastung. Hier scheint nur eine Möglichkeit betrachtet worden zu sein. "
Diese Verfahren werden bei CCDs verwendet, daher vielleicht der Grund warum sie beim CMOS auch nicht getestet wurden ;-)
Antwort von Bronfbrast:
Hab jetzt mal das RED Forum durchkämmt und dabei keine Hinweise auf negative "Rolling Shutter Effekte" entdeckt. Zumindest die RED scheint da diesbezüglich keine Probleme zu verursachen.
Antwort von im winter so schön:
die wird auch sicherlich wie ein rohes ei behandelt und nur auf
einem stativ eingesetzt...
allerdings einen schwenk über so einen fussballplatz,
der würde mich bei dieser cam auch mal interessieren...
und wie sich die tore dabei verhalten.
gruß cj
ps. und es war ja auch nur eine vermutung von mir.
Antwort von Marco:
Es gibt speziell für CMOS-Sensoren auch non-rolling Shutter.
Marco
Antwort von Greg:
na dann ist ja alles gut wenn sie da eingebaut wurden!
gruß cj
Antwort von Drop Outs bei FX7:
Bei meiner FX7 treten Drop outs auf. Diese äußern sich wie folgt:
Das Bild+Ton bleibt für 1/2 oder bis zu 1 Sec stehen wie ein Standbild und dann gehts weiter wie wenn nichts gewesen wäre.Beim 60 Min Band tritt das ca. 5-10 X auf.
Eingesetzte Bänder : Sony DV Exellence und Sony HDV Bänder. Kein wesentlicher Unterschied.
Wer kennt diese Drop Outs und kann mir sagen wie er diese beseitigt hat?
Gruß Fireblad
Antwort von Bernd E.:
Bei meiner FX7 treten Drop outs auf...
Was auch immer sie verursacht haben mag: Die Bildsensoren, um die es in diesem Thread geht, haben damit bestimmt nichts zu tun.
Gruß Bernd E.
Antwort von Jan:
Ich würde das anders sehen.
Artefakte im Bild enstehen meiner Meinung eher wegen aggressiver Bildaufbereitung und Antitrauschfilter.
Nun haben ja die meisten Firmen in ihren CCDs und CMOS Chips schon einen Antirauschfilter eingebaut, einer oder mehrere werkeln später noch dazu, manche vorm Prozessor (;Sonys Clear RAW NR) andere später. Sony verspricht sich durch eine Bearbeitung von Chrominanz & Lumminanz schon vor dem Prozessor mehr Detailreichtum.
Also ist die Möglichkeit schon da, mit was für Technik die jeweiligen Sensoren schon bestückt sind. Das der grösste Teil der Artefakte auf die CCD oder CMOS Sensoren allein geht , kann ich nicht so recht glauben.
VG
Jan
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum News-Kommentare-Forum
| |
| |
