Infoseite // Das (gefühlte) Unwort des Jahres: Hochzeitsvideo

Frage von Marcel82:


Ausgelöst durch die aktuelle Diskussion, frage ich mich, was die Professionellen unter uns zu meinen Ergüssen sagen.

Vorab: Ich liebe Videos und bin erst seit knapp 1 Jahr mit dabei. Hochzeitsvideos sind toll, aber mich reizt jetzt mehr und mehr Kurzfilme auszuprobieren. Also mit anderen Worten: Ich habe einen professionellen Anspruch, will aber nicht davon Leben, da ich noch einen Hauptjob habe.

Was haltet ihr davon?



Meinungen, konstruktiv bestenfalls, sind immer willkommen.

Gruß
Marcel



Antwort von Charlinsky:

Hi Marcel,
Schön umgesetzt und gut gemacht...von den Rahmenbedingungen aber so wie die meisten bereits vorgegeben - liegt aber nicht an dir...

Lg
Charly



Antwort von Starshine Pictures:

Ich finds ok. Dafür dass es dein erster Wedding Film ist, ist er weit überm Durchschnitt. Teilweise sehr gute Kameramovements, zum Beispiel als die Ringe durch das Publikum geschleust wurden. Aber du darfst vor lauter Steadycamgefliege nicht den Faden verlieren. Denn auch bei den Ringen hätte ich mir auch eine Totale gewünscht um die Hände besser zuordnen zu können. Aber das ist glaube ich schwer als Einzelkämpfer. Also weniger ist oft mehr. Steadycam gut und schön, sollte aber nur der Story dienen, und nicht als Werbefilm für deine Steady rüber kommen. Die Weissblenden sind nicht so mein Fall, aber die haben wir am Anfang auch hoch und runter benutzt ... :P Und ganz klar: Es fehlt an O-Ton. Ein sanfter Soundteppich unter der Musik macht es authentischer. Wenn du Leute siehst die sich unterhalten, dann wirft es einen einfach raus wenn man dazu nichts hört. Man muss es gar nicht verstehen, aber wahrnehmen.


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures



Antwort von Axel:

Entscheidend ist, ob es dem Paar gefällt, und das wird es wohl. Da ich selbst auch Hochzeiten filme, kenne ich das von dir genutzte "Glücks-Highkey" als Stilmittel. Persönlich finde ich aber, es clippt ein bisschen zu sehr. Post oder so belichtet? Tip: Es gibt auch Software-Weichzeichner, die die Überbelichtung schön filmisch streuen, besser und gezielter als jeder Filter, so Highkey-Glow und Black-Diffuse und so'n Zeug.



Antwort von Angry_C:

Cool, gefällt mir rein technisch gesehen besser als das Simone & Roland Video von Starshine Pictures, sorry Starshine;-)

Inhaltlich ist es natürlich bei fast allen Hochzeitsvideos das gleiche, der Unterschied beruht eben darauf, wie man es rüberbringt. Und das hast du mit deinen Möglichkeiten sehr gut umgesetzt, finde ich.

Dazu noch die knackig scharfen Bilder mit gut sitzendem Weißabgleich und dadurch auch gute Hautfarben.

Was Starshine schon gesagt hat, so ein Video wird natürlich erst richtig durch gut aufgenommene Atmo und O-Ton Gespräche, Ansprache, Pastor, Gäste, Lachen etc. rund gemacht.



Antwort von TaoTao:

Bei dem Titel dachte ich wir hauen uns alle nun die Köpfe ein wegem dem Wort "Hochzeitsvideo"...:(

Thema Video: gefällt mir....love is in the air*sing*



Antwort von Starshine Pictures:

@Angry_C
Was meinst du mit "technisch"?



Antwort von Marcel82:

Hi Leute,

danke fürs Feedback.

Ich habe selber vor 2 Jahren geheiratet und wollte auch gerne Videografen mit dabei haben. Schlussendlich bin ich danach als Assi bei meinem Hochzeitsvideografen am WE "in Lehre" gegangen und habe dort alles gemacht was anfiel.

Genau wie Charlinsky sagt: Rahmenbedingungen sind die selben.

Das begrenzt das ganze... wir schauen mal was 2015 geht.

Dem Paar hat es sehr gefallen und darum geht's....

O-Ton nehm ich mit, Starshine. Danke Leute.

Der, der den Thread weiterführen will, von wegen Köppe einhauen:
Mich nervt diese unfassbare Überzeugtheit von sich, bei Hochzeitsfilmern (außer Starshine und die, die ich kennengelernt habe) dass sie alle denken, Riesenkünstler zu sein. Und das beste: Das Selbstbildnis eben dieser Menschen wird ja auch noch gepusht, weil jedes Paar, Tränen in den Augen hat, T o l l sagt und sich nicht mehr einkriegt. Wenn ich mir das Facebook Marketing von denen anschaue und die Kommentare.... meine Güte....

Von daher: Lieber Spaß daran haben, ne Mark einstecken und versuchen besser zu werden und etwas "anders" und "besonders" zu machen und das wichtigste dabei: Schön auf'm Boden und Cool bleiben. Wie bei allem im Leben :-)

In diesem Sinne
der Marcel



Antwort von Jensli:

Cool, gefällt mir rein technisch gesehen besser als das Simone & Roland Video von Starshine Pictures, sorry Starshine;-)
Whuuuut? Brille: Fielmann???

Nach einer Minute habe ich mich ausgeklinkt, weil ich das Gewackel, die unzähligen Unschärfe-Spielereien (oder war's doch der Autofocus?) und den üblen Camcorder-Look im "Oppa Kaschube dreht ein Hochzeitsvideo"-Stil nicht mehr ertragen konnte. Die Außenaufnahmen sind total overexposed und die Innenaufnahme beim Torteanschneiden ist total verkackt, von Hauttönen braucht man da gar nicht mehr anfangen, das Brautpaar sieht aus, als hätte es die Hochzeitsnacht im Solarium verbracht. Sorry, aber zwischen diesem Amateurgefilme und dem Starshine-Video liegen Welten, also ehrlich, erkennst du handwerklich gute Arbeit nur mit vorgehaltener Waffe???






Antwort von Marcel82:

Hallo Jensli,

danke für die konstruktive Kritik.
D.h. weniger Gewackel, weniger Unschärfe Spielereien und der üble Camcorder Look komplett lassen. Nehm ich mit.
:-)



Antwort von Jensli:

Und sorry, Marcel, das ist alles nur auf die Arbeit bezogen, niemals persönlich - ich werde hier gerne für meine harsche Kritik angekackt, aber ich möchte mal klarstellen, dass ich stets den Film meine und nicht den Filmer!! ;-)

P.S. Ich drehe selbst noch genug für die Tonne und niemand ist so kritisch zu mir wie ich selbst...

P.P.S Welche Kamera war das?



Antwort von Marcel82:

Alles cool, Jensli :-)
Persönlich wäre auch unprofessionell, und wie persönlich kann man in nem Forum schon werden?

War ne 5D II und III mit Primes und nem Zoom. Bei dem einen Technicolor drauf, dem anderen (aus Zeitgründen und überwiegend Doofheit) Porträt.



Antwort von Jensli:



War ne 5D II und III mit Primes und nem Zoom. Bei dem einen Technicolor drauf, dem anderen (aus Zeitgründen und überwiegend Doofheit) Porträt. Shit und ich wollte noch sagen, ob das nicht ne Canon war, glaubt mir jetzt natürlich wieder keiner... kein Magic Lantern benutzt? Der Look sieht DSLR-untypisch aus.



Antwort von Angry_C:

Cool, gefällt mir rein technisch gesehen besser als das Simone & Roland Video von Starshine Pictures, sorry Starshine;-)
Whuuuut? Brille: Fielmann???

Nach einer Minute habe ich mich ausgeklinkt, weil ich das Gewackel, die unzähligen Unschärfe-Spielereien (oder war's doch der Autofocus?) und den üblen Camcorder-Look im "Oppa Kaschube dreht ein Hochzeitsvideo"-Stil nicht mehr ertragen konnte. Die Außenaufnahmen sind total overexposed und die Innenaufnahme beim Torteanschneiden ist total verkackt, von Hauttönen braucht man da gar nicht mehr anfangen, das Brautpaar sieht aus, als hätte es die Hochzeitsnacht im Solarium verbracht. Sorry, aber zwischen diesem Amateurgefilme und dem Starshine-Video liegen Welten, also ehrlich, erkennst du handwerklich gute Arbeit nur mit vorgehaltener Waffe??? Nach einer Minute ausgeklinkt und die Tortenszene in Minute 4 kritisiert... ohne Worte...



Antwort von Jensli:


Nach einer Minute ausgeklinkt und die Tortenszene in Minute 4 kritisiert... ohne Worte... Bis Minute 1 habe ich geschaut, dann bin ich bis zum Schluss schnell durchgescippt und dabei über die Torte gestolpert. ;-)



Antwort von Angry_C:

@Angry_C
Was meinst du mit "technisch"? Damit meinte ich die gesamte Bildtechnische Umsetzung, wie Belichtung, Weißabgleich und kräftige (von der Saturierung) rauschfreie und scharfe Bilder.



Antwort von Jensli:

Damit meinte ich (...) kräftige (von der Saturierung) rauschfreie und scharfe Bilder. Sei nicht so gemein, du weisst ganz genau, die Jungs drehen mit Canons...



Antwort von klusterdegenerierung:

Ich verstehe irgendwie den Zusammenhang mit dem Titel nicht!
Ja irgendwie schon, aber der hat doch echt nix mit seiner Anfrage zu tun oder? ;-)






Antwort von funkytown:

Hier mein Feedback zu Deinem Video.

Also erst einmal. Die Bilder sind großartig! Sie vermitteln genau das, was sie bei einem Hochzeitsvideo vermitteln sollen: Stimmung, Gefühl und Wärme. Die Musik finde ich auch passend.

Zu der Technik: Die Steady-Cam gibt dem Film eine schöne Dynamik und ein "Mittendrin"-Gefühl. Finde ich passend. Die Kamerafahrten sind mir persönlich immer zu "Imagefilm-Like", aber das ist Geschmacksache.

Nun zu den Verbesserungsvorschlägen: Wenn Du Dir vom Brautpaar nach der Hochzeit den Tag erzählen lässt, hast Du ein schönes O-Ton Material für den kompletten Film. Dann hast Du tolle Bilder und im O-Ton erfährt man, wie sich Nadine und Stefan in der jeweiligen Situation gefühlt haben. Im Prinzip kannst Du das Interview auch ohne Kamera aufzeichnen. Die O-Töne sind am wichtigsten. Bildmaterial hast Du ja genug.

Atmo ist wichtig. Nicht alles sollte in einem Musikbrei untergehen. Das JA-Wort mit der Frage ist wirklich ein Muss. Auch bei Szenen mit sprechenden Leuten würde ich immer leicht ne Atmo drunterlegen.

Entscheide Dich ob Du einen Hochzeitstrailer mit Musik machen willst oder einen Kurzfilm über die Hochzeit. Du hast so eine Mischung gemacht. Dein Film ist eher ein zu lang geratener Trailer mit ein paar O-Tönen. Mach lieber ein 1:30 Hochzeitstrailer mit Musik und ohne O-Töne und einen richtigen Film mit 5 Min. und tollen O-Tönen. Für den Film würde ich dann aber auch Szenen mal länger stehen lassen. Das ergibt sich aber dann ganz von selbst, wenn Du die O-Töne vom Hochzeitspaar hast, die Dir ja die notwendigen Geschichten liefern. Auch Kurzinterviews mit den Hochzeitsgästen bzw. Eltern des Brautpaares können sehr emotional sein.

LG
FUnky



Antwort von Anne Nerven:

Hallo Marcel,

alles super. Wichtig ist nur die Zielgruppe - nicht die Videopolizei.

Der Link zeigt ein Hochzeitsvideo mit 2,8 Mio Klicks und 33.500 Likes auf youtube. Macht euch selber ein (scharfes) Bild:
https://www.youtube.com/watch?v=lCeVwRm5bUs



Antwort von Gooerkfish:

Mir gefällt es gut- ich hoff nur wenn ich in ein paar Jahren meine
Freundin heirate, das wir net vorher die Y-tube-papparazi um...
"Erlaubniss" fragen müssen und uns ein Laik-zunami überschwemmt
und so weiter. Aber wh bin ich mit privat und es ist uns wichtig schon
sau altmodisch..mit erst 21--oder schon wieder ein cooler Trendsetter.
Und schon springt die trendsetter-polizei auf und macht es zum hype.
dazu das APP. P R I V A T (ohne E :) )

is lieb und lassts die zwei jung Vermählten in Ruh....
(und toll dasesimmernocheinigewagen)



Antwort von Jensli:


Der Link zeigt ein Hochzeitsvideo mit 2,8 Mio Klicks und 33.500 Likes auf youtube. Macht euch selber ein (scharfes) Bild:
https://www.youtube.com/watch?v=lCeVwRm5bUs Ja, schon verrückt. Dabei unterscheidet es sich in nichts von anderen Hochzeitsclips, stets dieselbe Leier. Aber vielleicht haben die beiden 2,8 Millionen Freunde?



Antwort von Starshine Pictures:

@Anne Nerven
Und genau das ist falsch. Die Hochzeitspaare sind tatsächlich mit viel weniger zufrieden, denn die meisten haben keine Ahnung von Filmen. Deshalb gilt es nicht nur die Paare zu beeindrucken, was ja relativ schnell geht, sondern die sogenannte "Videopolizei". Denn nur so wird man in höhere Gefilde getragen, kann mehr Geld verlangen für seine Arbeit und neue Einkommensquellen wie Workshops etc. erschliessen. Wer sagt "Hauptsache den Paaren gefällts" wird es nie zu weit mehr bringen. Tiefkühlschnitzel? Egal, hauptsache satt ...
Das oben erwähnte Video mit den 2.8 Mio Klicks ist sicher von irgend einer Internetberühmtheit. Er hat auch auf ganz anderen komischen Filmen in seinem Kanal hunderttausende Views.

@Angry_C
Ich habe eigentlich gehofft dass man in unserem S&R Film erkennt dass der Look mit Absicht "schlechter" gemacht wurde um den Vintage-Charakter der Hochzeit zu unterstreichen. Zudem dachte ich mir dass der rosa Touch zu den türkisen Farben passt. Und es ist noch ein grober Gorilla-Grain drüber der einiges an Schärfe und Kontrast raus nimmt. Aber mittlerweile würde ich so auch nicht mehr graden. Ist glaub bissl arg damals geworden.


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures



Antwort von klusterdegenerierung:

Ausgelöst durch die aktuelle Diskussion, frage ich mich, was die Professionellen unter uns zu meinen Ergüssen sagen.

Vorab: Ich liebe Videos und bin erst seit knapp 1 Jahr mit dabei. Hochzeitsvideos sind toll, aber mich reizt jetzt mehr und mehr Kurzfilme auszuprobieren. Also mit anderen Worten: Ich habe einen professionellen Anspruch, will aber nicht davon Leben, da ich noch einen Hauptjob habe.

Was haltet ihr davon?



Meinungen, konstruktiv bestenfalls, sind immer willkommen.

Gruß
Marcel Ganz schön, aber die Retortenmusik nerft doch ziemlich und fährt die ganze quali wieder runter! ;-)



Antwort von Chrompower:

Marcel, ich würde auf jeden Fall nicht jeden Tipp oder jede Kritik gleich einfach annehmen.
Du musst deinen eigenen Stil finden. Nur so kannst du dich von anderen differenzieren und einzigartige Videos machen.

Zu viele Unschärfe-Spielereien? Wenn es dir gefällt, lass es so drin. Vielleicht wird es ja zu deinem Markenzeichen und die Leute werden dich irgendwann genau deshalb buchen :-)

@ Stephan: Die "Videopolizei" zu beeindrucken ist also der Weg zum Erfolg?
Ich würde gerne sehen wie du Hollywood erklärst das es nicht wichtig ist das Publikum mit den Filmen zu begeistern sondern irgendwelche möchtegern Experten ;-)

Wie erklärst du dir den Erfolg von so vielen sogenannten "Internetberühmtheiten" bei dem jedes einzelne Video hier von den "Experten" komplett zerschossen werden würde?
Oder den Erfolg von Matrix, wo das Grading ja, was die Videopolizei angeht, kompletter Müll ist?

Vielleicht ist ein Video ja auch mehr als reine Technik...



Antwort von Starshine Pictures:

Natürlich ist es wichtig dass es dem eigentlichen Publikum gefällt. Bei Weddingfilmen ist das ja offiziell auf 2 reduziert. Diese beiden mit einem Film von ihrer eigenen Hochzeit zu begeistern ist relativ einfach. Das haben wir schon damals mit unserem allerersten Film geschafft. Was würde das im Umkehrschluss bedeuten wenn ich deiner These folgen würde? "Cool, so mach ich weiter. Funktioniert doch!" Aber dann bin ich nur einer von vielen die genau so denken. So möchte ich aber nicht arbeiten. Und um wirklich Erfolg zu haben geht es nur indem man einen gewissen Bekanntheitsgrad erlangt. Dass du einen gewissen Namen in der Branche hast. Um diesen zu erlangen muss man von anderen Stellen erwähnt und empfohlen werden, möglichst jemand dem vertraut wird weil er Ahnung hat. Dass das nicht zu 100% auf alle User des Slashcamforums zutrifft ist dabei natürlich auch klar. Wenn man also Erfolg in dem Business haben will, und damit meine ich nicht Massenabfertigung a la jedes Wochenende ne Hochzeit für nen Tausender, dann muss das Zielpublikum weit grösser gedacht sein als nur zwei emotional Aufgeladene. Dann gehören da viele fremde Internetuser und auch Experten dazu.


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures



Antwort von Anne Nerven:

@starshine pictures/Stephan:
Ich war erstmals auf eurer Homepage und weiß echt nicht, wie ich meine Kritik formulieren soll, ohne dass Du Dich angegriffen fühlen wirst aber ich kann einfach nicht schweigen:
Du schreibst bei slashcam gerne "wir haben früher", das soll ja suggerieren, dass ihr "heute" besser seid, oder sogar "gut". Dies ist in meinen Augen eine eklatante Fehleinschätzung - angefangen mit eurem hier verlinkten Simone&Roland-Video. Eine typische, vorhersehbare Standard-Bokeh-Orgie, wie sie tausendfach im Netz zu sehen ist: Landschaft, Sonne durch Bäume, Schminken, Schuhe anziehen, Krawatte binden, Brautkleid knöpfen, süße Dudel-Musik, usw, usw...gähn. Youtube ist voll davon. Womit hebt ihr euch ab? Was lässt denn die Stars shine? Ich sehe nichts, gar nichts, was speziell wäre und sowas wie Wiedererkennungswert hat.

Noch schlimmer finde ich euren selbsternannten "Wedding-Highlight-Film" von den Kroaten. Der gleiche Inhalt wie bei Simones Hochzeit, nur andere Gesichter: Wieder Sonne durch Bäume, Schminken, Krawatte, Kleid und das Ganze auf angestrengt lieblichem Klaviergedudel. Simpelster Hochzeitsvideo-Standard.
Was ich hier aber zusätzlich echt tragisch finde: In einer Szene fideln und tanzen sich Geiger und Gäste im Hintergrund gutgelaunt zu landestypischen Klängen wund und man hört... Ein Allerweltspopmusik-Overlay mit englischem Text! Warum????? Da steckt soviel Balkan, soviel Lebenslust in diesen Zigeuner-Liedern, soviel Ausgelassenheit in den Tänzen aber man hört nichts davon und der optische Spaß verschwindet dann noch im Bokeh. Genau DAS aber unterscheidet eine kroatische Hochzeit von einer aus Essen-Borbeck. Sorry, unpersönlicher gehts nicht. Ebenso die Schnittbilder: Stockfootage von Wasser, Booten, Stadtkernen und Bäumen. Beliebig einsetzbar bei allen Hochzeiten an irgendeinem Gewässer. Was unterscheidet den Bodensee vom Möhnesee? Das Wasser? Boote?
Cool finde ich, dass in der Beschreibung unter dem Video mit Worten erklärt wird, wo Hochzeit und Feier stattfanden. Genau sowas gehört aber INS Video, nicht DRUNTER. Tipp: Lokale Alleinstellungsmerkmale wie Denkmäler, Bauwerke, Brunnen, Türme oder zur Not Ortsschilder. Ihr fahrt doch (ohne sichtbaren Grund) durch eine Allee, warum fahrt ihr nicht durch Gegenden mit Lokalkolorit? Einen Holzsteg mit dümpelnden Booten gibts auch in Olfen. Sei mir nicht böse oder sei mir böse aber ich finde beide Videos sind trocken abgearbeitete To-Do-Listen und ausdruckslos. Tiefkühlschnitzel.






Antwort von Jensli:

Der gleiche Inhalt wie bei Simones Hochzeit, nur andere Gesichter: Wieder Sonne durch Bäume, Schminken, Krawatte, Kleid und das Ganze auf angestrengt lieblichem Klaviergedudel. Simpelster Hochzeitsvideo-Standard. Ich fürchte, das ist ein festgelegtes Hochzeitsfilmer-Zeremoniell, das du hier bemängelst. Hier mal ein Hochzeitsfilm der Königsklasse vom König aller Hochzeitsfilmer, in dem du alle deine Punkte wiederfindest: Sonne durch Balkongeländer (statt Bäumen), Wasser, Boote, Braut zieht Kleid an, Bräutigam (Turban statt Krawatte), landestypische Klänge durch H(B)ollywood-Bombastpseudoklassik a la Hans Zimmer übertönt. Simpelster Hochzeitsvideo-Standard eben. Nur 10x so teuer:

https://vimeo.com/19565209

Und nu? Abgesehen vom Land, wovon unterscheidet sich dieser Film von Stephans? Was sollen sie (er) machen?



Antwort von Niko M.:

Ich fürchte, das ist ein festgelegtes Hochzeitsfilmer-Zeremoniell, das du hier bemängelst. Finde es auch sehr überzogen. Auch wenn wahrscheinlich jeder weiss was die genervte Anne meint.
Simpelster Hochzeitsvideo-Standard eben. Nur 10x so teuer Simpelster Standard ? Krasse Aussage...
Darf man mal sehen was du so machst? Vimeo- oder Youtube-Kanal ?
Oder poste mal was, vor dem du Respekt hast oder das du bewunderst. Fände ich interessant...



Antwort von Jensli:



Simpelster Standard ? Krasse Aussage...
Darf man mal sehen was du so machst? Vimeo- oder Youtube-Kanal ?
Oder poste mal was, vor dem du Respekt hast oder das du bewunderst. Fände ich interessant... Du meine Güte, ich meine natürlich den Ablauf (oder von mir aus "Story"), nicht die technische Seite der Aufnahmen! Das ist natürlich Hollywoodklasse, von der wohl die meisten hier im Forum träumen dürften...



Antwort von Niko M.:

Alles klar, wollte es nur richtig verstehen.

Wegen gewissen Kommentaren hier, bekommt man leicht den Eindruck, dass hier viele Meister unterwegs sein müssen. Die die Meisterschaft eines anderen aber nicht anerkennen wollen oder vielleicht auch nicht können...



Antwort von Jensli:

Aber da du mich nach Vorbildern fragst - ja, habe ich und zwar Martin Gschlacht. In meinen Augen einer der, wenn nicht der, zur Zeit besten Kamermänner Europas: http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Gschlacht

Ich bin absolut verliebt in seine Arbeit, besonders in dem genialen Film Revanche: http://de.wikipedia.org/wiki/Revanche_%28Film%29
;-)



Antwort von Niko M.:

Sehr gut, danke.
Hab mir den Trailer angeschaut. Genau solche Filme suche ich seit einiger Zeit.



Antwort von Starshine Pictures:

Warum wir keine Sehenswürdigkeiten abklappern? Weil wir einen Hochzeitsfilm machen und keine Touristeninfos. Für gewöhnlich wohnen die Paare in der Nähe wo gefeiert wird. Es macht also keinen Sinn allerlei Bekanntes zu zeigen. Wenn wir B-Roll drehen dann nur zu dem Zweck Locations, Wetterverhältnisse oder Tageszeiten zu beschreiben.

Warum wir keine ausgefallene kreativ verrückte Filme machen? Weil wir es nicht können. Ganz einfach. Um was aussergewöhnliches zu schaffen braucht es entweder eine aussergewöhnliche Hochzeit und/oder ganz viel Knowhow und Mut. Haben wir aber nicht. Und auf Biegen und Brechen was verrücktes gestalten? Nö. Das kann ganz ganz schnell ins alberne abdriften wenn man es nicht wirklich zu 120% drauf hat.

Mein liebstes Beispiel für einen gelungenen aussergewöhnlichen Hochzeitsfilm. Da stimmt alles.




Grüsse, Stephan von Starshine Pictures



Antwort von killertomate:

Mein liebstes Beispiel für einen gelungenen aussergewöhnlichen Hochzeitsfilm. Da stimmt alles.

Mir persönlich geht dieses ständige Gewackel auf den Keks.
Aber das ist ja "modern" - und es regt mich auch bei aktuellen Filmen auf.

Anscheinend gilt da die Devise: Unter einem dicken, großen, teuren Vinten mache ich es nicht - dann lieber wackeln ....

;)


Andererseits ist dieser Film genau das Beispiel für ein Hochzeitsvideo, das man bei einer Reportage/Dokumentation SO niemals hinbekommt.
Storyboard - Szenisches Drehen - Lichtsetzung - all das kann man bei einem normalen Hochzeitsdrehtag größtenteils vergessen.



Antwort von Jensli:

Mein liebstes Beispiel für einen gelungenen aussergewöhnlichen Hochzeitsfilm. Da stimmt alles.

Mir persönlich geht dieses ständige Gewackel auf den Keks.
Aber das ist ja "modern" - und es regt mich auch bei aktuellen Filmen auf.
Goßartig! Danke für den Link!!
Was für ein Gewackel? Für aus der Hand gefilmt ist das doch noch absolut in Ordnung und hier passt es einfach.






Antwort von Chrompower:

Das permanente Wackeln ist extra.

Mit gefällt es nicht. Einfach viel zu viel davon.



Antwort von Charlinsky:

Storyboard - Szenisches Drehen - Lichtsetzung - all das kann man bei einem normalen Hochzeitsdrehtag größtenteils vergessen. ...genau so ist es auch. Die Auftraggeber sprich Hochzeitspaare wollen einen Mitschnitt ihrer Hochzeit - möglichst authentisch mit o - Ton und allen Programmpunkten, meist egal wie lange, hauptsache, es ist alles drauf. Die Qualität muss zwar schon stimmen, aber weder ein Pfarrer noch ein Brautpaar wollte z.b. Ein lavalliermikrofon tragen noch Regieanweisungen annehmen, es geht einfach nicht - wenn doch, dann ist es bereits eine riesenausnahme und diese Paare (bisher noch nie gefunden) akzeptieren dann auch einen anderen, weitaus realistischeren Preis als diese bisher diskutierten Summen.

Und das die amerikanischen, asiatischen & indischen Hochzeiten auf einer ganz anderen Schiene Honorarmäßig laufen, ist auch klar, haengt aber auch mit der Mentalität und Einstellung der Leute zusammen.

Das verlinkte Supervideo einer ungewoehnlichen Hochzeit ist ja durchaus gut, wer es eben mag, mir aber etwas zu unruhig und für nen Hochzeitsfilm auch zu persönlich und offenherzig, aber passend für das Brautpaar und deren Gäste. Aber könnte man so einen Film auch in Deutschland umsetzen???

Lg
Charly



Antwort von Starshine Pictures:

Leute, da heiraten zwei Punks! Sie mit zerschnittenem Kleid und er mit Schampusflasche am Hals zu dreckigem PostRock! Da kann man doch keine supersmoothen Gimbalfahrten oder Einstellungen vom Stativ bringen. "Das ist mir zu viel Gewackel". Jammert ihr auch im Lamborghini dass die Federung zu hart ist? Und der Einstieg so tief? Es geht doch beim Filme machen schon lange nicht mehr darum die Regeln der alten Meister akkurat umzusetzen. Es geht um Gefühle, um Emotionen die transportiert werden sollen. Und da sind schiefe wackelige Kameras ein Stilmittel das eine Aussage vermitteln soll. (Vorrausgesetzt man setzt es an der richtigen Stelle im passenden Mass ein, was hier hundertprozentig zutrifft) Jeder Film ist doch für sich eine ganz eigene Welt die der Macher erschafft, abgegrenzt von anderen Filmen. Selbst wenn man wackelige Bilder nicht als eigenes Stilmittel benutzen würde sollte man doch deren Sinnhaftigkeit mit dem ach so professionellen Auge erkennen.


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures



Antwort von Chrompower:

Da siehst du wie unterschiedlich die Geschmäcker doch sind.

Oder ich hab leider nicht so ein professionelles Auge wie Du ;-)



Antwort von martin2:

Und da sind schiefe wackelige Kameras ein Stilmittel das eine Aussage vermitteln soll. und was soll gewackel vermitteln? gefühle? das vermittelt eher, dass die leute nicht wissen, wie man ne kamera für 10 sekunden ruhig hält.

in zwanzig jahren werden die beiden denken, warum haben wir damals so scheiße geheiratet, sofern sie bis dahin noch liiert wären ...



Antwort von Niko M.:

Das es ein Stilmittel ist, kann man wirklich nicht bestreiten. Ausser man schaut sich absolut garnichts an, was weltweit so gemacht wird.

Sie wollten sich sicher mit ihrem Video ein wenig von "Spiessern" und konservativen Lehrbuchanhängern distanzieren.
Weil sie sich selbst anders sehen und das nicht verstecken wollen.
Und vor allem kein typisches Klischee Hochzeitsvideo haben wollen.
Der Stil des Videos unterstützt dies, oder möchte es zumindest.

Ob sie es 20 Jahren bereuen wird sich zeigen...

Das Gewackel wird auch in vielen Hollywood-Produktion als Mittel eingesetzt.
Man kann dadurch verschiedene Dinge transportieren oder vermitteln.

Ob man es mag oder ob es bei einem ankommt ist Geschmacks- oder Gefühlssache...



Antwort von martin2:

Das es ein Stilmittel ist, kann man wirklich nicht bestreiten. ....
Das Gewackel wird auch in vielen Hollywood-Produktion als Mittel eingesetzt.
Man kann dadurch verschiedene Dinge transportieren oder vermitteln. teile deine meinung nicht, und schon garnicht, weil es hollywood macht, ist es deshalb ein stilmittel. und warum ist hollywood überhaupt ein massstab, in indien werden im jahr dreimal so viel filme produziert, ich glaube nicht, dass die rumwackeln. dies wurde lediglich von einigen wenigen, die sich selbst als elite bezeichnen, und die deutungshoheit für sich beanspruchen, so festgelegt. das wäre - wie wenn mathematiker in einer weiteren universellen sprache, in der mathematik sagen würden, drei ist jetzt nicht mehr drei, sondern vier.

gewackel bleibt gewackel, und daraus lässt sich nichts ableiten. wenn doch, ist eine eine deutung und bewertung, und da kann jeder alles zusammen fantasieren.

gewackel wird komischerweise immer dann eingesetzt (so wie im hochzeitzsvideo), wenn die bilder eigentlich an banalität und gleichartigkeit nicht zu überbieten sind, oder wenn einem sonst nix mehr einfällt.

mit gewackel meine ich nicht die normale "unruhe" der hand, wenn man eine kamera hält.



Antwort von Niko M.:

Das es ein Stilmittel ist, kann man wirklich nicht bestreiten. ....
Das Gewackel wird auch in vielen Hollywood-Produktion als Mittel eingesetzt.
Man kann dadurch verschiedene Dinge transportieren oder vermitteln. teile deine meinung nicht, und schon garnicht, weil es hollywood macht, ist es deshalb ein stilmittel. Also geht es dir um die Definition von Stilmittel. Und welche Instanz, die Erlaubnis geben darf, es so zu nennen?
"Film" ist immer auch "Kunst", die man nicht beschränken darf.
Es muss einem aber nicht alles gefallen.

Wie gesagt, es wird als Stilmittel eingesetzt. Auch in Musikvideos und der Werbung.
Jason Bourne ist mir auch teilweise zu heftig, aber man bekommt dadurch ein ganz anderes Gefühl beim schauen. Man kann z.B. Spannung, Nervosität, Unruhe und Erschöpfung dadurch vermitteln. Und vieles mehr...
Ist natürlich Geschmackssache, und vielen hat es gefallen. Vielen aber auch nicht.
und warum ist hollywood überhaupt ein massstab, in indien werden im jahr dreimal so viel filme produziert, ich glaube nicht, dass die rumwackeln. dies wurde lediglich von einigen wenigen, die sich selbst als elite bezeichnen, und die deutungshoheit für sich beanspruchen, so festgelegt. In meinen Augen stellst du dich gerade auch ein wenig als Elite dar, die Deutungshoheit für sich beanspruchen möchte, indem du ein Stativ etc. als Voraussetzung für Gut und Richtig festlegen willst.
Dabei die Realität aber nur subjektiv wahrnimmst.
das wäre - wie wenn mathematiker in einer weiteren universellen sprache, in der mathematik sagen würden, drei ist jetzt nicht mehr drei, sondern vier. Wie gesagt, es ist die Freiheit der Kunst. Dir muss aber auch nicht gefallen.
gewackel bleibt gewackel, und daraus lässt sich nichts ableiten. wenn doch, ist eine eine deutung und bewertung, und da kann jeder alles zusammen fantasieren. Genau, darum geht es, jeder hat seine eigene Fanatasie. Oder sind in deinen Augen etwa alle verblendet, gestört und unzurechnungsfähig, wenn ihnen dieser Clip gefällt ?
Es lässt sich aber nur für dich persönlich nichts ableiten oder dabei empfinden.
Warum schliesst du von dir auf andere, und sprichst den anderen diese Fähigkeiten ab?
gewackel wird komischerweise immer dann eingesetzt (so wie im hochzeitzsvideo), wenn die bilder eigentlich an banalität und gleichartigkeit nicht zu überbieten sind, oder wenn einem sonst nix mehr einfällt. Das ist deine persönliche Meinung. Warum formulierst du es als Behauptung ?
Nicht jedem kann alles gefallen. Wozu die Wut ?



Antwort von Chrompower:

Martin

Schau dir mal "Der Soldat James Ryan" an - die ersten 10 Minuten.
Dort kannst du sehen wie (unter anderem) "Gewackel" als Stilmittel eingesetzt wird.
Mich würde interessieren ob du es da auch schlecht findest.

Ich weiß nicht so recht was du gegen Hollywood hast. Schön das Indien 3x so viele Filme macht, aber in der westlichen Kultur sind nun mal Filme aus den Staaten mit Abstand am erfolgreichsten. Und das wird wohl auch seine Gründe haben.






Antwort von martin2:

james ryan: hab mir grade die ersten minuten angesehen (landemanöver an der küste). die (überrealistisch, schrecklichen) bilder sprechen für sich, die wackelkamera befördert nicht zusätzlich.
warum diese sequenz überlang sein muss, kann mir keiner erklären. wie viele amputierte zerfetzte gliedmaßen muss der zuschauer sehen, damit er begreift, dass krieg schrecklich ist? zwanzig arme, zehn beine, dreißig zermatschte gehirne?

ihr alle tut eure meinung kund. warum wird meine angeprangert, wenn ich sie anzweifle?

noch etwas: "persönliche meinung" gibt es nicht. es gibt keine unpersönliche meinung im ganzen universum nicht. alles was wir sagen und tun, ist persönlich.

meine aussagen sind behauptung und meinung, natürlich, für euch völlig unmaßgeblich. geht es hier um meinungsausstausch oder um einheitsmeinung?

und was an hollywood so erfolgreich ist, weiß ich auch nicht, muss ich auch nicht wissen. wenn du mit erfolgreich "viel kohle verdienen" meinst, i.o. aber über qualität sagt das nichts aus.

das ist ja auch ein politikum, und sollte nicht thema eines videoforum sein.



Antwort von medialex:

Martin

Schau dir mal "Der Soldat James Ryan" an - die ersten 10 Minuten.
Dort kannst du sehen wie (unter anderem) "Gewackel" als Stilmittel eingesetzt wird.
Mich würde interessieren ob du es da auch schlecht findest.

Ich weiß nicht so recht was du gegen Hollywood hast. Schön das Indien 3x so viele Filme macht, aber in der westlichen Kultur sind nun mal Filme aus den Staaten mit Abstand am erfolgreichsten. Und das wird wohl auch seine Gründe haben. Gewackel ja, Gewackel nein, wann ja, wann nein, warum ja, warum nein - für mich fällt diese Entscheidung immer noch unter "künstlerische Freiheit", aber wenn die Kameraführung ohne erkennbaren Grund (Gegenbeispiel: "Der Soldat James Ryan") unruhig wird, ist sie meiner Erfahrung nach entweder auf mangelnde Erfahrung oder unpassendes Equipment zurückzufrühren. Da ein Uprade in letzterem Falle nicht jeder finanzieren kann, sollte man gerade bei finanziell zumeist ohnehin mit der glühend heißen Nadel gestrickten Hochzeitsvideos nicht päpstlicher sein als der Papst. Aus meiner Marketing-Zeit habe ich den folgenden Aphorismus herübergerettet: "Der Köder muss dem Fisch schmecken und nicht dem Angler". Dass dieser Ausspruch den USA entstammt, soll übrigens nicht heißen, dass ich das amerikanische über das indische Kino erheben möchte. Auch hier könnte des Rätsels Lösung, warum hierzulande deutlich mehr US-Produktionen als indogene Filme und Serien im Fernsehen bzw. Kino gezeigt werden, in der kulturellen Geschichte Deutschlands liegen. Nach dem Zweiten Weltkrieg, d.h. als das Fernsehen allmählich der breiten Masse zugänglich wurde, war die gesellschaftliche Neuorientierung (nach dem durchweg nationalistisch geprägten Dritten Reich) vor allem an den Besatzungsmächten orientiert - d.h. im Westen überwiegend an den Briten und Amerikanern (das französische Savoir-Vivre konnte allenfalls in Grenznähe punkten). Dementsprechend gestaltete sich auch das Fernseh- bzw. Kinoprogramm, während in der damaligen DDR neben Eigenproduktionen solche aus Mitgliedsstaaten des Warschauer Paktes gezeigt wurden. Eine qualitative Wertung - d.h. amerikanische oder indische Filme sind besser - halte ich in diesem Falle nicht für angebracht.

Einen schönen Sonntag wünscht euch

medialex



Antwort von Niko M.:

warum diese sequenz überlang sein muss, kann mir keiner erklären. Diese Entscheidung wurde von erfahrenen Leuten getroffen. Und die haben sich sicher dabei etwas überlegt.
Mir gefällt die Szene auch nicht, will hier nur die Freiheit verteidigen !
Dass bei jedem, die erhofften "Gefühle" entstehen, so wie von Spielberg gewollt, ist unmöglich. Da jeder anders ist. Viele hat es dadurch in den Film und die Brutalität dieses Ereignisses gezogen, andere haben die Augen zugemacht.
Ein anderer Regisseur hätte es anders gemacht. Der nächste wieder...
In welchem Buch der Weisheit steht, wie man sowas umsetzten muss damit es allen gefällt?
Weisst du was ich meine?
ihr alle tut eure meinung kund. warum wird meine angeprangert, wenn ich sie anzweifle? Habe oben schon einiges dazu geschrieben. Hauptsächlich, weil du die Freiheit und Möglichkeiten der Umsetzung dabei einschränken willst, und du deine Meinung oft emotionsgeladen als Tatsache und Behauptung formulierst. Und dabei Dinge unterstellst.
Oder glaubst du, Spielberg würde sagen: "Stimmt, du hast Recht Martin. Da habe ich wirklich Mist gebaut. Würdest du mich beim nächsten Film beraten, oder mir dein Geheimnwissen verraten?"
noch etwas: "persönliche meinung" gibt es nicht. es gibt keine unpersönliche meinung im ganzen universum nicht. alles was wir sagen und tun, ist persönlich.

Das stimmt. Ich meinte aber mit persönlich subjektiv. Objektiv gesehen, muss man anerkennen, dass Gewackel als Mittel bewusst eingesetzt wird. Sogar von Spielberg und anderen. Was würde der, zu deinen subjektiven Behauptungen wohl antworten ?
Es ist leichter und friedlicher zu diskutieren, wenn man nicht so viel Dinge behauptet, die nur eine Meinung oder Wunsch sind. Das provoziert.
Beispiel: "Der Film ist schlecht !" Jeden, dem dieser Film gefällt ärgerst du damit.
Alternative: "Mir gefällt der Film nicht so gut, ist nicht so mein Geschmack." - Da wird niemand sauer...
meine aussagen sind behauptung und meinung, natürlich, für euch völlig unmaßgeblich. geht es hier um meinungsausstausch oder um einheitsmeinung?

Nach dir sollte es kein Gewackel geben dürfen. Das wäre dann sowas wie Einheitsmeinung.
Andere sind für Vielfalt und offene Möglichkeiten.
Jeder wird akzeptieren, wenn du "gewackelte" Aufnahmen nicht magst.
Aber du hast noch mehr als das geschrieben, vieles davon provoziert einfach.
und was an hollywood so erfolgreich ist, weiß ich auch nicht, muss ich auch nicht wissen. wenn du mit erfolgreich "viel kohle verdienen" meinst, i.o. aber über qualität sagt das nichts aus. Erfolg hat nichts mit Qualität zu tun, das sehe ich genau so.
Trotzdem ist auch das wieder was subjektives, denn jeder würde Qualität etwas anders definieren. Oder nicht?
Hollywood ist für mich persönlich eine ziemlich "gefährliche" Institution, wo es um viel mehr als Unterhaltung geht. Ist aber ein anderes Thema.



Antwort von Jensli:

Niko, warum vergeudest du deine Zeit mit solch unsinnigen Diskussionen?

Wer kennt Steven Spielberg? Aaahhhhh.
Wer kennt Martin 2XY? Äääh, öhm, hmm....

Damit ist doch alles geklärt.



Antwort von martin2:

Niko, warum vergeudest du deine Zeit mit solch unsinnigen Diskussionen?

Wer kennt Steven Spielberg? Aaahhhhh.
Wer kennt Martin 2XY? Äääh, öhm, hmm....

Damit ist doch alles geklärt. und weil ich nicht spielberg bin, wird mir das recht aberkannt, zu argumentieren und mich zu äußern?
gottachgott, ich dachte, den gesinnungsterror und immer enger werdenden meinungskorridor gibts nur in politischen foren ....



Antwort von Niko M.:

Jensli, ich glaube du hast Recht. Meine Beiträge gegen den gesinnungsterror und immer enger werdenden meinungskorridor, war wohl wirklich Zeitverschwendung.



Antwort von killertomate:

Natürlich ist das "Gewackel" gerade in actionreichen Szenen Stilmittel, wenn es die "Personal View"-Perspektive darstellen soll (wie bei James Ryan) und von mir aus soll es doch jeder einsetzen.
Aber MIR gefällt es nicht - ob nun bei einer Hollywoodproduktion (Wackel, Wackel, Schnellzoom rein, Wackel, Schnellzoom raus, Wackel, Wackel) oder bei einem Amateurvideo - wenn bei einem Dialog über die Schultern der Schauspieler so gewackelt wird, daß man denkt, der Kameramann wäre besoffen ...

:)



Antwort von Chrompower:

Medialex

Für mich ist der einzige objektive Weg festzustellen was besser ist der Erfolg (in der Filmbranche).
Wenn ein Bollywood Film 10 Millionen Menschen begeistert und 10.000 nicht, ein Hollywood Film 10.000 begeistert und 10 Millionen nicht, ist für mich der Bollywood Film einfach objektiv besser.

Oder siehst du einen anderen Weg wie man das festlegen kann?

Für den Einzelnen zählt zum Schluss natürlich nur seine eigene Meinung, aber das ist ja so als würde man sagen: Es ist nicht klar ob ein Intel Quadcore mit 4Ghz besser ist oder ein Intel Pentium 3 mit 1 Ghz, weil es 5 Personen gibt denen die Farbe des Pentium 3 besser gefällt ...



Antwort von Jensli:

Endlich! Eine mögliche Abwechslung auch für deutsche Hochzeitsvideos?

http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 16630.html






Antwort von domain:

Die Frage ist eigentlich, was die Brautleute und hier speziell die Braut in unseren Breiten eigentlich wollen.
Da kann der Mann oder der Regisseur noch so spinnerte Ideen haben, sie möchte es normalerweise schön konventionell und bieder haben und da darf auch kein Wort und kein Bild vom „Verkuppler“ und all den Verwandten und Freunden fehlen.
Deshalb sind diese Hochzeitvideos für Nichtbeteiligte auch so unerträglich langweilig und folgen immer dem gleichen Schema, wobei z.B. die Schuhe etc. in Großaufnahme (extrem: auf die Sohle geklebtes She‘s Mine) auch mal eingeführt und dann von allen Hochzeitsfilmern schematisch übernommen und weitergeführt wurde.
Das betrifft aber auch viele andere geradezu standardisierte und pflichterfüllende Einstellungen, halt einfach ein Schema.



Antwort von Jensli:

und dann von allen Hochzeitsfilmern schematisch übernommen und weitergeführt wurde.
Das betrifft aber auch viele andere geradezu standardisierte und pflichterfüllende Einstellungen, halt einfach ein Schema. Trifft 1:1 auch auf Imagefilme zu. Kennst du einen, kennst du alle. Firma von außen, Firma von innen, Off-Kommentar: "Wir sind die Besten, die Schönsten, die Tollsten", O-Ton Geschäftsführer: "Das stimmt und dem möchte ich nur hinzufügen, wir sind außerdem noch die Persönlichsten."
Klappe, Danke, das war's. Horror.



Antwort von Anne Nerven:

@Jensli:
Deshalb ist Marcels (TO) Video auch gut so wie es ist. Es ist kein bißchen besser oder schlechter als irgendein anderes. Selbstverständlich Tiefkühlschnitzel aber diese Bürde tragen wir Auftragsfuzzies nunmal eben alle. Es muss nur der Zielgruppe gefallen. Wer mehr Applaus möchte, muss allgemeiner werden, sprich unpersönlicher und das ist in meinen Augen am Kunden vorbei.



Antwort von pixelschubser2006:

Ich beneide Euch alle wirklich um solche Hochzeitsaufträge. Ok, Hochzeitsvideos habe ich noch keine gemacht, aber fotografiert habe ich schon etliche. Wie das so is im Sauerland. Portraitserie in max. 30 Minuten in max. 10 Metern Entfernung zur Feierlocation. So gut wie nie Zeit, um entspannt seinen Job zu machen. Wetter zum weglaufen - die letzten beiden Hochzeiten im Tiefschneee, einmal waren die Voraussetzungen spitze. Juni, super Location. Mhmmm.... der kälteste und nasseste Juni-Tag seit Beginn der Wetteraufzeichnung. Und manchmal Gäste zum weglaufen - hatte schon Leute mit Jogginghose im Standesamt. Abends bei der Party wäre es egal gewesen, in der unterirdischen Tanzschule mit dem Charme einer Tiefgarage... So ist das in der Provinz halt.



Antwort von Starshine Pictures:

Deshalb rauf mit der Qualität und den Preisen damit man nicht mehr auf solchen Hochzeiten rum lungern muss.