Newsmeldung von slashCAM:
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Canon EOS 6D Review
Antwort von lemmid:
Ich hab bereits einige Test gesehen/gelesen und leider kristallisiert sich heraus, dass die 6D Video-mäßig der 5D MK2 unterlegen ist. Hat jemand von euch bereits in der Praxis mit ihr gearbeitet und kann das bestätigen?
Antwort von Blancblue:
Bin auch auf Euren Test gespannt.
Finde die 6D macht ansich keinen schlechten Eindruck, teile aber das Fazit von dpreview, dass im Vergleich mit der Nikon D600 letztere dann doch deutlich mehr fürs Geld bietet.
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d/6
Antwort von rush:
Kai von Digitalrev hat sich den beiden (6D von Canon und 600D von Nikon) ebenfalls angenommen und mal wieder ein eher lockeres Videoreview online gestellt... Das Fazit fällt (abgesehen vom Videomode - in dem die Canons generell besser abschneiden) zu Gunsten der Nikon aus.
Antwort von domain:
Es würde vollkommen genügen, wenn die großen Hersteller jedes Jahr zumindest ein neues Modell herausbringen würden. Die gesamte Unboxing und Testszenerie wäre damit ausgelastet.
Denn, wieviel Reihungsmöglichkeiten gäbe es nach den Gesetzen der Mathematik allein für z.B. nur 4 zu vergleichende Modelle? Es sind 4! (Fakultät), d.h. also 24 mögliche Reihungen. Damit ist man schon einige Zeit beschäftigt, bis wieder neue Modelle herauskommen. Ernsthaftes Fotografieren oder Filmen ist gar nicht mehr erforderlich, man ist quasi autark nur mehr mit div. Vorstellungen und Vergleichen beschäftigt :-)
Antwort von rush:
Die großen müssen doch immer größer werden und immer neue Produkte an den Start bringen um Kaufreize zu bieten und die kleinen wegzudrücken... so ist das halt. Das die Kameras nur noch verhältnismäßig geringfügige Sprünge machen sollte eh klar sein... Revolution wird man bei einer "Einsteiger" Vollformat-DSLR kaum erwarten dürfen.
Antwort von meawk:
zitiere: "The 5D II was wildly popular. It offered incredible image quality for the price. The 6D is destined to follow in the 5D II's success with even better image quality (though with a slightly lower megapixel count). . ."
Wieder wird eine neue Sau durch das Dorf getrieben - das Fleisch schmeckt genauso gut wie von der alten vor zwei bis drei Jahren . . .
Die hier zitierte "leicht bessere Bildqualität" werden die meisten gar nicht ausreizen können bzw. bemerken. Im Filmmodus wir sich da rein gar nichts besser darstellen lassen . . .
Wir sollten mal zwei bis drei Jahre damit aufhören diese "teuren Updates" zu kaufen. Die Hersteller würden sich sicher Gedanken machen und sich umstellen, denke ich.
Nur, das wird nichts werden, denn die "digitale bzw. unsere Smartphone-Generation" wir diese Kamera doch wieder kaufen, obwohl sie ihre 5D II oder sogar die 550D noch fünf Jahre mindestens behalten könnten . . . ohne einen Abstrich bei der Qualität ihre Filme oder Bilder machen zu müssen.
Antwort von joey23:
Es geht aber nicht nur um die reine Bildquallität. Wlan, GPS, Fokussystem, Fokustreffsicherheit ..
Es geht eher darum wie bequem und Zuverlässig mein Werkzeug ist. Und da haben D600, D800, 5DIII und 6D allesamt ordentlich zugelegt.
Antwort von meawk:
Es geht aber nicht nur um die reine Bildquallität. Wlan, GPS, Fokussystem, Fokustreffsicherheit ..
Es geht eher darum wie bequem und Zuverlässig mein Werkzeug ist. Und da haben D600, D800, 5DIII und 6D allesamt ordentlich zugelegt.
Ok, wenn dir das Update, was diese für die Fotografie nicht unbedingt wesentlichen Neuerungen bringt, dann mal 2000 bis 3000 Euro wert ist - bitte. Jeder muss das für sich selbst entscheiden.
Ich brauche kein WLAN, kein GPS in der Kamera und mal ganz ehrlich, wer braucht das wirklich? Die nächste Stufe der Updates - wir können dann bald auch noch telefonieren oder die Camera wird zur Smart-Kamera . . .
Mit dem Fokussystem, der Treffsicherheit der 5D II war ich allemal zufrieden; Mit der 550D sowieso. Außerdem verwende ich überwiegend die manuelle Fokussierung. Daher sind diese pseudofortschrittlichen Updates für mich nonsens. Ok, komme aber auch von der analogen Fotografie, die ja heutzutage kein Mensch mehr kennt. Wie haben die Fotografen nur damals ihre guten Bilder gemacht, ohne WLAN, GPS, AF etc?
Die Stars von früher mal ganz außen vor, denen noch heute Bewunderung zugebracht wird. Aber auch Peter Lindberg fokussiert heute noch überwiegend manuell . . .
Antwort von joey23:
Ich hab ne voll ausgerüstete Dunkelkammer zu Hause, und fotografiere nach wie vor (auch) analog. Im Studium gelernt, lieb gewonnen, weitergemacht.
Also wenn du den Unterschied des Fokussystems von der 5Dii zur iii als unwesentlich empfindest, hast du definitiv ein anderes fotografierverhalten als ich. Von der 7D kommend war das Fokussystem der ii einer der Gründe nicht auf Kleinbild umzusteigen. Solange man keinen Sport macht, ist der sicher okay, wenn aber doch .. naja.
Im Urlaub empfinde ich es als zB auch durchaus praktisch GPS direkt an Bord zu haben. Sicher, ist nur ein Gadget, aber cool ists schon. So spar ich mir das Smartphone mitlaufen zu lassen.
Ich bin mit der neuen Gerätegeneration eigentlich sehr zufrieden. Schnelle Fokussysteme waren bisher ein Mangel aus meiner Sicht, Mehr LowLight ist auch spitze, und dem Megapixelwahn der D800 ist Canon zum Glück auch nicht gefolgt. Brauch ich eh nicht. Fotografiere zu 95% in M RAW.
Mir ist nicht klar, was du dir gewünscht hättest. Auf deiner einen Seite tust du die vorhandenen Neuerungen als unwichtig oder unnötig ab, auf der anderen Seite lässt du aber schon durchblicken, dass du vom Store in der DSLR nichts hälst. Sag doch mal was deine Killerfeatures gewesen wären für 2013.
Antwort von meawk:
Sag doch mal was deine Killerfeatures gewesen wären für 2013.
Z. Z. bin ich wunschlos glücklich - mit meier "DX-Pro", der Pentax K-5, die mich bisher in allen Situationen, ob strömender Regen usw. begleitet hat, immer überzeugt hat. Die wird echt im strömenden Regen eingesetzt - ohne Schirm . . .
Die Innovationen, K-5 II oder K-5 IIs, hätten die sich auch sparen können, da erstens die K-5 II null besser ist und die ohne AA-Filter daherkommende K-5 IIs einfach oft überschärft ist und sehr viel Moire zeigt.
Und das hätte ich mir gewünscht, wenn ich keine K-5 hätte, so wird ein Schuh draus:
Eine DX oder FF mit der echten Wetterfestigkeit der K-5, außerdem wie ein Panzer gebaut, wie die K-5. Also wenn z. B. eine FF mit diesen Qualitätsmerkmalen in Sachen Body rausgekommen wäre, die nicht die Fertigungsqualitätsprobleme der D600 (Sensor: Staub und Öl) hätte, mit dem AF-System der 7D (für Sport echt gut, da gebe ich dir Recht), ohne den Schnickschnack WLAN, GPS, WiFi . . . für einen vernünftigen Preis (ca. 1500 Euro - durchaus denkbar, wenn der überflüssige Ballast wegbleibt), das könnte mich überzeugen. Die Kamera braucht dann gar kein Videomodus haben. Und max. 24Mp bei FF oder 16MP bei DX.
Aber wie gesagt, ich brauch eigentlich keine neue Kamera in den nächsten 3 bis 5 Jahren.
Antwort von Zizi:
Ich hab heute mit der 6D und 5D² eine Doku gedreht und auf die schnelle kommt mir die 6D besser vor !
Bzw. wer behauptet sie sei schlechter redet schwachsinn ..
Rauschverhalten fällt sichtbar besser auf .. 25tsd ISO ist durchaus noch verwendbar was bei der 5D² schon recht arg war.
Die "Körnung" sieht nicht mehr so grob also feiner aus ..
Naja die Haptik ist anders und gewöhngsbedürftig aber OK.
Man kommt schon rein .. Display ist viel besser als beim alten Horst. :)
WLAN ist SUPER !!!
Kann per Iphone RAWS Archivieren und die Kamera fernsteuern .. klasse !!
bei Video funktioniert das ganze leider nicht.
Rolling Shutter und Moire kan ich nichts sagen .. haben nur gesetzte INterviews und Schnittbilder damit gemacht.
Trotzdem schlechter sicher nicht wenn dan nur besser .. mich stört das die Dynamik einfach schnell zu ende geht .. sprich Lichter fressen aus ..
aber das hat mich schon beim Horst und allen anderen Kameras unter 5000€ gestört.
Antwort von B.DeKid:
Eigentlich beide (6D und D600) unnötig , und trotzdem Marketing mässig sinnvoll.
Quasi FF Sensor für das "kleinere" Geld, für die die meinen man müsste FF haben um gute Bilder zu machen.
ICh hätte mir für 2012 eher Nachfolger der 7D und D300s gewünscht. Also ne schöne gute neue APS-C !
Dann könnte / hätte man 2 top Kameras daheim für quasi alle Fälle
5D Mark III + "7D Mark II" oder D800 + "D400"
So müssen wir wohl alle noch bis zum Sommer 2013 warten und hoffen das wir mit einer neuen APS-C beglückt werden.
....................
@ meawk
Komm also das Focus System der 5D Mark II war gelinde gesagt zum verzweifeln! Bei einer Kamera für das Geld hätte es schon nen Tick besser sein dürfen!
MfG
B.DeKid
Antwort von meawk:
@ meawk
Komm also das Focus System der 5D Mark II war gelinde gesagt zum verzweifeln! Bei einer Kamera für das Geld hätte es schon nen Tick besser sein dürfen!
MfG
B.DeKid
Richtig, aber war bei mir vernachlässigbar, weil ich mit der 5D II fast nur manuell fokussiert habe.
Das mit deinen Anmerkungen zur DX (APS-C) ist auch meine Meinung, aber wie gesagt, wenn man im Canon- oder Nikon-Lager bleiben möchte.
Grüße
Antwort von kmw:
Die Mark II ist sicher so gut das es nicht einen Austausch oder Upgrade zur 6D braucht.
Anders natürlich wenn Du eben jetzt ein Canon Vollformat kaufen möchtest, oder ein Zweitgehäuse benötigst. Dann ist die 6D sicher eine gute Wahl, auch eben preislich gesehen zur Mark III.
Ich bin jka mal gespannt wie sich die Kamera bei einem echten Videotest zB hier auf Slashcam im Vergleich zur Mark II und III positioniert
Happy doomsday ;-))
... und noch ein schönes Wochenende!
