Frage von blip:Das neue Jahr beginnt mit einem Knall -- wenn auch nicht unerwartet und alles andere als günstig....
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Canon EOS-1 DX Mark III vorgestellt -- High-End DSLR mit internem 5.5K RAW Videomodus // CES 2020
Antwort von Frank B.:
Tolle Kamera! Aber stimmt das, was ich gerechnet habe, dass auf die beiliegende 64GB CF-Karte gerade mal 3,3 Minuten RAW-Material passt bei der Framerate von 60FPS? Bei 30FPS sind es nach meiner Rechnung ungefähr 4,7 Minuten. Da wäre es schön, wenn man irgendwie eine externe SSD dran hängen könnte.
Antwort von Paralkar:
Es gibt zwar CF Express karten mit 64 GB, aber für Raw Video ist das totaller schmarn, selbst bei 2k ProRes 4444 25p kriegst du "nur" 24 min auf ne 64 GB Karte, und hier reden wir von 5,5K compressed Raw.
Wenn du damit filmen möchtest, dann eher 512 GB oder besser 1TB, da passt dann genug drauf, pi mal daumen 76 min bei dem Regelwert von 1800 mbit/s.
Antwort von gutentag3000:
Kein AF in 4K fullframe? What? Oder bezieht sich das nur auf RAW / 50p?
Antwort von Darth Schneider:
Irgendwie interessante Aspekte...;)
Gruss Boris
Antwort von Paralkar:
Er bringt hier aber nur Aspekte auf, die wirklich für Blogger und Youtuber wichtig sind,
2K ist vollkommen ausreichend in 99% aller Fälle, wenns nicht grad für Netflix ist, Raw geht bei 2k aber nur hart gecroppt, also auch keine Lösung
Was ich wirklich mal geil fände, wäre ein H264/H265 444 12 bit log in Full HD in all den kleinen Kameras, das wäre ne perfekte Alternative für Raw, gut komprimiert und dennoch großer Spielraum, auch gerne in Long GOP,
Aber irgendwie macht das keiner,
Antwort von gutentag3000:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Irgendwie interessante Aspekte...;)
Gruss Boris
4 k bedeutet, du kannst, wenn du für TV in HD drehst, in der post super reinzoomen. da hilft es natürlich, wenn das bild schick scharf ist.
Antwort von iasi:
Paralkar hat geschrieben:
Er bringt hier aber nur Aspekte auf, die wirklich für Blogger und Youtuber wichtig sind,
2K ist vollkommen ausreichend in 99% aller Fälle, wenns nicht grad für Netflix ist, Raw geht bei 2k aber nur hart gecroppt, also auch keine Lösung
5,5k-Raw als Ausgangsmaterial ergibt nun einmal auch ein sehr gutes 2k Ergebnis.
Was mich immer verblüfft, ist auf den Moment fixierte die Sichtweise:
Heute braucht man kein 4k.
Aber was ist denn mit morgen?
Hat der Inhalt, den die Leute filmen, eine so kurze Halbwertszeit und Bedeutung?
Neulich eine Doku über M.L.King gesehen. Die Qualität der alten TV-Aufnahmen im Vergleich zu den 16mm-Aufnahmen wurde sogar angesprochen und thematisiert.
Antwort von Paralkar:
ja n sauber runterskaliertes 2k bei Full Sensor Readout ergibt auch gutes 2k,
Es geht ja jetzt nicht um Alexas, Reds oder Venice etc., es geht grad um kleine Fotokameras, da würden doch den Usern in 99% aller Fälle sauber runterskaliertes 2k reichen, sogar in 422 10 bit, spätestens mit 444 12 bit und nem vernüftigen Log wäre man bei nem herausragenden Bildsignal (vorausgesetzt der Sensor liefert den entsprechenden Dynamic Range).
Antwort von cantsin:
https://www.youtube.com/watch?v=OaGFJdewyoY
Sieht gut aus...
Antwort von MrMeeseeks:
Die einzige Möglichkeit der Bildkontrolle ist ein eher dunkles Display welches sich nicht drehen lässt.
Den Sucher kann man eh vergessen und wenn man einen Monitor anschließen möchte gibt es nur Mini-HDMI.
Das alles für nur 7000€ Taler in der wohl unhandlichsten Form überhaupt.
Dass sowas hier überhaupt als News erwähnt wird.
Antwort von Darth Schneider:
2K wird noch lange genügen.
Wie lange gibt es nun schon 4K, Kameras und TVs ?
Spärliche Inhalte gibt es zwar inzwischen schon auch in 4K, aber über 90% von allen TV Kanälen senden eben nicht in 4K, BluRays verkaufen sich immer noch viel schlechter als die uralten DVDs Und ich behaupte jetzt mal ganz frech, weltweit senden noch nicht mal 50% der Tv Sender in Full HD...
Was die moderneren Medien betrifft, die meisten Videos und bewegten Inhalte aus dem Internet werden ja laut den Medien auf Smartphones konsumiert, und leider nicht auf Blade Runner mässigen haushohen Monitorwänden.
Also wozu brauchen 99% von uns 4K ? Das eine Prozent, von uns das echte Kinofilme und Hochglanz Spots, und Netflix / Tv Serien dreht, die brauchen 4K, 6K oder 8K, wir alle anderen 99% eigentlich überhaupt nicht.
Manchmal denke ich schon, einige von uns hier nehmen die ganze Sache mit der Video Auflösung viel zu ernst und leben im Kopf in einer ganz anderen Welt als der grösste Rest der Welt..;)
Gruss Boris
Antwort von rush:
Es ist doch wie in vielen Bereichen... Wer benötigt 200, 400, 600 oder mehr PS im Alltag? Wirklich sinnvoll ist das alles nicht - aber dennoch auch spannend zu sehen und oftmals hat man ja auch Spaß an gewissen Dingen.
Für mich ist 4k seit der A7RII ein Thema gewesen - sicherlich ist der visuelle Mehrwert eher gering - aber man hat eben jederzeit die Option etwas zu croppen wenn man nach HD ausgibt... Mit der P4K kam dann noch die RAW Ergänzung hinzu - ich möchte das eigentlich nicht missen.
Die Hersteller brachten ja jahrelang keine bezahlbaren 2k RAW Kameras die intern aufzeichnen konnten - also isses eben bei 4k soweit. Mir soll's recht sein und die Preise purzeln dadurch doch in allen Bereichen.
Gleiche Baustelle bei den Smartphones... Auch da benötigen die wenigsten die absoluten Top-Prozessoren für surfen, YT und ein paar Games... Größer sind die Teile auch mit jedem Jahr geworden - die wenigsten finden es geil - aber das ist eben unser System welches auf stetigen Wachstum (sprichwörtlich) beruht.
Kurz: Ich habe mich schnell mit 4k in diversen Derivaten anfreunden können - das Verhältnis von Datengröße und Qualität ist je nach Codec und Bittiefe wirklich prima und erlaubt 'ne Menge Spielraum... Und dürfte auch für die nächsten Jahre vollends taugen ohne nach 6k oder 8k zu schielen.
Antwort von rideck:
@ canstin
Ehrlich? Ich fand es absolut nicht besonders das Material. Würde mich interessieren inwiefern die beworbene erweiterte DR des Sensors auch bei Video durchschlägt.
Antwort von cantsin:
rideck hat geschrieben:
@ canstin
Ehrlich? Ich fand es absolut nicht besonders das Material. Würde mich interessieren inwiefern die beworbene erweiterte DR des Sensors auch bei Video durchschlägt.
IMHO ist bei Bewegtbildkameras, genau wie bei Fotokameras, langsam das Ende der Fahnenstange erreicht. Die Kamera ist nicht mehr der limitierende Faktor. Dass das DPReview-Video nicht atemberaubend aussieht, liegt einfach daran, dass es ohne Lichtsetzung run-and-gun gedreht wurde. Wenn man genau hinsieht, ist das schon eine gute Bildqualität.
Antwort von Jott:
Hast du überhaupt eine Vorstellung, was du für‘s Authoring und vielleicht 1.000 gepresste Exemplare einer verkaufsfertigen 4K-Blu-ray abdrücken müsstest?
Antwort von cantsin:
"aus Buchstaben" hat geschrieben:
Dass das DPReview-Video nicht atemberaubend aussieht, liegt einfach daran, dass es ohne Lichtsetzung run-and-gun gedreht wurde.Ich behaupte einmal die Qualität als Endkonsument erkennt man daran das wenn man keine Beleuchtung einsetzt ein gutes Bild raus kommt.
Was ist denn an dem Videobild der 1 DX MkIII in dem Video schlecht?
