| 7 Primes im Blindtest
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum News-Kommentare-Forum
Newsmeldung von slashCAM:
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
7 Primes im Blindtest
Antwort von Abercrombie:
Nur einmal im Vimeo geschaut, aber zum Spaß hier meine Einteilung:
gut 1, 4, 5, 7
mittel 3, 6
schlecht 2
Ich sollte mir die guten noch mal anschauen, bin aber gerade zu faul (;sind auch doof zu finden in dem 30min-Ding)
Macht doch auch mit! Und was sagt ihr Slashcamer?
Antwort von iasi:
sehr mühsam
direkter vergleich jeder einstellungen wäre hilfreich gewesen.
mit generellen aussagen: gut, mittel, schlecht könnte ich schon mal gar nicht dienen.
warum schätzt du z.b. 2 als schlecht ein?
Antwort von Abercrombie:
gut, mittel und schlecht sind nur relative Bewertungen in diesem Test. Schlecht bedeutet nicht, dass das Set das schlechteste der Welt ist. Es viel mir in diesem Video bloß negativ auf.
Bei TC 4:10 finde ich es sehr weich und die Lichterkette frisst hässlich aus. Natürlich ist es bei T5.6 deutlich besser (;TC 8:00), aber das ist es bei allen Sets. Zudem gefällt mir die Unschärfe der Lichterkette bei TC 5:08 nicht. Sieht nicht schön aus.
Bei dem vierten Set (;dass mir spontan am besten gefiel) hatte ich durchweg einen schärferen Eindruck.
Aber Du hast in jedem Fall recht, dass die Sets kaum vergleichbar sind. Die Sets bei gleichbleibender Blende und Brennweite zu vergleichen würde mir mehr sagen. Aber so ist es nun mal.
Wenn ich viel Zeit hätte, würde ich gerne 1, 4, 5 und 7 miteinander vergleiche, aber ich glaube, dass dauert mir heute zu lange...
Antwort von Jan:
Optik 2 ist nach meiner Meinung etwas weicher, hat aber ein sehr geiles Bokeh.
Das dürfte wohl das Cooke Panchros sein, mit dem Scorseses gerade erst gedreht hat.
Optik 5 ist nicht mein Fall.
Optik 1 ist auch ganz nett.
VG
Jan
Antwort von Abercrombie:
Was magst du am 5ten Set nicht?
Antwort von Jan:
Hallo,
mit Optik 5 ist es wohl nicht so einfach, Schärfe zuziehen. Der Kameramann sucht relativ viel.
Offenblende gefällt mir gar nicht, f 5,6 ist ok.
Mir geht es auch nicht nur um Schärfe, sondern um Unschärfeeindruck und Charakteristik und Hauteindruck.
Ist wohl ein rein subjektiver Eindruck.
Optik 1 - möglicherweise Zeiss
Optik 2 bleibe ich beim Cooke Panchros
Möglicherweise liege ich komplett daneben. Aber mehrere Linsen sind relativ ähnlich vom Eindruck, einige offenbaren Eigenheiten, die man von den Herstellern kennt. Von zwei Linsen habe ich noch nichts gehört oder besser noch nichts gesehen.
Mich interessiert wirklich die Auflösung des Tests.
VG
Jan
Antwort von Abercrombie:
Das Ziehen der Schärfe hat mich auch manchmal irritiert. Entweder der Optik lässt es nicht zu, oder der Assistent ist schlecht vorbereitet/unfähig. Ich hatte das erst mal auf den Assistenten geschoben, denn gute Assistenten Kriegen sogar ne Canon EF 85 1.2 gezogen.
Aber ich gucke gleich noch mal nach der Haut beim 5ten Set.
Schade finde ich ja, dass hier jeder mit Alexa, EPIC und One arbeitet, aber keiner hier mitmacht. Sehr seltsam. Es ist doch blos ein Spaß!
Antwort von Jan:
Hallo,
hierbei kann man sich leicht lächerlich machen. Möglicherweise auch ich.
Es ist schwer, die richtige Optik rauszufinden. Dafür braucht es entweder eine sehr gute Erfahrung mit den Linsen (;die ich auch nicht habe) oder eine Art Tippspiel.
Wenn man es genau machen will, sollte man noch rausbekommen, mit wie vielen Blendenlamellen (;Bokeh) die Optiken arbeiten. Teilweise kann man durch die Lichtstärke der Optik etwas erkennen (;die haben doch meiner Meinung nicht alle die gleiche Offenblende).
Teilweise ist das Schärfeziehen echt schlecht und das selbst bei f 5,6, vielleicht liegt es am Kameramann.
3-4 Optiken sehen für mich sehr sehr ähnlich aus, es ist fast wie ein Ratespiel.
Die Alexa war ja im neuen Film von Martin Scorsese im Einsatz. Zusammen mit dem Cooke Panchros.
Ja, wo sind die ganzen Red User ?
VG
Jan
Antwort von iasi:
wenn der test nur nicht so lang wäre. zudem fehlt mir die übersichtlichkeit - eine kleine einblendung im eck wäre hilfreich gewesen.
ansonsten fällt es mir schwer generelle urteile zu fällen.
bei einigen gefällt mir die offenblende.
bei anderen missfällt mir das ovale gegenlicht oder dass man abgeblendet die lammelen zählen kann.
zudem: wie soll man die wide-open-einstellungen bewerten, wenn man nicht einmal die anfangsöffnung kennt.
ich denke da nur an die kubrick-aufnahmen bei kerzenlicht mit der zeiss-linse. da sind viele 50mm fotoscherben "wide-open" besser - nur sind sie eben bei weitem nicht so "fast".
Antwort von iasi:
Ja, wo sind die ganzen Red User ?
VG
Jan
warum sollten red user sich in besonderer weise eine meinung bilden können?
Antwort von iasi:
kleine ergänzung:
die Illumina beginnen z.b. bei t1,3
die Schneider-Kreuznach Cine-Xenar liegen zwischen t1,9 und 2,2
Antwort von Abercrombie:
Ich wollte gar nicht rausfinden, welches Set nun welches ist. Ich glaube, dass ist auch nicht Sinn des Tests. Ich finde es ganz witzig einfach mal Favoriten abzugeben. Wie sollte man sonst aus den 7 Sets eines auswählen? Preis und Brennweiten spielen natürlich eine Rolle. Geschwindigkeit auch. Aber gerade geht es doch nur um den eigenen Eindruck. Frei von Marketing und allem. Ich kenne von diesen Sets nur die Zeiss CP2 und war zufrieden. Jetzt bin ich mal gespannt wo die Konkurrenz nach meinem persönlichem Geschmack einzuordnen ist.
Die Frage nach den Redusern kann man auch auf die Alexauser erweitern. Wenn es hier um Red vs Arri geht, gibt es sehr viele Experten, aber wo es wenigstens etwas zu erfahren gibt, da ist Stille im Walde.
Antwort von iasi:
es geht mir auch nicht um die frage: welches objektiv.
bei den wide open aufnahmen muss ich jedoch wissen, ob es nun t1.3 oder t2.2 waren, um wirklich vergleichen zu können.
eigentlich müsste das schneller objektiv abgeblendet werden, um eine objektive entscheidung fällen zu können.
ansonsten vergleicht man bei wide-open äpfel mit birnen.
Antwort von iasi:
doppelpost - entschuldigung
Antwort von iasi:
Die Frage nach den Redusern kann man auch auf die Alexauser erweitern. Wenn es hier um Red vs Arri geht, gibt es sehr viele Experten, aber wo es wenigstens etwas zu erfahren gibt, da ist Stille im Walde.
lagerbildung ist natürlich auch einfacher - abwägen erfordert schon etwas mehr als gut-schlecht denken.
wobei es bei dieser objektiv-test-aktion leider letztlich auch darauf hiansu läuft: das beste und das schlechteste.
das ist mir zu grob.
nochmals als beispiel das wide-open-problem, das ich sehe:
ich erwarte doch nicht wirklich von einem sehr schnellen objektiv die selbe abbildungssqualität wie von einem langsameren. hier wurden bei der konstruktion verschiedene prioritäten gesetzt - kompromisse erfordert jedes objektiv.
Antwort von iasi:
set 5 sagt mir zu.
bei nochmaliger betrachtung aber eigentlich auch nur abgeblendet.
Antwort von PowerMac:
Wer schaut sich das denn an? Kostet zwei Stunden Zeit.
Antwort von Abercrombie:
Anscheinend wenige. Aber jeder, der beim Verleiher in die folgende Situation kommen könnte, wäre beraten wenigstens die ersten 30 min zu gucken:
"Das Objektivset yyy habe ich im gewünschten Zeitraum nicht mehr, aber zzz, die sind genau so gut."
Falls mir Set 2 angeboten wird, weiß ich, dass sich der Test für mich nicht lohnt. Diese 30 Minuten können also auch Zeit einsparen. Klar sagt dieser Test nicht alles und so weiter. Aber es ist doch ein guter Anhaltspunkt. Sei's drum. Ich bin jedenfalls auf das Ergebnis gespannt.
Antwort von iasi:
das dachte ich mir schon:
set 2 ist mit abstand das schnellste set im test: t1.3
dass ein set mit t2.8 besser abschneidet, überrascht mich nicht.
jedenfalls ein sehr interessanter test.
sehr hilfreich auch, da er eine grundlage für projektbezogene objektivwahl bietet.
letztlich muss ich jedoch ehrlich sagen, dass für mich nur das kreisförmigen bokeh bei t5.6, welches schneider und zeiss bieten, wirklich herausstechend ist.
auch set 2 scheidet für mich nicht aus, denn zum einen müsste man gerechterweise auf t2.8 abblenden, will man es z.b. mit set 1 wide open vergleichen, zum anderen ist es eben im low-light bereich im vorteil und zudem bietet es einen noch engeren dof.
Antwort von iasi:
ach ja - die raw-dateien kann man nun downloaden:
http://www.ryanewalters.com/Videos/Tests/tests.html
Antwort von Jan:
Upps - blamiert !
Ein Zeiss ist kein Cooke Panchros - Jan !
Und Optik zwei ist die Russische von Luma Tech (;LOMO Ingenieure).
Was ich so im Red Forum gelesen hab, sind die Optiken sehr beliebt, hier ist sie bei den meisten Usern durchgefallen.
"Red User Charles schreibt:
Lomo stets gute Objektive, die eine schöne ansprechende Bild, nicht so warm wie Cooke, aber nicht steril wie Zeiss produziert. Zugegeben, es gab einige Probleme mit der Zuverlässigkeit, aber ich höre, dass diese erste Rate in einem relativ günstigen Preis sind. Diese Objektive scheinen eine alte Schule mit modernen Zeiss-Optik geliefert haben.
Jeder ist nachdenklich Beobachtungen über die mew Illumina S35 High-Speed-Objektive sind sehr geschätzt.
Ja, es ist ein bisschen "old school" in die Gläser, in die sie getrieben Fokus Bewegungen, anstatt Nocken Schneckengang haben. Dies war aus Gründen der Einfachheit und Haltbarkeit gemacht. Sie sind einfach im Aufbau, aber nicht einfach zu gut zu machen. Der Blendenring ist vorne, aber geschützt durch eine Fase in den Objektivtubus, so matte box Faltenbalg wird nicht reiten bis auf den Ring.
In Bezug auf Glas, ist die Quelle der optischen Materialien in dieser Linsen Deutsch, aber nicht Zeiss. Raw Glas wird durch LOMO direkt von Schott gekauft und arbeitete in Elemente an der St. Petersberg Werk nach LOMO-eigenen Designs. Diese sind "weißen Blatt Papier"-Einheiten, keine Kopien oder Ableitungen von anderen Produkten. Sie beziehen ihre Inspiration aus klassischen Linsen der Vergangenheit, sondern nutzen heute Design-Konzepte und Materialien zu den Legacy-Produkte übertreffen.
Hope this bringt die Ursprünge der Illumina S35-Serie stärker in den Fokus. "
VG
Jan
Antwort von iasi:
Upps - blamiert !
blamiert?
nein - das kann man eigentlich gar nicht.
mal abgesehen davon, dass man kaum die zeit hat, alle test-videos genau zu betrachten (;ich hatte gar ständig den überblick verloren) und vimeo wohl kaum für 5k-material-begutachtung geeignet ist, sind die unterschiede wirklich sehr gering.
abgesehen vielleicht von den t1.3-linsen.
ich würde mal behaupten, dass einige, die hier eklatante unterschiede festzustellen glauben, beim filmen nicht groß auf die filterung achten und statt durch die tollen linsen licht mit 5000k auf den epic-sensor fallen zu lassen, in der postpro wb-set vornehmen.
dies ist übrigens auch etwas, was mich vor allem beim test1 etwas überrascht: warum wurde hier auf 3000k ausgeleuchtet? nativ ist es schließlich ein 5000k-sensor, der in der epic steckt.
wenn man schon gar von ultra primes spricht, sollte man doch wenigstens auch das licht möglichst perfekt filtern.
aber dennoch: ein sehr guter test.
ich für mich könnte nur sagen, dass mir die kreisrunden lichter der schneider und zeiss sets sehr gut gefallen.
allein schon, da man mit beim zeiss-set auch einige linsen mit t1.5 hat und das 21mm mehr bildwinkel als das 28er von schneider bietet, wäre für mich bei außenaufnahmen von bedeutung.
und nochmal, auch wenn ich mich wiederhole:
bei t5.6 konnte ich keine großen unterscheide erkennen - abgesehen von den achtecken und katzenaugen.
ergo: wenn möglich leihe ich das zeiss-set und zur ergänzung noch etwas mit mehr brennweite.
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum News-Kommentare-Forum
| |
