slashCAM Forum

Hallo,

eine Frage an alle die eine HV30 besitzen.

Mich nervt gelegentlich das Überstrahlen von hellen Bildteilen bei Sonnenschein. So daß helle Stellen praktisch total unatürlich wirken, weil sie überstrahlen. Dies kommt scheinbar vom CMOS. Bei meiner XHA1 (schluchz ich hab sie verkauft...)konnte man die Spitzlichter einstellen. Bei der HV30 geht das ja wohl nicht. Mir ist schon klar das dieses Problem bekannt ist, und man es im Custom-Setup durch Reduzierung von Kontrast etwas in Griff bekommt. Aber genau der tolle Kontrast gefällt mir eigentlich, weil die Bilder an Tiefe gewinnen.
Hab schon mit ND-Filter probiert, oder mit Kinomodus. Im Kinomodus find ich es eigentlich ok., aber dann ist mir die Schärfe etwas zu weich.

Habt ihr vielleicht einen Tipp??

Vielen Dank erstmal!!

Painter

Einen Tipp kann ich dir leider nicht geben!
Ich hätte jetzt auch vorgeschlagen einenen Pol-ND-Filter auszuprobieren.
Das gleich problem habe ich mit meiner 1 Monat alten HF100. Hab ich die Sonne im Rücken, ist es das perfekte HD-Bild, schöner Himmel, die Wolken haben Zeichnungen (Kontrast könnte besser sein). Sobald man etwas Gegenlicht einfängt kommt der Überstrahlungseffekt durch, der Himmel sieht aus wie eine Wolkensuppe, es sind keine Zeichnungen zu erkennen. Der Kontrastumfang ist auch nicht gerade die stärke von Canon. Da soll Sony besser sein, dafür haste dort weniger manuelle Einstellmöglichkeiten.

Oder einen ND Verlaufsfilter , der dann zB nur den Himmel abdunkelt.

MfG
B.DeKid

Siehe COKIN Filter System A und die passenden Filterscheiben

Hab was gefunden.
Überschrift passt zwar nicht, aber ,,fast alle`` Canons haben das gleiche problem.

http://videotreffpunkt.com/thread.php?t ... tuser=3010

Noch was
http://www.videotreffpunkt.com/thread.p ... r=0&page=1

dann scheint dieses Problem ja Einige zu betreffen...

Aber wenn ich es jetzt richtig verstanden habe, gibt es nur die Möglichkeit: Kontrast runter. Oder eben Kinomodus.

Was wäre aber bei einem "richtig starken" Graufilter?? Würde der nur die Blende zwingen aufzugehen?? Oder würde er eher nichts bringen? Hab bei Sonnenschein immer einen "einfachen" dran (glaube 4 fach), ob der jetzt was bringt oder nicht kann ich gar nicht mal sagen.

Naja, kann man trotzdem mit leben...
:-)

Painter

Ein normaler ND-Filter wird nichts bringen, denn er ändert ja nichts an der internen Signalverarbeitung und der Dynamik der Kamera.

Wenn man einen nicht weißen sondern normal belichteten Himmel will, dann muss man eben manuell unterbelichten. Die Automatik der Kamera ist nicht gerade schlau und belichtet so, dass das gesamt Bild eine bestimmte Helligkeit hat (siehe etwa einer der verlinkten Forumsbeiträge mit den Häusern).

Nur die Verwendung eines ND-Verlaufsfilters kann hier Abhilfe schaffen. Dafür sind diese Teile nämlich da.

Einige professionelle Kameras lassen dem User noch ein wenig Spiel bei der Gamma-Kurve und man kann diese weiter oben etwas abschwächen. Das macht die Kamera ähnlich mit dem Cinegamma-Setup.

Das mit dem Verlaufsfilter ist klar. Hab ich auch einen. Den setze ich auch ein, bei schwierigen Bedingungen wie Himmel oder so.

Aber mein eigentliches Problem waren einfach nur helle Bildteile wie in meinem letzten Fall, ein weisser Drachenflieger an einem Abend (war eigentlich schon gar keine direkte Sonne mehr vorhanden) mit Waldhintergrund. Der Drache war viel weiss! Praktisch keinerlei Zeichnung mehr vorhanden. Abdunkeln wäre hier gar nicht möglich gewesen weil sonst der Wald im Schwarz untergegangen wäre.


Trotzdem danke nochmal!
Painter

Vielleicht mal einen LowContrast-Filter verwenden (auch Net-, bzw. Netzfilter). Gibt es in schwarz und weiss, stark und schwach...Umgang damit will aber gelernt sein - funktioniert gerade bei Video nur mit gewissen Einschränkungen (mal wieder wegen der klitzekleinen Chips und der daraus resultierenden Schärfentiefe).

Taube hat geschrieben: Der Kontrastumfang ist auch nicht gerade die stärke von Canon. Da soll Sony besser sein, dafür haste dort weniger manuelle Einstellmöglichkeiten.

Gerade der Kontrastumfang ist eine "Stärke" von Canons Consumermodellen und entspricht durchaus dem durchschnittlichen Amateurgeschmack, nämlich möglichst knackig.
Leider ist dieses Kontrastverhalten, wie man sieht, in manchen Situationen unerwünscht, aber dafür gibt es ja wohl Cinema-Gamma, was aber auch wieder nicht so recht gefällt, weil die Kamera dann halt mit größerem Kontrastumfang (= weniger Farbintensität) und mit weniger Kantenschärfung arbeitet.
Also kann man es den Amateuren überhaupt nicht recht machen, nämlich weil sie von professionellen Knee-Einstellungen nichts verstehen und auch überhaupt nicht wüssten, in welchen Situation sie diese nonlinearen Gammaeinstellungen überhaupt verwenden sollten, aber meckern ist trotzdem angesagt.

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass eure Maßstäbe sich zunehmend von der Realität entfernen. Alle Nörgler, denen Consumer Kameras nicht gut genug sind, sollten mal dringend für ein paar Tage mit einer Profi-Kamera filmen. Nur so könnte man sehen wie gering mittlerweile die Unterschiede zu den Consumer-Kameras geworden sind. Die Bildqualität ist heutzutage kaum unterscheidbar - lediglich das Handling und die Verarbeitung sind bei den Profi-Kameras besser.

Leute, was erwartet ihr?

Deti

deti hat geschrieben:Leute, was erwartet ihr?

Dass, obwohl die Hand des "Dops" wackelt wie ein Lämmerschwanz, jedes einzelne Bild gestochen scharf ist, nicht "verschliert".

Dass, obwohl es keinen abtörnenderen Anblick gibt als das Wohnzimmer mit Deckenlampe, Ado-Gardinen und Knautschleder-Sofagruppe, die Cam es mit den gleichen, von Gewöhnung verschleierten Augen sieht wie ihr Bediener.

Dass, obwohl´s im Schrebergarten-Häuschen finster ist wie im Bärenarsch, die Cam es mit den beschworenen guten Lowlight-Eigenschaften so aufnimmt, als wäre es dort hell, und nicht mit diesem "Grisseln".

Sobald die Chips in den Kameras so groß sind wie ein 19" Monitor, dann erst wird jede Nacht zum Tag :D

... und dann meckern alle von zu hoher Empfindlichkeit.

deti hat geschrieben:Irgendwie hab ich das Gefühl, dass eure Maßstäbe sich zunehmend von der Realität entfernen. Alle Nörgler, denen Consumer Kameras nicht gut genug sind, sollten mal dringend für ein paar Tage mit einer Profi-Kamera filmen. Nur so könnte man sehen wie gering mittlerweile die Unterschiede zu den Consumer-Kameras geworden sind. Die Bildqualität ist heutzutage kaum unterscheidbar - lediglich das Handling und die Verarbeitung sind bei den Profi-Kameras besser.

Leute, was erwartet ihr?

Deti

na na na also wasn das für ne "profi" Kamera? das kann ja wohl nicht sein.
Bei ner Profi Kamera erwarte ich, dass bei jedem Wimpernschlag die Wimper nachfokussiert werden muss ( nachdem man sich entschieden hat welche Wimper man scharf ziehen will) :-)

deti hat geschrieben: Alle Nörgler, denen Consumer Kameras nicht gut genug sind, sollten mal dringend für ein paar Tage mit einer Profi-Kamera filmen. Nur so könnte man sehen wie gering mittlerweile die Unterschiede zu den Consumer-Kameras geworden sind.

Könnte man unterstreichen, wenn das Wort "gering" durch die Worte " beachtlich groß" in schwierigen Situationen ersetzt würde.
Eines stimmt zwar schon, wenn die Lichtverhältnisse optimal sind, d.h. keine zu großen Kontrastverhältnisse vorherrschen und es nicht zu dunkel ist, dann wird der Unterschied zwischen einer € 7000.- Kamera zu einer € 700.- Consumercamera zwar immer noch erkennbar, aber nicht mehr gravierend sein.
Aber gerade um diese letzten nicht mehr gravierenden Unterschiede geht es ja andauernd in den div. Foren. Jede Menge Geld, KnowHow und Tüftlerei wird in die letzten wenigen Prozentpunkte der Verbesserung investiert.
Verhält sich genau so wie mit dem teuersten Rotwein Frankreichs dem Chateau Petrus. Er kostet durchschnittlich € 1000.- per Flasche, aber er ist wohl nicht 200 mal besser, als der beste Rotwein von Aldi.
Aber darüber könnten sich Kenner wiederum trefflich streiten.

domain hat geschrieben:Verhält sich genau so wie mit dem teuersten Rotwein Frankreichs dem Chateau Petrus. Er kostet durchschnittlich € 1000.- per Flasche, aber er ist wohl nicht 200 mal besser, als der beste Rotwein von Aldi.
Aber darüber könnten sich Kenner wiederum trefflich streiten.

Aha, domain, verstehe: Du bist der Alki!

Eine Erwartung an die Cam habe ich noch vergessen: Dass, wenn man direkt in die Sonne filmt, nichts überstrahlt.

Axel hat geschrieben: Aha, domain, verstehe: Du bist der Alki!

Ja sebstverständlich :-))

nochmal zur Anmerkung:
falls es nicht so verstanden wurde, ich bin mit der Cam voll zufrieden!!!! Und jammere auch nicht rum!

Hab nach einem Tipp gefragt! Ob man dieses Problem in Griff bekommt.

Danke von mir aus.

Painter

Als - grundsätzlich erstmal Fotograf - bin ich's gewöhnt, alle (digitalen) Bilder nachzubearbeiten. So halte ich das auch bei den Videos (Colorgrading, Kontrastanpassung, Schärfe).

Dann muss ich aber bei der Aufnahme darauf achten, dass mir nicht schon die Kamerasignalverarbeitung den Kontrastumfang beschneidet und die Kanten aufsteilt. Ziel bei der Aufnahme sollte sein, möglichst viel Bildinformation zu speichern. Dass dieses Rohmaterial - egal ob Video oder Foto - erstmal flau aussieht, ist völlig normal (und gewollt).

Deshalb verwende ich die HV30 praktisch nur im Cinema-Modus.

lg
Arno

Der Drache war viel weiss! Praktisch keinerlei Zeichnung mehr vorhanden.

In gewissen Grenzen kann man das optimieren wenn man die Kamerafunktionen kennt und zur Kontrolle die Zebra-Funktion einsetzt.

painter hat geschrieben:Hab nach einem Tipp gefragt! Ob man dieses Problem in Griff bekommt.

Die Kamerastandortwahl ist wohl der hilfreichte Tipp denn man hier geben kann. Natürlich kriegt man durch manuelle Einstellungen einiges ingriff. Ich Persönlich lasse fast immer die Kamera im Automatikbetrieb und achte darauf das ich die Sonne im Rücken habe. Und wie schon gesagt wurde, die Zebrafunktion als Bildkontrolle kann dir vor Ort im Display eine menge übers spätere Bild verraten.

Den Cinema-Modus würde ich nur bei einer bestimmten künstlerischen Absicht (z. B. die Filmmotive mit einem Dunstschleier zu umhüllen), verwenden. Ansonsten raubt Cinema den typischen Canon-Look. Da hätte man besser direkt zu einer Sony HC7/9 greifen sollen.

Jitter hat geschrieben:Da hätte man besser direkt zu einer Sony HC7/9 greifen sollen.

Das kann ich nur bestätigen hab die HC7 und die verhält sich wunderbar bei solchen Situationen. Man muß beim vergleich beider Cam`s bei der Farbtreue und Schärfe deutliche abstriche gegenüber der Canon hinnehmen.
Auch im LowLight ist die Canon deutlich überlegen.

Genauso ist es. In der Praxis noch ärgerlicher ist das Aufrauschen und die übertriebene Helligkeit des HV 30 bei Lowlight. Auch hier greift nur der Cinema-Modus wirksam ein (mit den bekannten Mängeln). Eine manuelle Gainreduzierung erlaubt der Canon nicht. Der Spotlight-Modus übertreibt in entgegengesetzter Richtung und dunkelt zu stark ab. Auch hier macht Deine HC7 es automatisch richtig.

ArnAuge hat geschrieben:Als - grundsätzlich erstmal Fotograf - bin ich's gewöhnt, alle (digitalen) Bilder nachzubearbeiten. So halte ich das auch bei den Videos (Colorgrading, Kontrastanpassung, Schärfe).

Dann muss ich aber bei der Aufnahme darauf achten, dass mir nicht schon die Kamerasignalverarbeitung den Kontrastumfang beschneidet und die Kanten aufsteilt. Ziel bei der Aufnahme sollte sein, möglichst viel Bildinformation zu speichern. Dass dieses Rohmaterial - egal ob Video oder Foto - erstmal flau aussieht, ist völlig normal (und gewollt).

Deshalb verwende ich die HV30 praktisch nur im Cinema-Modus.

Endlich mal eine gute Aussage von einem Praktiker. Der Witz bei Aufnahmen ist ja gerade, ein möglichst weiches Bild zu erhalten, dass erst nachträglich je nach Bedarf aufgesteilt und geschärft werden muss.
Allerdings ist eine derartige permanente Nachbearbeitung im NLE schon sehr mühsam und führt bei der geringen Codiertiefe von nur einem Byte pro Farbe nicht selten rasch zur Treppchenbildung in an sich kontinuierlich verlaufenden Farbflächen (Banding).
Ich kenne den Cinemamodus der Canon nicht aus eigener Anschauung, aber ich würde ihn immer dann verwenden, wenn bei normaler Belichtung ein 100%-Zebra sichtbar würde.
Nebenbei gesagt, ein automatisch regulierendes starkes Gain ist bei jeder Kamera ein Krampf und wird auch viel zu oft eingesetzt. Zuerst gilt es, mit der 1/25 zu arbeiten und das viele Schwarz in Kauf zu nehmen, keine Angst davor. Wichtig ist nur, dass einige wichtige Bildteile noch gut belichtet sind. Erst dann (wenn möglich) gemäßigtes Gain zuschalten, aber nur in dem Maße, als es immer ein richtiges Schwarz geben muss.

Domain, wenn ich das dovor geschriebene zu Lowlight lese, habe ich Zweifel ob die Eigner der HV30 überhaupt schon alle Möglichkeiten für eine gute Lowlightaufnahme z.B. bei 40Lux Beleuchtungsstärke schon ausgelotet haben.

Lieber Bruno,
Du bist gewiss nicht der einzige, der die Möglichkeiten der HV 20/30 sehr umfassend ausgelotet hat. Es ist z. B. kein Problem, in Lowlightsituationen via manueller Belichtungssteuerung den Gain (der mit der Blendensteuerung verkoppelt ist) herunterzufahren und einen natürlichen Bildeindruck mit echtem Schwarz zu erzeugen. Die Sony Camcorder HC7/9 leisten das aber im Automatikbetrieb - ohne mühselige Tüftelei. Vor allem, wenn' s schnell gehen muss oder sich die Lichtverhältnisse, wie bei einer Theateraufführung ständig ändern, weiß man das sehr zu schätzen.
Wer meint, man könne die Cinema-Bilder der Canon-Camcorder bei der Nachbearbeitung aufbessern und an den Farbeindruck des P-Modus angleichen, muss sehr optimistisch sein. Dazwischen liegen Welten.

Gut dann sind wir uns einig, dass man mit der HV30 "überstrahlungsarme" Schönwetteraufnahmen und auch gute Lowlightaufnahmen bei vertiefender Kenntnis der manuellen Settings dazu sehr wohl machen kann. Unbestrittenes Plus ist die überragende Luminanzauflösung ohne Kantenausteilung und CA gegenüber den Sony HC7/9, also ein solide sauberes Bild wird von der HV30 geliefert.