slashCAM Forum

Wir hatten auf der IBC auch Gelegenheit, ein kurzes Interview mit Nikon Japan zu führen. Unter anderem wollten wir wissen, wer die Hauptzielgruppe der Nikon ZR ist, wie d...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
slashCam im Gespräch mit Nikon zur neuen ZR und der Zukunft von RED Komodo

" Die ZR ist für ein breites Anwendungsspektrum konzipiert – von persönlichen Projekten bis hin zu professionellen Filmproduktionen – und lässt sich auch nahtlos mit RED-Kameras im Kinobereich kombinieren."

Dann wäre das geklärt und die Jungs müssen sich nicht weiterhin ihren Kopf darüber im -ZR in der Praxis- Thread zerbrechen, danke.

Tlw. sehr schwammige Aussagen, wie man es aus dem Produktmanagement häufig hört....
Trotzdem vielen Dank für den Einblick.

Da_Michl hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 11:42 Tlw. sehr schwammige Aussagen, wie man es aus dem Produktmanagement häufig hört....
Trotzdem vielen Dank für den Einblick.

Welche Antwort war dir denn zu schwammig? Das die nicht über Kameras anderer Hersteller reden wollen, ist doch klar.

VG

Schön.
Dann kann mal also auf den Z-Mount setzen, denn sowohl für die Z-Cinema-Reihe als auch die Red-Komodo darf man mit weiteren Modellen rechnen.
Die ZR macht jedenfalls schon mal einen sehr guten Anfang.

Interessant, dass Nikon bei der Abgrenzung der Komodo zur ZR die Anschlüsse (SDI) nennt, aber nicht den Global Shutter.

Das ist so stockig, das hätte auch KI schreiben können 🤣

iasi hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 14:14 Schön.
Dann kann mal also auf den Z-Mount setzen, denn sowohl für die Z-Cinema-Reihe als auch die Red-Komodo darf man mit weiteren Modellen rechnen.
Die ZR macht jedenfalls schon mal einen sehr guten Anfang.

Interessant, dass Nikon bei der Abgrenzung der Komodo zur ZR die Anschlüsse (SDI) nennt, aber nicht den Global Shutter.

ich würde auch jedem Anfänger die ZR empfehlen. Best „bang for the buck“.

Jetzt wo Nikon bei Red das Sagen hat steht auch vielleicht nicht mehr hauptsächlich der chauvinismus im Vordergrund.

Ich finde das Gespräch gar nicht schwammig, eher kurz und bündig,
informativ ist das allemal wenn man zwischen den Zeilen liest…

Dürfte zudem logisch sein das uns Nikon keine technischen Detail Geheimnisse der ZR verratet, beziehungsweise was für Z CinemaLine Kameras und Red Komodos als nächstes kommen werden.

Rick SSon hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 15:44

iasi hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 14:14 Schön.
Dann kann mal also auf den Z-Mount setzen, denn sowohl für die Z-Cinema-Reihe als auch die Red-Komodo darf man mit weiteren Modellen rechnen.
Die ZR macht jedenfalls schon mal einen sehr guten Anfang.

Interessant, dass Nikon bei der Abgrenzung der Komodo zur ZR die Anschlüsse (SDI) nennt, aber nicht den Global Shutter.

ich würde auch jedem Anfänger die ZR empfehlen. Best „bang for the buck“.

Die Canon C50 ist eine Ecke teurer.
Die BMD-Pockets hängen technisch etwas zurück.

Ich denke aber, man muss immer im Auge behalten, in welches Objektiv-System man investieren möchte.
Andererseits hab ich EF-Objektive, die an mancher Kamera mit EF-Anschluss nicht funktionieren.

Da_Michl hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 11:42 Tlw. sehr schwammige Aussagen, wie man es aus dem Produktmanagement häufig hört....

Zumindest gibt es die klare Aussage von Nikon, dass "Z Cinema" eine neue Kameraserie zwischen Nikon Z- und RED-Kameras wird, mit denen Nikon faktisch mit Sonys FX- und ZV-Kameras konkurrieren will.

Konkurrieren vermutlich auch nicht nur mit denen von Sony. Jetzt kann man als nächstes vermutlich die Cine-Optiken erwarten. Mein Tip, die werden kein Schnapper, sondern sind eher an den Cinemarkt gerichtet.

VG

Aber ein leichtes Nikon F4 Standard Cine Zoom speziell für die ZR, für um 1000€ wäre doch sehr nett…;)

„ich würde auch jedem Anfänger die ZR empfehlen. Best „bang for the buck“.“

Dem Anfänger aber auch sagen, dass er kostspielige Objektive braucht, die nicht korrigiert werden müssen. Weil das bei raw ja nicht von der Kamera erledigt wird. Also nix mit billigem Kit-Zoom für den Anfang.

@Jott
Das hast du schon damals geschrieben als ich mir das Oly 12-100 mit der Pocket gekauft habe.
Und seither bin ich voll zufrieden damit (ganz ohne den Spagat in Post zu machen, korrigiere deswegen kaum was ).
Ähm, und der freezer arbeitet sogar mit dem absolut selben Setup.

Und werfe somit in den Raum:
Kauft euch für das Raw aus der ZR ruhig unkorrigierte, (nicht teure) aber native Zooms, nicht zuuu günstige. So ab 800….;)
Die FF Nikon Zoom Scherben sind ja eher noch besser als die MFT Olympus Scherben…

Rick SSon hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 15:44 ich würde auch jedem Anfänger die ZR empfehlen. Best „bang for the buck“.

Haben die die schlechte Umsetzung der H.264/265 eigentlich mittlerweile verbessert? Das wäre für mich ein deutlicher Hinderungsgrund als Einsteiger, die vielleicht nicht alles in RAW drehen möchte.

Sonst - sicherlich ein sehr starkes System zum tollen Preis.

Und man kann bei der ZR (und Z6III) auch nicht auf zwei Karten gleichzeitig aufnehmen in zb log h264/265.
Ist das wirklich so? Das Netz und GPT sagt, geht nicht redundant bei den beiden Kameras.
in raw ist das ja normal, aber bei h264/265 wäre das schon ganz nett mit dual Recording.

GaToR-BN hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 18:09

Rick SSon hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 15:44 ich würde auch jedem Anfänger die ZR empfehlen. Best „bang for the buck“.

Haben die die schlechte Umsetzung der H.264/265 eigentlich mittlerweile verbessert?

Bisher gibt es Berichte, dass h265 ggü. der Z6iii stark verschlechtert ist, mit überdosierter Rauschfilterung und nur der halben effektiven Datenrate. Alle bisherigen Tests raten von h265 in der Kamera ab. (Ich muss das allerdings selbst noch testen, gebe hier also nur andere Leute wieder.)

Bildlauf hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 18:23 Und man kann bei der ZR (und Z6III) auch nicht auf zwei Karten gleichzeitig aufnehmen in zb log h264/265.
Ist das wirklich so?

Nikon hat keine Dual Card -Aufnahme, auch die Z6III nicht.

@ Bildlauf

Nein, das geht nicht redundant. Bei NRAW werden z. B. automatisch Proxies mit erstellt, die man über den Äther vorab zum Editor funken kann.

Und zu Jotts Sorge sind in NRAW sogar Objekzivkorrekturen möglich. Aber es gibt auch günstige Gläser, ohne Mörder-Verzeichnung.

Ich glaube das h265 machen sie absichtlich immer schlechter, um den Leuten den Codec abzugewöhnen 😂

VG

@Pille
Du schreibst:
„Ich glaube das h265 machen sie absichtlich immer schlechter, um den Leuten den Codec abzugewöhnen 😂“

Sinnvoll, gerade bei der Nikon ZR…;)))

pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 17:06 Konkurrieren vermutlich auch nicht nur mit denen von Sony. Jetzt kann man als nächstes vermutlich die Cine-Optiken erwarten. Mein Tip, die werden kein Schnapper, sondern sind eher an den Cinemarkt gerichtet.

VG

Das 28-135 PZ ist vergleichsweise günstig.

Eins meiner Lieblingsobjektive war immer ein altes EF Zoom Kit Objektiv, gerade wegen der Verzerrungen und chromatischen Aberrationen. Verzerrungen sind nichts schlechtes, gerade bei Film, ebenso Vignette oder Unschärfe zu den Rändern hin, Aberrationen (Fincher hat sie bei Mind Hunter in der Post zufügen lassen) ect - das wurde alles in den letzten 30 Jahren in Foto-Foren verteufelt von hemdsärmeligen Leuten die letztlich nur ihre Blumen im Garten fotografieren.

stip hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 18:55 Eins meiner Lieblingsobjektive war immer ein altes EF Zoom Kit Objektiv, gerade wegen der Verzerrungen und chromatischen Aberrationen. Verzerrungen sind nichts schlechtes, gerade bei Film, ebenso Vignette oder Unschärfe zu den Rändern hin, Aberrationen (Fincher hat sie bei Mind Hunter in der Post zufügen lassen) ect - das wurde alles in den letzten 30 Jahren in Foto-Foren verteufelt von hemdsärmeligen Leuten die letztlich nur ihre Blumen im Garten fotografieren.

Es ist schon ein Unterschied, ob ein Objektiv prinzipiell optisch korrigiert ist, aber Aberrationen/"Charakter" hat. Oder ob Systemkamera-Objektive optische Konstruktionen haben, die für Software-Korrekturen gedacht bzw. auf sie angewiesen sind.

Praktisch alle Systemkamera-Standardzooms z.B. sind ohne Korrekturen im Weitwinkelbereich einfach Fisheye-Optiken.

Das kann trotzdem passen. Es gibt anamorphe Optiken, da wölbt sich alles wie im Türspion und niemand beschwert sich, als allerletztes die Zuschauer.
Ich wollte auf das Phänomen hinweisen, besonders zu beobachten in Foren wie diesem, bei dem Objektiv-"Makel" reflexartig mit "schlecht" gleichgesetzt werden, obwohl sie das in der profess. Praxis oft nicht sind. Mit einem Systemobjektiv kann man auch ohne interne Korrektur einiges machen ohne gleich tot umzufallen, und wahrscheinlich hat es mehr Charakter und Charme als das teure Architektur-Prime.


Ich hoffe das fällt noch unter den Inhalt des Artikels aka Zukunft der Nikon (Cine) Objektive.

pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 18:30
Ich glaube das h265 machen sie absichtlich immer schlechter, um den Leuten den Codec abzugewöhnen 😂

von NLog ist ja ok abzubringen, ZR ist ja auch eine raw Kamera, aber generell von Log nicht, denke log, zb. VLog, Slog die ich nutze, sind schon ziemlich gut, Log ist heutzutage vielleicht etwas underrated, wo alle nur noch von raw sprechen.

stip hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 18:55 gerade wegen der Verzerrungen und chromatischen Aberrationen. Verzerrungen sind nichts schlechtes, gerade bei Film, ebenso Vignette oder Unschärfe zu den Rändern hin

Muss ehrlich sagen, ich habe bei meinen 3 Vintage Objektiven keine großen Korrekturzwang und Aberration und co fallen mir auch nicht auf oder stören.

Denke für bestimmte Filmarten muss es schon raw mind. 12 bit sein und beste Objektive, zb Alien Filme und solche Sachen, weil da viel eingegriffen wird, aber gerade Laberfilme, Arthouse, Indi, Noir etc. da ist schärfe und 100% beste Abbildungsqualität von Objektiven zweitrangig bzw. womöglich gar nicht so gut.
Ich brauche es nicht scharf für mich persönlich, manchmal mache ich aber bewusst scharf, weil so gewollt, dann nehme ich halt a7IV und Sigma Objektiv.....

@Cantisi
Stimmt finde ich so nicht wirklich.

Ich hatte mal zum ausprobieren ein geliehenes billig 14-42 Zoom an der 4K Pocket.
https://www.galaxus.ch/de/s1/product/pa ... tiv-374458
Gar keine (für mich) störenderen Verzerrungen.

Im Gegenteil, sehr tolles kleines Glas….Brauch ich mit dem 12-100 nur nicht.

Es gibt aber ganz sicher von Nikon auch wenige so ähnlich coole günstige Zoom Objektive

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 19:55 @Cantisi
Stimmt finde ich so nicht wirklich.

Ich hatte mal zum ausprobieren ein geliehenes billig 14-42 Zoom an der 4K Pocket.
https://www.galaxus.ch/de/s1/product/pa ... tiv-374458
Gar keine (für mich) störenderen Verzerrungen.

Das ist unkorrigierte Verzerrung des von Dir genannten Objektivs:

@cantisn
Bei welcher Brennweite ?
Egal..
Das Bild hattest du hier schon mehrmals verlinkt.

Ist aber im realen Filmer Leben mit der 4K Pocket und dem Oly 12-100 einfach nicht relevant.
Sorry.
Ich filme aber damit auch keine kleinen Quadrate genau von vorne, beziehungsweise keine Highend Architektur Videos…

Das einzige was für mich relevant sein kann, bei 12mm gibt es mit der Pocket ne leichte Viniette an den Ecken, bei 15 oder 16mm aber gar nicht mehr….;)

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 20:58 @cantisn
Bei welcher Brennweite ?
Egal..
Das Bild hattest du hier schon mehrmals verlinkt.

Ist aber im realen Filmer Leben mit der 4K Pocket und dem Oly 12-100 einfach nicht relevant.
Sorry.
Ich filme aber damit auch keine kleinen Quadrate genau von vorne, beziehungsweise keine Highend Architektur Videos…

Das einzige was für mich relevant sein kann, bei 12mm gibt es mit der Pocket ne leichte Viniette an den Ecken, bei 15 oder 16mm aber gar nicht mehr….;)

Es ist sehr wohl relevant.
Ich hatte mal das Tokina 11-16/2.8 genutzt - aber nur ab 13mm, denn die Verzeichnung war bei 11mm viel zu heftig.

Das größte Problem, das ich mit MFT hatte und habe, sind diese Deformierungen des Bildes, wie man sie von Smartphones kennt.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 19:04 Praktisch alle Systemkamera-Standardzooms z.B. sind ohne Korrekturen im Weitwinkelbereich einfach Fisheye-Optiken.

Bezüglich Standardzooms stimmt das schon, aber es gibt z.B. ein Nikkor Z 2.8/17-28mm (für 1.000,-€) das bei allen Brennweiten unter 2% verzeichnet. Das fällt bei den meisten Motiven kaum auf und ließe sich im Fall der Fälle auch leicht korrigieren. Im Weitwinkelbereich gibt's aber günstige Festbrennweiten die wenig verzeichnen, angefangen vom 2.8/28mm für 250,-€. Es gibt auch viele Chinesen die Ultraweitwinkel ohne nennenswerte Verzeichnung anbieten.

Warum man bei vielen modernen Zooms diese Designentscheidung trifft ist mir allerdings auch schleierhaft. Auch mit Objektivkorekturen ist das nachträgliche Verbiegen nicht unbedingt förderlich für ein Bild.

VG

@iasi
Aber das sieht beim Oly nicht schlimm aus…
Fällt nicht mal auf.
Höchstens wenn man wirklich ganz bewusst Geometrie filmt…
Für mich also überhaupt gar nicht relevant.

Die Bühne war bisher beim 12-100 nie gebeugt egal bei welcher Brennweite ab 25mm, mehr WW gibt es bei mir eh selten….
Und für anderes hätte ich 12, 25 und 35 (lichtstarke) Festbrennweiten.…(Die ich su gut wie nie nutze)

Jott hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 17:30 „ich würde auch jedem Anfänger die ZR empfehlen. Best „bang for the buck“.“

Dem Anfänger aber auch sagen, dass er kostspielige Objektive braucht, die nicht korrigiert werden müssen. Weil das bei raw ja nicht von der Kamera erledigt wird. Also nix mit billigem Kit-Zoom für den Anfang.

eher ein großes Portemonnaie für die Festplatten bei 2TB pro 2 Stunden Material.

iasi hat geschrieben: ↑Sa 25 Okt, 2025 22:13
Das größte Problem, das ich mit MFT hatte und habe, sind diese Deformierungen des Bildes, wie man sie von Smartphones kennt.
Screenshot 2025-10-25 at 22-13-42 Olympus M.Zuiko 12-100mm f_4 IS PRO Review - OpticalLimits.png

Ich sehe an der Grafik nichts problematisches, im Gegenteil, das ist mir lieber als Sterilität. Wie ich sagte, es ist einzig ein Unterschied in der Einstellung die man dazu hat - besonders von Foto-Foristen (und heutzutage YouTubern) werden Verzeichnung, Vignettierung, Aberrationen ect reflexhaft als "negativ" im internen Bewertungssystem abgelegt. Ich, und viele tatsächlich arbeitende Filmschaffende, sehen diese Eigenschaften als oft nützliche Charakteristiken an. Weitwinkelverzerrungen können immens sein und keine Sau im Publikum stört es, im Gegenteil.

Halloween
Grand Budapest Hotel

Sony E-Mount Objektive lassen sich problemlos mit Adapter am Z-Mount der Nikon verwenden. Inklusive Übertragung von AF und anderen Funktionen. Je nach Hersteller kostet der Adapter zwischen 180 und 300 €.

Nikon: Wir richten uns an eine breite Nutzerbasis, vor allem aber an Content-Creator [...]

Stimmt es, dass man mit der Nikon ZR kein 10bit Rec709 out of cam erstellen kann?
Wenn ich also z.B. um 16 Uhr einen Dreh hätte, dessen Material 18 Uhr in den Schnitt müsste, damit es kurz darauf gesendet werden kann, wäre das so mit der ZR gar nicht möglich? (Außer der Cutter muss sich noch mit irgendwelchem LUTs die Zeit vertrödeln.) Oder verhält sich das bei ProRes anders?

Edit: Ab Minute 9.