Arri Alexa 35 als Vermiet-Geschäftsmodell?

[MK]

Aus meiner Sicht wäre das Geschäftsmodell interessant für Leute, die negative Gewinne machen wollen, um von zu hoher Einkommenssteuer herunter zu kommen.

Du meinst wie die Firmen (GmbH) mit 20 Mio Umsatz aber nur 5000 EUR Gewinn weil man ein paar Rechnungen an den eigenen ausländischen Mutterkonzern (AG) bezahlen musste?

[Cinemator]

Aus meiner Sicht wäre das Geschäftsmodell interessant für Leute, die negative Gewinne machen wollen, um von zu hoher Einkommenssteuer herunter zu kommen.

Du meinst wie die Firmen (GmbH) mit 20 Mio Umsatz aber nur 5000 EUR Gewinn weil man ein paar Rechnungen an den eigenen ausländischen Mutterkonzern (AG) bezahlen musste?

Kapitalgesellschaften wie eine GmbH zahlen keine Einkommenssteuer, sondern Körperschaftssteuer (juristische Person). Mit 20 Mio. Umsatz und dann eine einzige Arri verleihen, na ja...

Einkommensteuer zahlen nur natürliche Personen wie viele hier als Selbstständige. 20 Mio. wird hier kaum einer mit der Kamera in der Hand erreichen.
Aber vielleicht ja doch :-)

[MK]

Kapitalgesellschaften wie eine GmbH zahlen keine Einkommenssteuer, sondern Körperschaftssteuer (juristische Person). Mit 20 Mio. Umsatz und dann eine einzige Arri verleihen, na ja...

Das war allgemein auf Steuersparmodelle die der Allgemeinbevölkerung nicht zur Verfügung stehen und nicht auf die Idee mit dem Kommissionsverleih hier bezogen... ;-)

[iasi]

Warum sollte es für einen Verleiher denn keine gute Sache sein, wenn ein "Kapitalgeber" sein "Verleihangebot" erweitert, während er selbst kein eigenes weiteres Kapital investieren muss.

Ich habe nicht geschrieben dass es für den Verleiher keine gute Sache ist.

Logisch ist aber, dass wenn der "Kapitalgeber" sich mit der Hälfte des Gewinns (nicht des Umsatzes) aus dem Verleih (die sonstigen Kosten die durch das Verleihen beim Verleiher entstehen will der ja auch gedeckt haben) das Gerät refinanzieren will, könnte das der Verleiher ebenso in der Hälfte der Zeit wenn er die Kamera einfach selber kauft und verleiht und dann gehört sie am Ende ihm.

Ergo ist dieses Geschäftsmodell etwas für Verleihfirmen die selber keine Kohle haben das vorzufinanzieren, und Leute die da mitmachen müssen da schon etwas mit dem Klammerbeutel gepudert sein da es da neben der Dauer der Refinanzierung noch viele weitere Reibungspunkte geben kann.

Was ist wenn was einfach so kaputt geht (neben Schäden aus dem Verleih gibt es auch noch schlichtweg Pech, Abnutzung, Verschleiß, etc.).

Lässt sich das Weiterverleihen von Geräten Dritter an Dritte wirklich versichern oder muss man sich dann mal irgendwann streiten weil das eben nicht sauber ist.

Wer haftet wenn das Teil aus Gründen die der Verleiher / Eigentümer zu vertreten hat beim Kunden ausfällt usw.

Der Verleiher haftet.
Zudem verleiht man keine Geräte von diesem Wert ohne eine Versicherung.

Und da der Investor auch mal ganz schnell seine Kamera wieder abziehen und zu einem anderen Verleiher gehen kann, hat der Verleiher durchaus etwas zu verlieren.
Er muss dann das Kapital aufbringen, um mal eben eine andere Kamera zu finanzieren.
Dabei hat er dann neben den Kosten für die Finanzierung auch mit einem Kreditlimit zu kämpfen.

Große Kunden bekommt ein Verleihhaus, wenn es reichlich Gerätschaft anbieten kann.
Es ist also durchaus eine Win-Win-Situation für beide Seiten.

Und dass eine Alexa 35 an 7 von 52 Wochen für 6.250€ pro Woche geliehen wird, ist nicht so unwahrscheinlich.

[MK]

Der Verleiher haftet.

Wenn der Verleiher alleine haften soll sind 50% für den Eigentümer noch viel unrealistischer. So einen Fuck bindet sich keiner freiwillig ans Bein.

Zudem verleiht man keine Geräte von diesem Wert ohne eine Versicherung.

Das Problem ist hier dass ein an einen Verleiher geliehenes Gerät an dem der Eigentümer an der Weitervermietung mitverdient an Dritte verliehen werden soll... frage dieses Konstrukt doch mal bei einer Versicherung an und poste das Ergebnis hier damit wir alle was zum lachen haben.

[iasi]

Der Verleiher kann es sich auch nicht leisten, Pianists Alexa in schlechtem Zustand an seine Kunden herauszugeben.

Und dann repariert und pflegt er die auf eigene Kosten und gibt dem Investor 50% vom Umsatz - ja ne is klar.

Wenn überhaupt vom Gewinn und dann meistens auch noch weniger als 50% weil er zusätzlich noch das unternehmerische Risiko trägt.

Die Instanthaltung und Wartung gehört zum Verleihgeschäft. Es ist sowieso im Interesse des Verleihers.
Die Kamera muss 13% des Jahres verliehen werden - bei 1250€/Tag.
Es wäre eine neue, sehr gefragte Kamera.
Manch anderer kauft sich ein Auto und fährt damit herum - was Kosten und keine Einnahmen erzeugt. :)

[MK]

Das macht aber keiner für 50% vom Gewinn während sich der andere zu Hause die Eier schaukelt...

[pillepalle]

Iasi versteht einfach nicht das eine Kamera die herumliegt nur Geld verbrennt, keins macht. Und seine Träumereien, dass die Welt auf eine weitere Alexa 35 gewartet hat, damit sie endlich ihren Film drehen kann, untermauern das ja. In einen nicht gerade florierenden Markt zu investieren, nämlich das Rentgeschäft, ist einfach ein sehr hohes Risiko.

VG

[MK]

Hohe Rendite = Hohes Risiko

Alles Andere ist für Leute die auch auf den Enkeltrick reinfallen...

[iasi]

Der Verleiher haftet.

Wenn der Verleiher alleine haften soll sind 50% für den Eigentümer noch viel unrealistischer. So einen Fuck bindet sich keiner freiwillig ans Bein.

Zudem verleiht man keine Geräte von diesem Wert ohne eine Versicherung.

Das Problem ist hier dass ein an einen Verleiher geliehenes Gerät an dem der Eigentümer an der Weitervermietung mitverdient an Dritte verliehen werden soll... frage dieses Konstrukt doch mal bei einer Versicherung an und poste das Ergebnis hier damit wir alle was zum lachen haben.

Echt jetzt.
Du denkst wirklich, dass sich kein Versicherer dafür finden lässt?
Für etwas, das sich in der Praxis schon längst etabliert hat.

Und verstehst du eigentlich, dass der Kapitaleinsatz von Pianist den Verleiher glücklich macht, weil er damit Umsatz und Gewinn generieren kann, ohne eigenes Geld aufbringen zu müssen.

Gedacht war dies wohl zuerst mal für Kamerakäufer, die ihr Gerät in der Zeit, in der sie selbst keine Drehs hatten, Einnahmen durch den Verleih generieren wollten.

Es scheint aber durchaus auch eine mögliche reine Investition denkbar zu sein.
Man muss sich die Details zwar noch genauer ansehen, aber es könnte sich durchaus rechnen, eine Alexa 35 für 5 Jahre in den Verleih zu geben - und am Ende hat man neben einer Rendite sogar noch eine gebrauchte Alexa 35 als Dreingabe. :)

[MK]

Er kann dem Verleiher auch gleich 90.000 in die Hand drücken und sich prozentual am Gesamtumsatz beteiligen lassen...

[iasi]

Iasi versteht einfach nicht das eine Kamera die herumliegt nur Geld verbrennt, keins macht. Und seine Träumereien, dass die Welt auf eine weitere Alexa 35 gewartet hat, damit sie endlich ihren Film drehen kann, untermauern das ja. In einen nicht gerade florierenden Markt zu investieren, nämlich das Rentgeschäft, ist einfach ein sehr hohes Risiko.

VG

Unser Pillepalle ist in seinen irrationalen Angstfantasien gefangen und kann sich einfach nicht vorstellen, dass eine Alexa 35 - immerhin das neueste Arri-Modell - auch mal für eine Produktion geliehen wird.

[Darth Schneider]

@iasi
Ich denke du hast im grossen Ganzen schon theoretisch recht.

Aber mit all dem darum herum um die Arri was dann noch finanziell für dich dazu kommen würde.
Was du auch immer selber an Geld für das Geschäft ausgeben müsstest, grob mitgerechnet (geschätzt).

Denke (schätze) ich 10 bis 15 Jahre Jahre sind da viel, viel realistischer, als nur 5.

Kommt natürlich darauf an von wo aus man die Arri vermieten möchte…
Wie viele Kunden man in welchem Zeitraum hat…

Was ist dann nach 10 Jahren noch übrig sein wird, von der einst so schönen Arri, ohne noch zig mehr Geld da rein zu stecken um sie perfekt am laufen zu halten ?

Wahrscheinlich nicht mehr so viel.
Gruss Boris

[MK]

Was ist dann nach 10 Jahren noch übrig sein wird, von der einst so schönen Arri, ohne noch zig mehr Geld da rein zu stecken ?

Die erzielbare Miete wird auch mit der Zeit weniger werden, in den 10 Jahren wird man einige tausend Euro für die Instandhaltung aufbringen müssen, und versteuert werden müssen die Mieteinnahmen auch noch.

[iasi]

Er kann dem Verleiher auch gleich 90.000 in die Hand drücken und sich prozentual am Gesamtumsatz beteiligen lassen...

Könnte er - ist aber ein anderes Konstrukt.

Wer vom Erfolg der Alexa 35 überzeugt ist, wird aber vielleicht speziell in diese Kamera investieren wollen.

Wobei man eben genau kalkulieren muss.

Bei Lensrental zahlt man übrigens für

Includes

ARRI ALEXA 35
ARRI MVF-2 viewfinder
ARRI LPL lens mount
ARRI PL-to-LPL adapter
ARRI B-mount battery plate
ARRI PDM-1 Power Distribution Module

zwischen $963.33 (3 Tage) und $256.00 (90 Tage) pro Tag.

[Darth Schneider]

@MK
Wie bei dem Freibad gebaut 1984 das ich leite.
Je länger die Gemeinde damit abwartet, eine ganz neue Badi zu bauen, desto immer teurer und aufwendiger wird der Unterhalt der alten Badi….

Und wer hat gar nix davon, von dem abwarten ?
Die Badegäste, also die Kunden..;)))
Gruss Boris

[pillepalle]

Unser Pillepalle ist in seinen irrationalen Angstfantasien gefangen und kann sich einfach nicht vorstellen, dass eine Alexa 35 - immerhin das neueste Arri-Modell - auch mal für eine Produktion geliehen wird.

Ja, mit anderer Leute Geld kann man natürlich großzügig sein ;)

VG

[iasi]

Was ist dann nach 10 Jahren noch übrig sein wird, von der einst so schönen Arri, ohne noch zig mehr Geld da rein zu stecken ?

Die erzielbare Miete wird auch mit der Zeit weniger werden, in den 10 Jahren wird man einige tausend Euro für die Instandhaltung aufbringen müssen, und versteuert werden müssen die Mieteinnahmen auch noch.

5 Jahre sollte eine Alexa 35 wohl noch gut sein. So schnell bringt Arri keine Nachfolgemodelle.
Versteuern muss man den Gewinn und nicht den Umsatz.

In Hamburg wird eine Alexa 35 übrigens für 1100 € pro Tag angeboten - im Set mit MVF-2.

[iasi]

Unser Pillepalle ist in seinen irrationalen Angstfantasien gefangen und kann sich einfach nicht vorstellen, dass eine Alexa 35 - immerhin das neueste Arri-Modell - auch mal für eine Produktion geliehen wird.

Ja, mit anderer Leute Geld kann man natürlich großzügig sein ;)

VG

Jede Firma wird mit dem Geld anderer Leute gegründet und betrieben - und sei es mit dem Geld einer Bank.
Wenn Pillepalle also sein Geld nicht unterm Kopfkissen verwahrt, kann es sein, dass seine Spaarbucheinlagen dazu genutzt werden, einem Verleiher einen Kredit für den Kauf einer Alexa 35 zu gewähren. :)

[pillepalle]

@ iasi

Schon klar das es für Dich nur die Wahl zwischen Kopfkissen und Alexa 35 gibt :) Man sollte Geld da investieren wo es Sinn macht. Nicht als Branchenfremder in einen hart umkämpften Markt einsteigen wollen und von Traumrenditen träumen.

Mir ist das völlig egal, was andere mit ihrem Geld machen. Bleibt in meinen Augen aber trotzdem eine Schnapsidee.

VG

[MK]

Versteuern muss man den Gewinn und nicht den Umsatz.

Was kriegt denn der Investor wenn der Verleiher wie Du geschrieben hast alles an Kosten zahlt die anfallen? Nur seinen Gewinnanteil...

[MK]

5 Jahre sollte eine Alexa 35 wohl noch gut sein. So schnell bringt Arri keine Nachfolgemodelle.

Darf halt nichts größeres kaputt gehen, ach ne, Du meinst ja der Verleiher zahlt das aus eigener Tasche und schüttet weiterhin gerne die Rendite an den Investor aus.

[MK]

Man sollte Geld da investieren wo es Sinn macht

Klopapierhandel an deutschen Autobahnraststätten, Rolle 50 EUR :-)

[iasi]

@ iasi

Schon klar das es für Dich nur die Wahl zwischen Kopfkissen und Alexa 35 gibt :) Man sollte Geld da investieren wo es Sinn macht. Nicht als Branchenfremder in einen hart umkämpften Markt einsteigen wollen und von Traumrenditen träumen.

Mir ist das völlig egal, was andere mit ihrem Geld machen. Bleibt in meinen Augen aber trotzdem eine Schnapsidee.

VG

Schnapsidee?
Aha.
Hast du´s dir denn schon mal durchgerechnet oder kommt deine Einschätzung mal eben nach ´nem Schnäpschen zustande?

Branchenfremder?
Du meinst also, wenn jemand in der Branche arbeitet - was auch immer - kann er eine Investition abschätzen?

Ob das Traumrenditen bringt oder nicht, kann ich jedenfalls nicht ohne intensive Recherche und Kalkulation abschätzen.

Wie hoch der Restwert einer Alexa nach 5 Jahren ist, müsste man z.B. auch erstmal ermitteln.
Durchaus möglich, dass Arri auch noch eine Mini 35 bringt, aber dass die Alexa 35 bald zum alten Eisen gehören wird, ist kaum anzunehmen.

[iasi]

5 Jahre sollte eine Alexa 35 wohl noch gut sein. So schnell bringt Arri keine Nachfolgemodelle.

Darf halt nichts größeres kaputt gehen, ach ne, Du meinst ja der Verleiher zahlt das aus eigener Tasche und schüttet weiterhin gerne die Rendite an den Investor aus.

Was soll denn kaputt gehen?

Nach deiner Theorie dürfte es ja keine Leasing- und Mietwagen geben.

Üblicherweise werden Versicherungen abgeschlossen.
Und dass eine Arri keine 5 Jahre übersteht, dürfte wohl eher selten vorkommen.

[MK]

Was soll denn kaputt gehen?

Nach deiner Theorie dürfte es ja keine Leasing- und Mietwagen geben.

Üblicherweise werden Versicherungen abgeschlossen.
Und dass eine Arri keine 5 Jahre übersteht, dürfte wohl eher selten vorkommen.

So naiv kann doch niemand sein? Noch nie irgendein Gerät kaputt gegangen? Kein Verschleiß am Auto? Wenn an nem Broadcast-Recorder früher eine Platine verreckt ist ging die Reparatur in die Tausende, und die haben neu nur die Hälfte von der Arri gekostet.

Es gibt keine Versicherungen gegen Abnutzung und normale Defekte...


Und artikuliere Dich bitte mal nicht dauernd so als ob alle außer Dir von nichts eine Ahnung haben.

[iasi]

Versteuern muss man den Gewinn und nicht den Umsatz.

Was kriegt denn der Investor wenn der Verleiher wie Du geschrieben hast alles an Kosten zahlt die anfallen? Nur seinen Gewinnanteil...

50:50 von den Mieteinnahmen - also Umsatz, der mit der Kamera erzielt wird.
Umsatzsteuer juckt nur, wenn eine Privatperson mal die Kamera leihen will.

Gewinn fällt erst an, wenn die 50% Mieteinnahmen die Kosten - hier eben vor allem die Abschreibung - übersteigen. Also zahlt Pianist Steuern auf die Kapitalrendite.

Letztlich hängt es davon ab, ob man annimmt, dass eine Alexa 35 generell bei Produktionen eingesetzt wird. Frag dich also mal, was du von der neuen Arri-Cam hältst.

[MK]

Der Investor kriegt 50% von den kompletten Mieteinnahmen und der Verleiher trägt von seinen 50% alle Kosten?

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[MK]

Umsatzsteuer juckt nur, wenn eine Privatperson mal die Kamera leihen will.

Zum einen ist nicht jeder Gewerbetreibende Vorsteuerabzugsberechtigt, zum anderen muss auch gegenüber Vorsteuerabzugsberechtigten die Umsatzsteuer ausgewiesen und abgeführt werden.

[MK]

Nach deiner Theorie dürfte es ja keine Leasing- und Mietwagen geben.

Da zahlt der Eigentümer den regulären Verschleiß und Defekte...

[iasi]

Was soll denn kaputt gehen?

Nach deiner Theorie dürfte es ja keine Leasing- und Mietwagen geben.

Üblicherweise werden Versicherungen abgeschlossen.
Und dass eine Arri keine 5 Jahre übersteht, dürfte wohl eher selten vorkommen.

So naiv kann doch niemand sein? Noch nie irgendein Gerät kaputt gegangen? Kein Verschleiß am Auto? Wenn an nem Broadcast-Recorder früher eine Platine verreckt ist ging die Reparatur in die Tausende, und die haben neu nur die Hälfte von der Arri gekostet.

Es gibt keine Versicherungen gegen Abnutzung und normale Defekte...


Und artikuliere Dich bitte mal nicht dauernd so als ob alle außer Dir von nichts eine Ahnung haben.

Abnutzung und normale Defekte?
Das kannst du auch einkalkulieren.
Ein paar Betriebsstunden hält so eine Arri aber schon mal durch.

Du bist übrigens derjenige, der hier mit vorschnellen Urteilen um sich wirft. Du bist doch derjenige, der so tut, als hätte nur er eine Ahnung. Dabei hast du doch noch nicht mal im Ansatz eine Kalkulation begonnen.
Nun tust die ganze Sache mit "Abnutzung und normale Defekten" gleich mal wieder ab.

Bei 1.100€/Tag und somit 500€ für den Pianisten müsste die Kamera 180 Tage in der Verleih, damit der Kaufpreis wieder drin ist.
Selbst bei 10 Betriebsstunden täglich kämen 1800 Stunden zusammen.
Für eine ARRI ALEXA MINI (S35) mit knapp 9000 Betriebsstunden werden gerade bei ebay z.B. knapp 25.000€ aufgerufen.
Und für eine ALEXA MINI LF mit 1950h und 4x1TB sollen es noch knapp 67.000€ sein.

[MK]

Ich brauche keine Kalkulation um zu wissen dass es Bullshit ist die kompletten Mieteinnahmen 50/50 zu teilen, der Vermieter trägt von seinen 50% alle Kosten, Aufwand, Risiko selbst und der Investor sahnt nur ab... wer bitte ist so bescheuert sich darauf einzulassen.

Da fällt mir nur einer ein :-)

[klusterdegenerierung]

Wenn das einer aus dem Verleih liest, kriegt der sich nicht mehr ein, Popcorn und Cola für alle!

[MK]

Und für eine ALEXA MINI LF mit 1950h und 4x1TB sollen es noch knapp 67.000€ sein.

Was jemand gerne hätte und was jemand bekommt sind zwei paar Stiefel.

[MK]

Wenn das einer aus dem Verleih liest, kriegt der sich nicht mehr ein, Popcorn und Cola für alle!

Ich habe für 90.000 Popcorn und Cola gekauft und kriege jetzt für jeden Verkauf im Kino 50% der Einnahmen... Becher, Personal, Müll, zahlen die alles selbst von ihren 50%, hehe :-)