slashCAM Forum

Ignore-Liste: User lassen sich im persönlichen Profil auf die Ignore-Liste setzen und deren Beiträge werden ab dann ausgeblendet - so kann man sich auf den konstruktiven Teil der Diskussion konzentrieren.

Gerade mal durchgeführt und ist tatsächlich signifikant angenehmer. Vielen Dank!

Dass ich Depp nicht selber darauf gekommen bin ...

Nur mal so eine Frage am Rande:
Hatten wir diese ausgedehnten Sucher-Diskussionen eigentlich auch bei der Panasonic EVA1? Die hat ja auch nur einen Klappbildschirm, auf dem man wahrscheinlich im grellen Sonnenlicht nichts mehr erkennen kann.

Zur Info: Canon C70 ist jetzt Netflix Approved

https://www.cined.com/canon-eos-c70-now ... -approved/

Ich habe ein bisschen den Autofokus von sigma 30-100 f1,8 Art ausprobiert.

Kann man den auch in der Reaktionszeit und smoothness einstellen?

Mehr oder weniger in der Kamera.

Meine erste Erfahrungen mit c70. Ich bin restlos begeistert. Mit dem Gimbal muss ich allerdings noch üben, und die Linse war sehr schwer. Da muss man noch das Gefühl dafür entwickeln.

Das Ganze diente nur dazu, um zu üben mit dem Gimbal umzugehen, was ich mir allerdings viel leichter vorgestellt hatte. Dann habe ich die Aufnahmen im Edius X ein wenig nachstabilisiert, was auch nicht optimal war, da es Edius Stabilisator nicht zeitgemäß ist.
Eos C7O und Sigma 18-35
Edius X stabilisierung
4K DCI H265 50p

vladi hat geschrieben: ↑Mi 14 Apr, 2021 16:17 Das Ganze diente nur dazu, um zu üben mit dem Gimbal umzugehen, was ich mir allerdings viel leichter vorgestellt hatte. Dann habe ich die Aufnahmen im Edius X ein wenig nachstabilisiert, was auch nicht optimal war, da es Edius Stabilisator nicht zeitgemäß ist.
Eos C7O und Sigma 18-35
Edius X stabilisierung
4K DCI H265 50p

Das erinnert mich irgendwie an das ;)

Sigma sollte endlich ein stabilisiertes Update vom 12-35 herausbringen, das wäre doch sicher ein Hit. Dann würde ich mir gleich auch ein Speedbooster kaufen.;)
Gruss Boris

Das 18-35er wäre es in dem Fall.
Denke jedoch nicht das dort noch ein Update für klassische DSLR Mounts kommen wird.

Eher wird man mit einer nativen DSLM Variante rechnen können, zuletzt bediente Sigma den APS-C Bereich ja gefühlt besser als bspw. Sony...
Allerdings bieten ja generell eher wenige Standardzooms auch einen Stabi an Board - die lichtstärkeren Pendents meist sowieso nicht.

Firmware Update - EOS C70

Wahnsinn dieser faible zur Unterbelichtiung, oder geben die neuen Cams nicht mehr her, bzw ist die Realität so uninteressant das man sie mit Unterbelichtung bestrafen muß?

dein Bildschirm ist wiedermal nicht richtig kalibriert.

Falsch Deiner nicht.

Hallo zusammen. Nach dem letzten 1.0.1.1 Update wird dieses Glas nicht immer von der Kamera erkannt, höchstwahrscheinlich liegt das Problem beim 0.71 Canon Speedbooster, da dieser Fehler mit einem herkömmlichen Adapter nicht auftritt. Wenn die Kamera das Objektiv doch erkennt, fährt das Autofokus je nach Einstellung butterweich.

Cinema RAW light
The EOS C70 now offers users the ability to capture Cinema RAW Light internally to SD cards*. RAW provides you with greater image quality and flexibility in post-production.
On-top of the existing 10-bit XF-AVC currently found in the EOS C70, 12-bit Cinema RAW Light LT features data rates up to 645Mbps, offering much more manageable/efficient file sizes to streamline your workflow, while retaining the same benefits of RAW. Simultaneous recording of Cinema RAW Light and XF-AVC Proxies is also supported.
* firmware available in March 2022

https://www.canon.co.uk/video-cameras/eos-c70/

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 14 Apr, 2021 17:07 Sigma sollte endlich ein stabilisiertes Update vom 12-35 herausbringen, das wäre doch sicher ein Hit. Dann würde ich mir gleich auch ein Speedbooster kaufen.;)
Gruss Boris

Willst du unbedingt den Smartphone-Look?
Selbst ohne Speedbooster sind 12mm extrem weitwinklig.

iasi hat geschrieben: ↑Fr 14 Jan, 2022 22:27

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 14 Apr, 2021 17:07 Sigma sollte endlich ein stabilisiertes Update vom 12-35 herausbringen, das wäre doch sicher ein Hit. Dann würde ich mir gleich auch ein Speedbooster kaufen.;)
Gruss Boris

Willst du unbedingt den Smartphone-Look?
Selbst ohne Speedbooster sind 12mm extrem weitwinklig.

weitwinklig bedeutet doch nicht gleich Smartphone-Look, sondern, manche Smartphone können auch weitwinklig...

roki100 hat geschrieben: ↑Fr 14 Jan, 2022 22:50

iasi hat geschrieben: ↑Fr 14 Jan, 2022 22:27

Willst du unbedingt den Smartphone-Look?
Selbst ohne Speedbooster sind 12mm extrem weitwinklig.

weitwinklig bedeutet doch nicht gleich Smartphone-Look, sondern, manche Smartphone können auch weitwinklig...

Smartphones haben allein schon technisch bedingt Weitwinkelobjektive, auch wenn es nun auch zusätzliche "Tele" gibt.

Jedenfalls bieten WW Brennweiten, welche eher nicht einen "cinematischen Look" liefern.

Na wenn man an die verwendete Brennweite beurteilt, ob es cinematisch oder nicht-cinematisch ist, dann ist unser Verständnis von "cinematischen Look" doch unterschiedlich.

Na wie gut dass das Kubrick und Jeunet (oder Wes Anderson) nicht gehört und ihre Filme trotzdem ins "Cinema" gebracht haben :P

markusG hat geschrieben: ↑Sa 15 Jan, 2022 16:53 Na wie gut dass das Kubrick und Jeunet (oder Wes Anderson) nicht gehört und ihre Filme trotzdem ins "Cinema" gebracht haben :P

Kubrick hat keinem seiner Darsteller lange Nasen verpasst.

Und das hier ist nicht weitwinklig:

roki100 hat geschrieben: ↑Sa 15 Jan, 2022 16:39 Na wenn man an die verwendete Brennweite beurteilt, ob es cinematisch oder nicht-cinematisch ist, dann ist unser Verständnis von "cinematischen Look" doch unterschiedlich.

Die Brennweite ist nun einmal viel entscheidender für den "Look", als die Form von Lichtern im Hintergrund.

es gibt doch nicht "die eine" Brennweite... und auch nicht den einen cinematischen Look. Ich denke eher Du meinst einfach nur DoF bzw. wie Apple Verständnis mit Apple Smartphone und den hinzugefügten Cine Mode ;)

Quatsch
Natürlich ist die genau eine einzige (gewünschte) Brennweite wichtig für den einen bestimmten cinematischen Look in der einen Szene….;)
Das hat auch seine berechtigten Gründe.
Und für die nächste Szene und einen ganz anderen cinematischen Look ist dann die selbe, oder womöglich eine ganz andere Brennweite wieder genau so wichtig….

Alles zusammen was was da im Frame drin ist, macht den Film erst cinematisch, ganz sicher nicht nur die Farben mit dem Sensor.
Das ist nur ein winziger Aspekt davon.
Gruss Boris

roki100 hat geschrieben: ↑Sa 15 Jan, 2022 17:33 es gibt doch nicht "die eine" Brennweite...

Es sei denn, man ist Yasujirō Ozu (der fast alle seine Filme mit einem einzigen 50mm-Objektiv gedreht hat).

Wollte ich gerade schreiben, ich finde 50mm gut usw. ;))

Im Zweifel 40mm - hat meine Oma immer gesagt... und mehr als drei oder vier Festbrennweiten für einen kompletten Film braucht auch kein Mensch :)

VG

iasi hat geschrieben: ↑Sa 15 Jan, 2022 17:26 Kubrick hat keinem seiner Darsteller lange Nasen verpasst.

Klar hat er das ;)




Er mochte WW in hat Filme ins Cinema gebracht. Kannst diese Tatsachen so oft leugnen wie du möchtest. Hast du überhaupt je einen Film von ihm gesehen? Und warst du jemals mal im Kino? Oder hast mal einen Western gesehen?

*edit: Terry Gilliam vergessen. Hat es zum Glück trotz WW ins Kino geschafft ;)

Klar gibt es Leute die super Filme mit nur einer oder zwei Brennweiten drehen.
Aber die nur die wenigsten.
Die allermeisten guten Filmemacher nutzen mehr verschiedene Optiken für ihre Werke und sie nutzen sie vor allem gezielt…Kubrik doch so oder so…
Der hat ja sogar Objektive für sich bauen lassen….

Also wenn ich an seine Filme denke, hat das vielleicht schon was mit den langen Nasen von Kubrik.
Aber war das bewusst ?
Gibt es dafür nicht spezielle Lange Nasen 7.5mm Optiken ? ;)))
Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 15 Jan, 2022 18:13 Klar gibt es Leute die super Filme mit nur einer oder zwei Brennweiten drehen.
Aber die nur die wenigsten.
Die allermeisten guten Filmemacher nutzen mehr verschiedene Optiken für ihre Werke und sie nutzen sie vor allem gezielt…Kubrik doch so oder so…
Der hat ja sogar Objektive für sich bauen lassen….

Also wenn ich an seine Filme denke, hat das vielleicht schon was mit den langen Nasen von Kubrik.
Aber war das bewusst ?
Gibt es dafür nicht spezielle Lange Nasen 7.5mm Optiken ? ;)))
Gruss Boris

Tja - wenn man es zur Verfremdung einsetzt, wie Kubrik, dann bestätigt es eben gerade, dass WW keine Cine-Look-Brennweite ist.

Hier soll das (eher leichte) WW auch vor allem einen humorvollen (weil ungewöhnlichen) Look erzeugen:



Aber mich wundert es ein wenig, dass niemand "Citizen Kane" genannt hatte:

markusG hat geschrieben: ↑Sa 15 Jan, 2022 18:12

iasi hat geschrieben: ↑Sa 15 Jan, 2022 17:26 Kubrick hat keinem seiner Darsteller lange Nasen verpasst.

Klar hat er das ;)




Er mochte WW in hat Filme ins Cinema gebracht. Kannst diese Tatsachen so oft leugnen wie du möchtest. Hast du überhaupt je einen Film von ihm gesehen? Und warst du jemals mal im Kino? Oder hast mal einen Western gesehen?

*edit: Terry Gilliam vergessen. Hat es zum Glück trotz WW ins Kino geschafft ;)