slashCAM Forum

Heute Abend gegen 17.00h will DJI ein neues Produkt – wahrscheinlich eine weitere Film-Drohne- vorstellen. Ein Teaser-Video verrät noch nicht viel, aber wir würden einmal deuten, dass das neue Ding auch hohe Slow-Mo Raten beherrschen wird....

(Hier gibts das Teaser-Video zu sehen)

Ach ja, was immer es ist: Es soll wahrscheinlich 1.700 Dollar kosten, will http://www.4kshooters.net/2016/03/01/dj ... march-1st/ (4KShooters) läuten gehört haben.


Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
DJI teasert neues Produkt

Die herausragendste Neuerung der Phantom 4 ist wohl die schon lange vermißte Flugintelligenz, wie z.B. die Fäh...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
DJI Phantom 4: teuerer, schneller und mit Hinderniserkennung

Nix dabei was ein Upgrade der 3 auf 4 für mich lohnen würde.

aha - Nr.4
klingt sehr nett

aber:
Max Image Size 4000×3000
Video Recording Modes UHD: 4096×2160 (4K) 24 / 25p
????

wirklich interessant ist aber
Max Video Bitrate 60 Mbps

für EUR €1599 FREE SHIPPING
darf man aber wohl auch nicht mehr erwarten

Die Entwicklungsrichtung ist schonmal gut ... Schneller ... besseres Objektiv ( hoffen wir mal).

Was natürlich nicht angesprochen wird: Es interessiert nicht ein Neudesign des Akkus , sondern ,daß der Copter nicht bei Start des zB 47% vollen Akkus plötzlich und unerwartet auf 3% fällt und der Copter runterkracht, obwohl lockerst 10 Min Flugzeit intus wären.....

Das heißt . Der speziell professionelle Anwender benötigt ein KLAR nachvollziehbares Akkumanagement ...

Magnesiumbody - nice ,aber schwer bis kaum zu reparieren ...

Es sieht so aus ,daß man nach wie vor seine Copter selber baut

DJI täte gut daran seine Elektronictools als Bausatz anzubieten ......

Der Inspire 1 Pro mit Zenmuse X5 bietet für ca. 5.000,00 EUR auch "nur" 60 Mbps und hat noch nicht einmal den 120p mode.

Von der Seite betrachtet, ist das Gebotene im P4 "für den Preis" in Relation doch gar nicht mal so schlecht ;)

Gruß,

Olaf

Olaf Kringel hat geschrieben:Der Inspire 1 Pro mit Zenmuse X5 bietet für ca. 5.000,00 EUR auch "nur" 60 Mbps und hat noch nicht einmal den 120p mode.

Von der Seite betrachtet, ist das Gebotene im P4 "für den Preis" in Relation doch gar nicht mal so schlecht ;)

Gruß,

Olaf

die Zenmuse X5 soll es aber eben auch als Raw-Version geben - zudem bietet sie großen Sensor und Wechseloptik

60 Mbps sind für 4k eigentlich zu wenig. Und der winzige Sensor erinnert doch auch eher an Telefone :)

iasi hat geschrieben: ...die Zenmuse X5 soll es aber eben auch als Raw-Version geben - zudem bietet sie großen Sensor und Wechseloptik

Das ist richtig, nur steigt der Preis mit copter und Linse dann aber auch direkt gleich auf über 7.000,00 EUR.

Deshalb schrieb ich ja: "in Relation" gar nicht mal so schlecht ;)

Ich persönlich finde das Preisleistungsverhältnis vom P4 samt den ganzen neuen features eigentlich ganz okay.

Meiner ist noch ein alter Eigenbau mit DJI Naza-M Lite.

Der träumt von der ganzen neuen Technik des P4.

Gruß,

Olaf

iasi hat geschrieben: Und der winzige Sensor erinnert doch auch eher an Telefone :)

Ich hätte gern ein Smartphone mit halbzoll Exmor Sensor

Frank Glencairn hat geschrieben:

iasi hat geschrieben: Und der winzige Sensor erinnert doch auch eher an Telefone :)

Ich hätte gern ein Smartphone mit halbzoll Exmor Sensor

Sensor 1/2.3” Effective pixels:12 M

1,27cm Diagonale sind jetzt nicht gerade riesig.
Zudem wird´s nochmal kleiner, wenn du von 4:3 zu 16:9 gehst.

Und 1080/120p cropt dann nochmal ordentlich rein.

4k bei 60 Mbps geht zudem in Richtung teures Spielzeug.

Da gibts schon einige, das z.B.:
http://www.sonymobile.com/global-en/pro ... fications/
Mit 40% Marktanteil im Kamerasensorbereich gibts sicher auch in vielen anderen Smartphones die Exmor und die Größe ist keine Seltenheit mehr.

Ich kann die Kritik von iasi vollkommen nachvollziehen. Abgesehen von der Kompression ist es v.a. einfach die Bildwirkung des winzigen Sensors das die DJIs so uninteressant macht. Die Footage sieht - Grading hin oder her - einfach immer nach Smartphone aus und lässt sich praktisch nicht mit den Kameras die sonst hier so verwendet werden zusammen schneiden.

Erst Recht in den Totalen (Copterfootage ist so ein Fall), wo im BigBudgetbereich gern IMAX bzw. jetzt Alexa65 genommen wird wäre eigentlich das Gegenteil notwendig, da auf 1/2.3" sieht einfach bescheiden aus.

DJI schafft den Spagat zwischen Zubehör- und Kamerahersteller offensichtlich nicht. Wo die Copter kein Geld mehr kosten (und ich würde gerne z.B. ein, zwei Tausender für eine bessere Kamera drauflegen) setzen sie bis zum Inspire auf die kleinen Sensoren und die X5R dann sieht - bei Preisen wo von Ursa Mini 4.6K / FS5 / C100 alles drin ist - äußerst bescheiden aus.

JA, die Datenrate ist tatsächlich ein Witz, der Codec sowieso.

Aber gerade bei Luftaufnahmen macht die Sensorgröße bestimmt nicht den Look - wie auch?

Dann schon lieber die 1080-RAW von der BMD-Micro

Wäre schön, wenn DJI hierfür etwas mit der Phantom 4 Flugtechnik bieten würde.

andieymi hat geschrieben: bei Preisen wo von Ursa Mini 4.6K / FS5 / C100 alles drin ist - äußerst bescheiden aus.

...nur sind das alle drei keine Fliegengewichte und benötigen dann mit Optik und Gimbal eine deutlich größere Trägerplattform als den Phantom.

Mit einem Abfluggewicht von 1380 Gramm, wiegt der komplette Copter deutlich weniger, als alleine die o.g. cams samt Optik und Gimbal "ohne" Träger.

Wir sprechen hier über ein knapp 1.600 EUR kostendes Komplettset mit neuester Multicoptertechnologie und integrierter Videofunkstrecke (Lightbridge), das sollte man halt nicht vergessen.

Gruß,

Olaf

bei der cam hats sich leider nichts getan..der gleiche sensor die gleiche datenrate und dann noch mit 120fps bähh..
Ich fänds 1" sensor für ne RTF drone wäre noch ein guter kompromiss zwischen gewicht und aufnahmequalität. der 2/3" sensor ist halt winzig und für den inspire ist die 4/3 gurke zu schwer.

iasi hat geschrieben:Dann schon lieber die 1080-RAW von der BMD-Micro

Die finde ich mit Ihren ca. 300 Gramm auch recht interessant für Copteraufnahmen.

Gruß,

Olaf

Also der Codec ist schon doof, das gebe ich zu.
Auch ist der 1080p Modus fast nicht zu gebrauchen wenn es NICHT um Hobby Aufnahmen geht.

Aber, ich finde man kann dennoch sehr schöne Sachen aus den Aufnahmen rausholen.
Und man kann das Material gut mit einer Gh4 Mischen.
Habe ich schon oft gemacht. Und sah fast immer gut aus.

-paleface- hat geschrieben:Also der Codec ist schon doof, ...

Was ist denn der geheimnisvolle Codedc, den niemand beim Namen nennt?
MP4 / H.264, habe ich nach längerem Suchen irgendwo gefunden - stimmt das?

Dann sind 60 Mbit/sec tatsächlich ziemlich knapp.

Die GH2 bietet z. B. für 50i (vergeichbar 25p) Full HD allerdings auch nur 17 MBit/sec.
Auf UHD umgerechnet wären das 4x17 = 68 MBit/sec.

iasi hat geschrieben:1/2.3” Effective pixels:12 M

1,27cm Diagonale sind jetzt nicht gerade riesig.

Es sind sogar nur knapp 7 mm.

16 mm (Sensor Zoll) / 2.3 = fast 6.96mm.

-paleface- hat geschrieben:Also der Codec ist schon doof, das gebe ich zu.
Auch ist der 1080p Modus fast nicht zu gebrauchen wenn es NICHT um Hobby Aufnahmen geht.

...ich denke DJI hat die Phantomserie auch nicht wirklich für J. J. Abrams und Konsorten konzipiert ;)

Für nette (mainstream) Aufnahmen hingegen, ist der P4 doch recht brauchbar...

Gruß,

Olaf

die Samsung NX500 quetscht die 4k auch in 70 Mbit/sec - aber immerhin in Form von H265

bei der Kamera hat sich bei DJI jedefalls nichts getan

llo zusammen,

da gefällt mir dieser doch um einiges besser....auch Preis/Leistung - wird wohl in Kürze meiner (in 4K ;-)

http://www.amazon.de/Yuneec-YUNQ4KEU-Mu ... B0104OQRLC

Bis denne

Tomi

Olaf Kringel hat geschrieben:

-paleface- hat geschrieben:Also der Codec ist schon doof, das gebe ich zu.
Auch ist der 1080p Modus fast nicht zu gebrauchen wenn es NICHT um Hobby Aufnahmen geht.

...ich denke DJI hat die Phantomserie auch nicht wirklich für J. J. Abrams und Konsorten konzipiert ;)

Für nette (mainstream) Aufnahmen hingegen, ist der P4 doch recht brauchbar...

Gruß,

Olaf

Wenn du meinen Satz ganz zitiert hättest hätte ich das weiter unten auch gesagt ;-)

Finde halt das zb. der 1080p Modus der Gopro besser ist als der der Phantom.
Mal jetzt von der Verzerrung abgesehen.

Aber wenn man in 4k dreht und runterskaliert sind die Phantom schon gut zu gebrauchen

Das Problem ist nicht nur die Datenrate, sondern auch die Implementierung der Long GOP. Bei Flächen mit Sekundärfarben führt das zu einem sichtbaren Pumpen am Ende jeder GOP.

Ja, geht mir auch so. die Yuneec ist im Moment mein Favorit. DJI möchte offensichtlich wieder in höhere Preisregionen und Gewinnmargen. Deshalb vielleicht auch die m.E. überteuerte Versicherung, die jetzt zusätzlich angeboten wird. Yuneec scheint denen gehörig Dampf zu machen. M.M.n. haben sie auch das technisch bessere Modell zu einem erheblich günstigeren Straßenpreis. Eigentlich nur 2-3 Versicherungssummen von DJI. Das dann noch zusätzlich mit Koffer und Zusatzakku.

http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... uneec.html


Naja, damit dürfte die Phantom 3 Professional vielleicht das Preiskampfmittel gegen Yuneec werden. Wie auch immer, ich feue mich auf eine Drohne für mich für deutlich unter 1000,- Euro.

Was hast Du von einer schicken Drohne mit ein paar tollen features, wenn sie gerade mal die Fotoqualität einer 100€ Urlaubsknipse hat?

Lustigerweise scheint das sogar unter den Hobbyfliegern wichtiger zu sein, als hier unter den Filmern. Verrückte Welt!

Frank Glencairn hat geschrieben: Aber gerade bei Luftaufnahmen macht die Sensorgröße bestimmt nicht den Look - wie auch?

Zumindest indirekt über Pixel Pitch und Dynamik.
Das ist wieder heikles Territorium (weil ich es nicht an technischen Paramtern festmachen kann), aber du würdest mir zustimmen, dass du selbst bei Fokus auf Unendlich / Motiv über Hyperfokaldistanz (und in Folge dessen nicht nur am Zusammenspiel aus Sensorgröße/DOF) den Unterschied zwischen, sagen wir mal 1/2.3" und S35 erkennst, oder?

Und da sehen die Phantomaufnahmen einfach immer nach 1/2.3" = Smartphone aus.

-paleface- hat geschrieben: Aber, ich finde man kann dennoch sehr schöne Sachen aus den Aufnahmen rausholen.
Und man kann das Material gut mit einer Gh4 Mischen.
Habe ich schon oft gemacht. Und sah fast immer gut aus.

Schöne Sachen, absolut! Nur hat die GH4 einen ähnlichen "Videolook". Ist für manche schön, für andere nicht.

Gerade bei szenischen (Kurz-)Filmen (gedreht auf den üblichen Favoriten Red, Arri, Sony F55, Blackmagics, etc. - da sieht man praktisch keine GH4s) sticht es immer sofort raus, wenn da eine Phantom drin ist.

In Sachen Luftaufnahmen macht der Chip noch mehr aus als bei Bodenaufnahmen...

Leider gibt es kaum noch CCD Kameras .....

In Grunde macht schon eine quasi uralte Pentax A30
so eine ach so moderne Drohnenkamera "naß"

Bzgl Yunnec .... speziell der neue kleine Hexa wirkt interessant . Die kleinen Quadro können flugmechanisch leider nihct mit den Phantoms mithalten zudem diese 25km/h maxspeed ein Witz ist . also nur was für bessere Windstille ...

Nun, man kann über die Sensorgrösse und den schlechten Codec motzen, aber wenn das Bild schlussendlich stimmt - was solls? Und ich glaube die Vergangenheit hat gezeigt, dass die Phantoms anständige Bilder liefern.

andieymi hat geschrieben:

Frank Glencairn hat geschrieben: Aber gerade bei Luftaufnahmen macht die Sensorgröße bestimmt nicht den Look - wie auch?

Zumindest indirekt über Pixel Pitch und Dynamik.
Das ist wieder heikles Territorium (weil ich es nicht an technischen Paramtern festmachen kann), aber du würdest mir zustimmen, dass du selbst bei Fokus auf Unendlich / Motiv über Hyperfokaldistanz (und in Folge dessen nicht nur am Zusammenspiel aus Sensorgröße/DOF) den Unterschied zwischen, sagen wir mal 1/2.3" und S35 erkennst, oder?

Und da sehen die Phantomaufnahmen einfach immer nach 1/2.3" = Smartphone aus.

-paleface- hat geschrieben: Aber, ich finde man kann dennoch sehr schöne Sachen aus den Aufnahmen rausholen.
Und man kann das Material gut mit einer Gh4 Mischen.
Habe ich schon oft gemacht. Und sah fast immer gut aus.

Schöne Sachen, absolut! Nur hat die GH4 einen ähnlichen "Videolook". Ist für manche schön, für andere nicht.

Gerade bei szenischen (Kurz-)Filmen (gedreht auf den üblichen Favoriten Red, Arri, Sony F55, Blackmagics, etc. - da sieht man praktisch keine GH4s) sticht es immer sofort raus, wenn da eine Phantom drin ist.

Glaube jetzt auch nicht das jemand mit einer Arri und Primes dreht und dann mit einer Phantom um die ecke kommt.

Auf der anderen Seite....guck dir mal die Devins Supertramp Videos an.
Der mischt Red 6k Material mit der Inspire + GoPro.
Es ist schon alles machbar.

Ma, schau! Ein Mädl!
Wo ?
Im 10ten Fenster vom Flieger, wir sind schon bei 1000m! :-D

so winzig ist der sensor eines Phantoms:



und dann baut man rundherum riesenaparat vollgestopft mit technik um das kleine teil in die luft zu bringen.

-paleface- hat geschrieben: Auf der anderen Seite....guck dir mal die Devins Supertramp Videos an.
Der mischt Red 6k Material mit der Inspire + GoPro.
Es ist schon alles machbar.

Die Videos von devinsupertramp hatte ich bis jetzt noch gar nicht so auf dem Schirm.

Das ist ja der Hammer, was die da produzieren.

Ich habe mich grade bei: köstlich amüsiert.

Die habens echt drauf :)

Gruß,

Olaf

PS: das "making of" bzw. "behind the scenes" ist auch sehr interessant...

Yuneec wäre eine interessante Alternative

Hat Yuneec eigentlich etwas vergleichbares, was die Videoübertragung angeht?

Gruß,

Olaf