slashCAM Forum

Hallo liebe Gemeinde. Ich denke darüber nach, eine gute gebrauchte CANON C500 zu kaufen. Originalzubehör, 4K RAW mit 120 fps, 4:2:2 mit 10 bit Bildtiefe - das sind sicher u.a. gute Argumente für ein solches Gerät.

Nur - was darf sie kosten? Ich habe leider keinen Überblick über eine solche Kamera. Was würdet Ihr dafür zahlen?

Bei Ebay ist gerade eine drin für 8500€ sofortkauf. Mach einen Preisvorschlag über 7900€ und Bingo!
Ehrlich gesagt keine Ahnung ob das ein guter Preis ist, gehe mal vom Neupreis aus.

Mal so nebenbei, bei solch einer teuren Kamera darf man gerne mal sich ausführlich darüber informieren.

Ist halt immer noch sehr viel Geld für gebrauchte, "erste Generation" Technik und RAW gibts nur extern.
Zudem war der Vorteil der C-Serie das interne quasi 4k zu einem (dadurch sehr hoch auflösenden) HD Bild verarbeitet wurde. Das ging dann beim 4K Output der C500 natürlich nicht mehr.

ksingle hat geschrieben:Hallo liebe Gemeinde. Ich denke darüber nach, eine gute gebrauchte CANON C500 zu kaufen. Originalzubehör, 4K RAW mit 120 fps, 4:2:2 mit 10 bit Bildtiefe - das sind sicher u.a. gute Argumente für ein solches Gerät.

Nur - was darf sie kosten? Ich habe leider keinen Überblick über eine solche Kamera. Was würdet Ihr dafür zahlen?

Blackmagic Ursa Mini 4.6k !

g3m1n1 hat geschrieben: Blackmagic Ursa Mini 4.6k !

Ohne jetzt wieder mit dem nackten Zeigefinger auf die Release-Pünkltichkeit Seitens BMD zu zeigen... aber rechnet wirklich jemand damit das die Jungs diesmal auch nur annähernd zeitnah liefern können? Ich bin und bleibe leider extrem skeptisch - würde mich aber freuen eines Besseren belehrt zu werden.
Der Juli ist ja nun bereits angebrochen... müsste also theoretisch demnächst losgehen... aber halt auch nur theoretisch wie gesagt.

Zur Ausgangsfrage: Schwer zu sagen... durch die C300 MKII dürfte der Preis der 500er etwas gefallen sein... andererseits gibt es ganz offensichtlich nicht allzu viele Units der C500 die überhaupt verkauft werden.

Dennoch könnte es ein guter Zeitpunkt für einen Gebrauchtkauf sein - eben weil viele sicherlich auf andere Kameras schielen.

Ich habe damals den Preisverfall der F3 von Sony hautnah miterlebt... das war schon heftig wie stark die Kamera nach einigen Jahren an Wert verloren hat.

Welcher Preis daher realistisch ist!? Schwer zu sagen... hängt viel eher davon ab wer noch wirklich Interesse an der C500 hat. Bei den Kampfpreisen der Konkurrenz dürfte ein Preis von deutlich unter 8000 auf jedenfall realistisch sein... mit sehr starker Tendenz nach unten tippe ich.

An dieser Stelle mal wieder die Frage, die mir in solchen Zusammenhängen bisher niemand beantworten konnte oder wollte: Wenn sich jemand eine solche Kamera kauft, was setzt er denn üblicherweise für Objektive ein? Aus meiner Sicht gibt es nur sehr wenige Objektive, die dafür in Frage kommen, und die liegen alle so zwischen 20.000 und 40.000 EUR.

Von daher ist es eigentlich ziemlich egal, ob die Kamera nun 6.000 EUR oder 8.000 EUR kostet...

Matthias

Es gibt doch durchaus einige ältere Optiken die man hervorragend an solchen Kameras verwenden kann... Anegenieux hat da einige schöne Zooms am Start die auch heute noch gut taugen und deutlich im sub 10k Bereich liegen... diverse 25-irgendwas.... 20-120er... usw. Auch die Red Zooms sind gebraucht in bezahlbaren Sphären... und dann gibt es ja noch die "Rehouser" - also Leute die aus Fotooptiken quasi Videoscherben machen... Da wird die Blende entklickt und der Fokusweg verlängert sowie Zahnkränze für FollowFocus und Co angebracht.

Und wieder andere verwenden mittlerweile auch einfach Fotooptiken... Samyang/Walimex Festbrennweiten zum Bleistift. Alte manuelle Nikons... Oder auch mal ganz neue Zooms wie das 18-35er 1.8 von Sigma... ist für APS-C gerechnet und passt somit ganz hervorragend an S35 Sensoren.

Es gibt also unzählige Möglichkeiten um die ganz teuren Cineopptiken zu meiden...

rush hat geschrieben:Und wieder andere verwenden mittlerweile auch einfach Fotooptiken... Samyang/Walimex Festbrennweiten zum Bleistift.

Und die werden dann ständig gewechselt? Ich hätte vor Ort niemals die Zeit, ein Objektiv zu wechseln, da würden mir 80 Prozent der Aufnahmen durch die Lappen gehen...

Matthias

Ich habe doch diverse verschiedene Möglichkeiten aufgezählt Matthias ;)

Viele werden wie am filmenden Fotoapparat mit Zooms unterwegs sein... das 24-105er f4 ist bspw. eine recht gängige Linse bei Leuten die ich so kenne (allerdings an der C300).

Aber manche rennen auch mit FB's rum und wechseln - why not? Kommt doch immer auf die Drehsituation an... wenn man bspw. ein Portrait über jemanden macht kann man doch auch mal die Füße in die Hand nehmen und sich notfalls bewegen. Ob man dazu Bock hat und Zeit ist natürlich eine ganz andere Frage.

Die fetten und teuren Zooms sind an einer Kamera wie der C Reihe sowieso fast schon wieder problematisch vom Handling her weil viel zu groß und schwer... ohne Rig und Stativ wird das ganze dann extrem kopflastig... also nichts für mal eben schnell run&gun.

rush hat geschrieben:Viele werden wie am filmenden Fotoapparat mit Zooms unterwegs sein... das 24-105er f4 ist bspw. eine recht gängige Linse bei Leuten die ich so kenne (allerdings an der C300).

Das wäre mir alles viel zu kurz, ich drehe viel im sehr langbrennweitigen Bereich. Und 120 mm bei 2/3-Zoll ist ziemlich langbrennweitig...

Was müsste man da wohl bei Super-35 oder einer Vollformat-DSLR für eine Brennweite haben? Ich finde gerade keine Umrechnungstabelle...

Matthias

"Aus meiner Sicht gibt es nur sehr wenige Objektive, die dafür in Frage kommen, und die liegen alle so zwischen 20.000 und 40.000 EUR. "

Shane Hurlbut hat mit der C500 ja Need for Speed gedreht und festgestellt, daß sie durch Canon Objektive wohl nochmal mehr an Kontrastumfang gewinnt:
"Both cameras were shot with Panavision Primo primes. All were the same. Just from my recent test that I did for Fathers and Daughters I discovered that by using Canon glass on the C500 I gained more latitude." https://vimeo.com/77715652

Insofern ist die C500 wirklich interessant, gerade weil man nicht die teuren Gläser braucht. Ich werde trotzdem auf die URSA Mini warten, diese wurde in ersten Tests immerhin in einer Liga mit RED und Alexa gesehen - und ist weitaus billiger;-)

Pianist hat geschrieben: Und 120 mm bei 2/3-Zoll ist ziemlich langbrennweitig...

Das stimmt schon.. und meist hat man ja auch noch einen Verdoppler in den EB-Optiken... Aber - und das darf man eben nicht ganz außer Acht lassen: Extreme Telebrennweiten sind aufgrund des größeren S35 Sensors fast noch mal eine Nummer schwer zu handlen weil die Fokusebene winzig klein wird.

Die genaue Umrechnungstabelle habe ich jetzt auch nicht zur Hand aber du kannst locker mit >2 multiplizieren... also benötigst du mindestens ein 200er, eher ein 300er um ein quasi Äquivalent zu den 120mm am 2/3" zu erhalten. Daher kommen die gängigen 70-200er 2.8 auch oft auf solche Kameras.

Um ein wechseln kommt man eben kaum herum... andererseits kenn ich auch Zeiten in denen man im EB-Bereich auch Optiken gewechselt hat... da gab es das WW, die Normaloptik und das Tele... heute kommen oftmals Zwitter zum Einsatz die weder Weitwinkel noch Tele darstellen und irgendwo dazwischen dümpeln. Von daher: alles halb so wild. Zeit für einen Optikwechsel war damals und sollte es auch heut noch geben wenn es das Bild erfordert.

Pianist hat geschrieben: Das wäre mir alles viel zu kurz, ich drehe viel im sehr langbrennweitigen Bereich. Und 120 mm bei 2/3-Zoll ist ziemlich langbrennweitig...
Was müsste man da wohl bei Super-35 oder einer Vollformat-DSLR für eine Brennweite haben? Ich finde gerade keine Umrechnungstabelle...

dann empfehle ich dir auch weiterhin 2/3 zoll. nicht ohne grund wird z.b fussball damit produziert. große entfernungen und keine schärfeassistenz.
für filme bei denen man überwiegend in der nähe seiner protagonisten bleibt, ist ein 24-105mm an einem s35 sensor doch was feines und garantiert ohne ständiges wechseln.

bezogen auf kleinbild ergeben 120mm an einer 2/3" kamera 480mm. was also nehmen für großsensor im extremen telebreich? ein 100-400mm canon zoom z.b. kostet ca. 2000 euro.

740intercooler hat geschrieben:ein 100-400mm canon zoom z.b. kostet ca. 2000 euro.

Verglichen mit einem aktuellen Angenieux 28-340 doch ein wahres Schnäppchen...
https://www.teltec.de/Special-PL-EF-Zoo ... 0-OPT.html


Mein Favorit an S35 wäre ja das Canon 7x17er... Mit rund 30-Tausend Steinen aber immer noch um ein vielfaches zu teuer ;)

Umso erstaunlicher finde ich es, das kaum ein Hersteller in diesem Bereich tätig wird und mal bezahlbare Servo-Optiken an den Start bringt... Aber das habe ich hier schon in mehreren Threads angebracht und moniert. Nichts ist passiert.

Schneider Kreuznach hat sich ja offiziell von mft verabschiedet mit der Meldung sich mehr auf Cine Optiken zu konzentrieren... vielleicht könnte das ja was werden.

Und dann ist da ja noch Sony... die haben offenbar zugehört und sich Gedanken gemacht. Mit dem 28-135er haben sie eine spannende Linse am Start ... im Gegensatz zu vielen CineZooms ist das Teil gar für Kleinbild gerechnet und hat einen Servo an Board... und das Preisschild liegt mit unter 2.500€ schon viel eher in einem bezahlbaren Bereich. Allerdings bedarf es zur Nutzung einen emount Anschluss.