slashCAM Forum

Als Sony den ersten Camcorder mit Vollformatsensor NEX-VG900 auf der Photokina 2012 vorgestellt hat, habe ich die dortigen Sony-Mitarbeiter in Köln gefragt, ob es denn dafür auch ein geeigentes Vollformatzoom geben wird. "Ja, wird Ende des Jahres lieferbar sein" war die Antwort.

Mit dem Sony Powerzoom Objektiv SEL-P281 für Vollformatkameras mit E-Bajonett

http://photoscala.de/Artikel/Powerzoom- ... G-von-Sony

scheint so ein Objektiv tatsächlich zum Ende des Jahres verfügbar zu sein. Welches Jahr gemeint war, haben die Sony Leute auf der Photokina 2012 ja nicht gesagt.
;-)

Weiß jemand, ob man das Sony Powerzoom FE PZ 4/28-135 mm G OSS (SEL-P28135G; 2499 Euro) auch an andere Kameras adaptieren kann?

Scheint Focus und Zoom (ev. auch Blende) by Wire zu sein, funktioniert also nur an einem aktiven E-Mount. Oder sehe ich das falsch?

Parfokal?!

Als Kitoptik zur PXW-FS7 hatten wir die neu vorgestellte E-Mount Optik bereits kurz erwähnt, hier nun ausführlichere Informationen zur video-optimierten SEL-P28135G: Bei einer durchgehenden Lichtstärke von F4 reicht der Vollformat Brennweitenbereich von 28 bis 135 Millimetern; bei APS-C verlängert er sich aufgrund des Cropfaktors auf 42 bis 202,5mm


Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Sony E-Mount F4 Fullframe Powerzoom Objektiv // IBC 2014

Gemäß Text scheint es zwar optisch nicht parfokal zu sein aber die Elektronik regelt die Schärfe nach beim zoomen. Die Frage ist, wie gut das funktioniert. Followfokus lässt sich bei dem objektiv wohl nur begrenzt einsetzen.

Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?

Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?

Ich arbeite einfach viel lieber mit parfokalen Zooms... weil man einfach weiß woran man ist in Sachen einmal abgeholter Schärfe ohne via Magnify oder Peaking rumfummeln zu müssen.

Das ist einfach eine Art des Workflows und hat nichts mit zooms während der Aufnahme zu tun. Aber selbst das kann man hin und wieder durchaus mal machen.

Es ist eben immer anwendungsabhänig. Wer Zeit hat uns szenisch dreht dem kann es egal sein - wer aber doch mal reportagig unterwegs ist kennt einfach die Vorteile von parfokalen. objektiven und möchte sie eigentlich auch nicht missen.

Ich mag dieses dämliche "Cropfactor bei APS-C" etc. nicht mehr hören. Auch bei APS-C, S-16mm, Techniscope 2perf, S35 ist und bleibt die Brennweite 28-135mm!

filmkamera.ch hat geschrieben:Ich mag dieses dämliche "Cropfactor bei APS-C" etc. nicht mehr hören. Auch bei APS-C, S-16mm, Techniscope 2perf, S35 ist und bleibt die Brennweite 28-135mm!

Heul doch ;)

Nein aber Spaß beiseite... wie willst du das sonst APS-C Usern gescheit erläutern? Es wirkt nun einmal wie eine Brennweitenverlängerung - auch wenn die Brennweite sich de facto nicht verändert. Durch den gecroppten Bildausschnitt ist es aber im weitesten Sinne eine "Brennweitenverlagerung" in einen anderen Bereich. An einem APS-C Sensor ergibt sich bei der hier vorgestellten Optik nunmal ein Äquivalent von etwa 42-202,5mm - oder wie würdest du das bezeichnen?!

Als alter (ex)35mm-Kameramann, also quasi APS-C-User, brauch ich keine Erklärung betreffend Brennweiten. Frage mich bloss, warum bei Slashcam immer Kleinbild, also Vistavision 8-Perf Horizontal, (ein exotisches Format) der Standard betreffend Brennweiten benutzt wird. :-p Heul.

marwie hat geschrieben:Gemäß Text scheint es zwar optisch nicht parfokal zu sein aber die Elektronik regelt die Schärfe nach beim zoomen.

Wenn das zuverlässig funktioniert, ist das doch ok. Hoffentlich kann man damit auch bei 135 mm manuell sehr genau scharf stellen um dann ohne Veränderung bei bleibender Schärfe für den optimalen Bildausschnitt in den Weitwinkelbereich zu gehen.

Wenn es parfokal konstruiert worden wäre, wäre es wahrscheinlich wesentlich teurer geworden. So ist es mit 2500 Euro noch relativ preiswert und für Hobbyfilmer (gerade noch) bezahlbar.

Schade, dass es kein 2,8er Objektiv ist (aber auch das wäre sicher viel teurer und auch schwerer geworden) und nicht bis 200 mm geht. Blende 4 sollte aber für die meisten Standard-Situationen ausreichen.

Aber schön, dass sowohl die Kamera PXW-FS7 als auch dieses Kitoptik über einen Staub- und Feuchtigkeitsschutz verfügt.

Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?

Schau Dir mal Hongkong Kung-Fu/Martial-Arts Filme an. Da wird's (nach wie vor seit 40 Jahren) gemacht. Und gar nicht mal so schlecht. ;o)

marwie hat geschrieben:Scheint Focus und Zoom (ev. auch Blende) by Wire zu sein, funktioniert also nur an einem aktiven E-Mount.

Wenn das so ist, könnte man damit auch mit elektronischer Hilfe einen exakten Dolly-Zoom (auch Travelling-Zoom oder Vertigo-Effekt) realisieren?

Der AF würde dann nicht nur die Entfernung, sondern auch den Zoom so einstellen, dass der Abbildungsmaßstab des in der Schärfe befindlichen Motives gleich bleibt.

Würde das technisch gehen?

Wie hat man bisher den Vertigo-Effekt erreicht?

TonBild hat geschrieben:
Wie hat man bisher den Vertigo-Effekt erreicht?

Das hat Hitchcock bereits '58 rein manuell vollführt und wird auch heute noch so praktiziert... ;) Dazu braucht man doch keinen Japaner ähh Automaten der diesen Effekt vollführt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vertigo_%E ... es_Konzept

Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?

Tarantino, Rodriguez und andere die es als Stilmittel einsetzen...

Funless hat geschrieben:

Frank Glencairn hat geschrieben:Wer zoomt denn noch während der Aufnahme, außer Touristen?

Schau Dir mal Hongkong Kung-Fu/Martial-Arts Filme an. Da wird's (nach wie vor seit 40 Jahren) gemacht. Und gar nicht mal so schlecht. ;o)

Naja bei so ziemlichen jedem EB Dreh wird nach wie vor heftig gezoomt. Ist nunmal ein einfaches Mittel mehr Dynamik ins Bild zu bringen. UND bitte bitte jetzt nicht diese Kinderkacke die jeder schonmal gehört hat "der zoom ist eine unnatürliche Bewegung weil das Auge auch nicht zoomen kann" vorbeten. Trotzdem wär mir eine höherwertige Alternative zu Sonys 18-105 und 18-200 motorzooms lieber gewesen. 28mm Anfangsbrennweite schließen es für mich als Standardzoom fast aus.

lg

filmkamera.ch hat geschrieben:Als alter (ex)35mm-Kameramann, also quasi APS-C-User, brauch ich keine Erklärung betreffend Brennweiten. Frage mich bloss, warum bei Slashcam immer Kleinbild, also Vistavision 8-Perf Horizontal, (ein exotisches Format) der Standard betreffend Brennweiten benutzt wird. :-p Heul.

Altgediente 35mm-Kameraleute sind Exoten und kein Maßstab. Was aber jeder von der "Kleinbildfotografie" - heute fescher Vollformat genannt - kennt, ist der dortige Bezug zwischen Brennweite und Bildwirkung: 28 Weitwinkel, 50 normal, 135 Tele ... so kennt es JEDER. Und warum nicht für andere Sensorgrößen das Kleinbild-Äquivalent oder einen "Cropfaktor" angeben? Dann weiß jeder, was Sache ist. Ein 35er ist bei APS-C "Normalbrennweite". Weiß man dann. Hat eine Vorstellung. Heulen über diese Denkhilfe/Hilfsdenke? So schlimm?

rush hat geschrieben:

TonBild hat geschrieben:
Wie hat man bisher den Vertigo-Effekt erreicht?

Das hat Hitchcock bereits '58 rein manuell vollführt und wird auch heute noch so praktiziert... ;)

Also mit Fingerspitzengefühl und viel Übung Kamerafahrt, Zoom und Schärfe (wahrscheinlich von mindestens drei unterschiedlichen Personen) per Hand so steuern, dass der Abbildungsmaßstab des Hauptmotiv gleich bleibt?

Oder gibt es dazu irgendwelche Tricks, eine besondere Technik oder Hilfsmittel?

TonBild hat geschrieben:
Oder gibt es dazu irgendwelche Tricks, eine besondere Technik oder Hilfsmittel?

Klebeband?

Ist dieses Objekiv dann eigentlich voll kompatibel zum Zoom-Rocker der kommenden FS7? Sprich das man über den Handgriff der FS7 auch den Zoom steuern kann?

Sollte man von ausgehen können. Welchen Sinn würde die Zoom-Wippe sonst machen, wenn sie noch nicht einmal mit nativen Optiken kompatibel wäre...

Die Optik hat einen "motor" und wird kompatibel sein.

http://www.sony.de/pro/product/broadcas ... /features/

Habe gerade die Optik an der fs7 ausprobiert. Fühlt sich etwas "billig" an. ÜZoomen ist ziemlich schwammig und fängt gefühlt mit einer. Verzögerung von ca. 1. Sekunde an sich zu Bewegen. Die zoomwippe ist sehr klein, Ein. Vergleich fällt mir schwer, eher so wie bei kleinen semipro Kameras. Die optischen Eigenschaften kann ich nicht Bewerten, da hier auf der IBC schwerlich etwas wirklich zu bewerten...

Die zoomwippe am langen bediengriff ( gibt s dafür Einen Namen?) funktioniert auch.

Insgesamt für den Preis in Ordnung

Gruß, Tom

Habe gerade die Optik an der fs7 ausprobiert. Fühlt sich etwas "billig" an. ÜZoomen ist ziemlich schwammig und fängt gefühlt mit einer. Verzögerung von ca. 1. Sekunde an sich zu Bewegen. Die zoomwippe ist sehr klein, Ein. Vergleich fällt mir schwer, eher so wie bei kleinen semipro Kameras. Die optischen Eigenschaften kann ich nicht Bewerten, da hier auf der IBC schwerlich etwas wirklich zu bewerten...

Die zoomwippe am langen bediengriff ( gibt s dafür Einen Namen?) funktioniert auch.

Insgesamt für den Preis in Ordnung

Gruß, Tom