slashCAM Forum

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Lowlight Vergleichstest Arri Alexa, Canon C300 und Sony F55

Der von hinten beleuchtete Macbeth Color Checker ist wohl der Lacher des Tages. Ansonsten ist die App "MovieSlate" ganz hübsch wenn auch teuer.

Ich musste wirklich über den Chart lachen :D

Wieso haben die einen so komischen Weissabgleich?

Ja die IPad Farbtafel ist echt lustig.
Ich hoffe das den Kollegen schon klar ist, das so ein App auch auf einem neuen IPad mit Retina keine echte Alternative zu einer genormten Farbtafel ist.

Darüber hinaus kann man mit dem Test den Farbraum des Ipad Backlights genauer untersuchen, aber halt nicht das vorhandene Licht der Straßenbeleuchtung :-)))

Aber trotzdem netter Test, auch wenn man so Material besser in einer Gradingsuite begutachtet.

Valentino hat geschrieben:Ja die IPad Farbtafel ist echt lustig.
Ich hoffe das den Kollegen schon klar ist, das so ein App auch auf einem neuen IPad mit Retina keine echte Alternative zu einer genormten Farbtafel ist.

Um den Unterschied zwischen den Kameras zu zeigen, ist die App durchaus geeignet.

Ich nehme mal nicht an, dass das IPad-Display ständig die Farbdarstellung ändert.

Es ist schon interessant, dass hier alle nur etwas über so eine Nebensächlichkeit zu sagen haben - man könnte meinen das Thema hier sei:
"Wie gut ist das IPad-Display".

Wie kann die Alexa denn auf ISO 1600 fast genauso hell sein wie die anderen auf rund ISO 10000? ISO sollte doch ne Norm darstellen. Oder wurde mit ner anderen Blende/Belichtungszeit gearbeitet?

Mikepro hat geschrieben:Wie kann die Alexa denn auf ISO 1600 fast genauso hell sein wie die anderen auf rund ISO 10000? ISO sollte doch ne Norm darstellen. Oder wurde mit ner anderen Blende/Belichtungszeit gearbeitet?

ist doch eingeblendet:
z.B. Alexa ISO1600 1.3 und C300 ISO 12800 2.8
dabei ist das C300-Bild ein wenig heller

oder anders:
Alexa - F55
ISO 1600 1.3 - ISO 10000 2.8
bei keinem sehr großen Unterschied in der Bildqualit

filmkamera.ch hat geschrieben:Der von hinten beleuchtete Macbeth Color Checker ist wohl der Lacher des Tages. Ansonsten ist die App "MovieSlate" ganz hübsch wenn auch teuer.

"Marker Slade" fast genauso gut und kostenlos!

Ich verstehe die gegradeten Bilder nicht so richtig! Die von der F55 sehen ja im Gegesatz zur Log Version Horror aus, als hätte da einer noch extra in magic bullet rumgefummelt! Und was hab ich von 422 wenn ich hinterher den kontrast so aufdreh das ich wieder 420 habe?

klusterdegenerierung hat geschrieben:Ich verstehe die gegradeten Bilder nicht so richtig! Die von der F55 sehen ja im Gegesatz zur Log Version Horror aus, als hätte da einer noch extra in magic bullet rumgefummelt! Und was hab ich von 422 wenn ich hinterher den kontrast so aufdreh das ich wieder 420 habe?

macht ja nichts - für den Vergleich der Low Light-Fähigkeiten kannst du ja die nicht gegradeten Bilder betrachten.

Wie sieht eigentlich 4:2:0 im Vergleich zu 4:2:2 auf Vimeo aus?

molch hat geschrieben:Ich musste wirklich über den Chart lachen :D

Wie wärs dann hiemit:

http://www.redbubble.com/people/pixelri ... =ipad-case

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Ich verstehe die gegradeten Bilder nicht so richtig! Die von der F55 sehen ja im Gegesatz zur Log Version Horror aus, als hätte da einer noch extra in magic bullet rumgefummelt! Und was hab ich von 422 wenn ich hinterher den kontrast so aufdreh das ich wieder 420 habe?

macht ja nichts - für den Vergleich der Low Light-Fähigkeiten kannst du ja die nicht gegradeten Bilder betrachten.

Wie sieht eigentlich 4:2:0 im Vergleich zu 4:2:2 auf Vimeo aus?

Du meinst doch sicherlich umgekehrt oder?
Oder zeigt Vimeo jetzt neuerdings in 422? ;-)

iasi hat geschrieben:

Mikepro hat geschrieben:Wie kann die Alexa denn auf ISO 1600 fast genauso hell sein wie die anderen auf rund ISO 10000? ISO sollte doch ne Norm darstellen. Oder wurde mit ner anderen Blende/Belichtungszeit gearbeitet?

ist doch eingeblendet:
z.B. Alexa ISO1600 1.3 und C300 ISO 12800 2.8
dabei ist das C300-Bild ein wenig heller

oder anders:
Alexa - F55
ISO 1600 1.3 - ISO 10000 2.8
bei keinem sehr großen Unterschied in der Bildqualit

Okay, ich war schon im Halbschlaf xD

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Ich verstehe die gegradeten Bilder nicht so richtig! Die von der F55 sehen ja im Gegesatz zur Log Version Horror aus, als hätte da einer noch extra in magic bullet rumgefummelt! Und was hab ich von 422 wenn ich hinterher den kontrast so aufdreh das ich wieder 420 habe?

macht ja nichts - für den Vergleich der Low Light-Fähigkeiten kannst du ja die nicht gegradeten Bilder betrachten.

Wie sieht eigentlich 4:2:0 im Vergleich zu 4:2:2 auf Vimeo aus?

Du meinst doch sicherlich umgekehrt oder?
Oder zeigt Vimeo jetzt neuerdings in 422? ;-)

Nein ich meine es so, wie ich es geschrieben habe - aber ich stelle den Satz auch gern mal um:
Wie sieht auf Vimeo eigentlich 4:2:0 im Vergleich zu 4:2:2 aus?

Und nun mal nachgedacht, wie das gemeint ist.

Sorry aber da habe ich jetzt ein paar Denkvarianten, weiß aber nicht welche ich raushauen soll!

klusterdegenerierung hat geschrieben:Sorry aber da habe ich jetzt ein paar Denkvarianten, weiß aber nicht welche ich raushauen soll!

vielleicht verwirfst du die Varianten, bei der du denkst, du weißt etwas besser als andere

Sorry aber da habe ich jetzt ein paar Denkvarianten, weiß aber nicht welche ich raushauen soll!

gemeint ist wohl wenn man 4:2:2 Material und 4:2:0 Material uploaded, ob ein Unterschied erkennbar ist...

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Sorry aber da habe ich jetzt ein paar Denkvarianten, weiß aber nicht welche ich raushauen soll!

vielleicht verwirfst du die Varianten, bei der du denkst, du weißt etwas besser als andere

Das ist jetzt aber sehr Provokant und entzieht sich jeder Grundlange!
Habe sowas nie behauptet! :(

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Sorry aber da habe ich jetzt ein paar Denkvarianten, weiß aber nicht welche ich raushauen soll!

vielleicht verwirfst du die Varianten, bei der du denkst, du weißt etwas besser als andere

Das ist jetzt aber sehr Provokant und entzieht sich jeder Grundlange!
Habe sowas nie behauptet! :(

na - es geht hier um einen Lowlight Vergleichstest - provokant empfinde ich dieses Rummäkeln an Nebensächlichkeiten ...
Und wenn ich das durch die Blume zu sagen versuche ("Wie sieht eigentlich 4:2:0 im Vergleich zu 4:2:2 auf Vimeo aus?"), meinst du auch noch miich belehren zu müssen ("Du meinst doch sicherlich umgekehrt oder? ")

Da macht wirklich mal jemand einen Vergleichstest, der nicht aus wildem Rumgefilme besteht, und ihr hängt euch an IPad-Apps und Grading auf.
Im Gegensatz zu diesen sinnlosen und nichtssagend "Testvideos", die man dauernd sieht, wird hier auch ungegradetes Materia nebeneinander gestellt.
Und das fast schon Gute daran: Die Vimeo-Komprimierung hebt z.B. das Rauschen noch hervor, wodurch man Unterscheide noch besser erkenen kann. Wenn du zudem die ungegradeten Aufnahmen von der Straße ansiehst, kannt du z.B. den DR recht gut abschätzen.
Die gegradeten Versionen sind doch nichts als nettes Beiwerk - ebenso wie das IPad.

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Sorry aber da habe ich jetzt ein paar Denkvarianten, weiß aber nicht welche ich raushauen soll!

vielleicht verwirfst du die Varianten, bei der du denkst, du weißt etwas besser als andere

Das ist jetzt aber sehr Provokant und entzieht sich jeder Grundlange!
Habe sowas nie behauptet! :(

na - es geht hier um einen Lowlight Vergleichstest - provokant empfinde ich dieses Rummäkeln an Nebensächlichkeiten ...
Und wenn ich das durch die Blume zu sagen versuche ("Wie sieht eigentlich 4:2:0 im Vergleich zu 4:2:2 auf Vimeo aus?"), meinst du auch noch miich belehren zu müssen ("Du meinst doch sicherlich umgekehrt oder? ")

Da macht wirklich mal jemand einen Vergleichstest, der nicht aus wildem Rumgefilme besteht, und ihr hängt euch an IPad-Apps und Grading auf.
Im Gegensatz zu diesen sinnlosen und nichtssagend "Testvideos", die man dauernd sieht, wird hier auch ungegradetes Materia nebeneinander gestellt.
Und das fast schon Gute daran: Die Vimeo-Komprimierung hebt z.B. das Rauschen noch hervor, wodurch man Unterscheide noch besser erkenen kann. Wenn du zudem die ungegradeten Aufnahmen von der Straße ansiehst, kannt du z.B. den DR recht gut abschätzen.
Die gegradeten Versionen sind doch nichts als nettes Beiwerk - ebenso wie das IPad.

kann man mal sehen was Du so alles in den falschen Hals bekommst, denn: ("Du meinst doch sicherlich umgekehrt oder? ")
war so gemeint wie ich es geschrieben hatte, das Du dich vielleicht verschrieben hast. Ist aber kein Problem denn das ist ja hier auf slashcam der Grundtenor!
Ich dachte Du meintest Vimeo sendet in 422 und Du wolltest wissen wie dann 420 aussieht, aber was solls, innen falschen Hals bekommen ist ja auch ein Hobby!

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben: vielleicht verwirfst du die Varianten, bei der du denkst, du weißt etwas besser als andere

Das ist jetzt aber sehr Provokant und entzieht sich jeder Grundlange!
Habe sowas nie behauptet! :(

na - es geht hier um einen Lowlight Vergleichstest - provokant empfinde ich dieses Rummäkeln an Nebensächlichkeiten ...
Und wenn ich das durch die Blume zu sagen versuche ("Wie sieht eigentlich 4:2:0 im Vergleich zu 4:2:2 auf Vimeo aus?"), meinst du auch noch miich belehren zu müssen ("Du meinst doch sicherlich umgekehrt oder? ")

Da macht wirklich mal jemand einen Vergleichstest, der nicht aus wildem Rumgefilme besteht, und ihr hängt euch an IPad-Apps und Grading auf.
Im Gegensatz zu diesen sinnlosen und nichtssagend "Testvideos", die man dauernd sieht, wird hier auch ungegradetes Materia nebeneinander gestellt.
Und das fast schon Gute daran: Die Vimeo-Komprimierung hebt z.B. das Rauschen noch hervor, wodurch man Unterscheide noch besser erkenen kann. Wenn du zudem die ungegradeten Aufnahmen von der Straße ansiehst, kannt du z.B. den DR recht gut abschätzen.
Die gegradeten Versionen sind doch nichts als nettes Beiwerk - ebenso wie das IPad.

kann man mal sehen was Du so alles in den falschen Hals bekommst, denn: ("Du meinst doch sicherlich umgekehrt oder? ")
war so gemeint wie ich es geschrieben hatte, das Du dich vielleicht verschrieben hast. Ist aber kein Problem denn das ist ja hier auf slashcam der Grundtenor!
Ich dachte Du meintest Vimeo sendet in 422 und Du wolltest wissen wie dann 420 aussieht, aber was solls, innen falschen Hals bekommen ist ja auch ein Hobby!

Nochmal: Es ging mir eigentlich darum, dass es ziemlich egal ist, wie jemand das gegradete Material nun empfindet - zumal du bei Vimeo immer nur 4:2:0 zu sehen bekommst.
Lies dir mal durch, um was die ganzen Beiträge gehen, die zu diesem Lowlight-Test hier gepostet wurden - da geht es doch in keinem einzigen ums eigentliche Thema.
Aber dich mag es ja nicht stören, wenn du z.B. deinen Film anderen Filmemachern vorführst und das Publikum sich dann in der anschließenden Diskussion über die Kinositze und den Geschnmack des Popcorn auslässt.

Must Du denn immer wieder auf den Mist von vorher rumreiten und noch mal erklären was Du Anfangs mal gemeint hast? Das weiß ich doch längst! Es würde doch reichen einfach zu schreiben: Ach so, das hab ich dann wohl falsch verstanden und Dir Blödsinn geschrieben!?

klusterdegenerierung hat geschrieben:Must Du denn immer wieder auf den Mist von vorher rumreiten und noch mal erklären was Du Anfangs mal gemeint hast? Das weiß ich doch längst! Es würde doch reichen einfach zu schreiben: Ach so, das hab ich dann wohl falsch verstanden und Dir Blödsinn geschrieben!?

Ich habe gemeint: Es ist egal, wie das gegradete Material aussieht - zumal auf auf Vimeo eh nur 4:2:0 geboten ist.
Oder anders gesagt: Es ist doch schlicht egal, wie die fertigen Videos auf Vimeo aussehen - hat erst mal jemand "nach seinem Geschmack" das Ausgangsmaterial bearbeitet, sieht eh keiner mehr, ob es in 4:2:0 oder 4:2:2 gedreht wurde.

Der Camera-Shoot-out 2012 hat doch z.B. gezeigt, dass man auch mit einer GH2 am Ende Ergebnisse erzielen kann, die nicht so sehr weit von einer Alexa entfernt sind, falls man u.a. ideal ausleuchtet.

Bei dem Test hier, sollte man das Material berachten, das aus den Kameras kam und nicht eine App oder das Grading kritisieren, wenn man ernsthaft an einem LowLight Vergleichstest interessiert ist.

Im Blog kannst du auch lesen: "... und einer Farbkorrektur nach unserem Geschmack ..."
Warum über Geschäcker diskutieren, wenn es um die LowLight-Fähigkeit von Kameras geht?

JAAAAAAAAh hat doch längst jeder Depp gerafft, behalte es für Dich oder geh ins kika Forum, man!

Mikepro hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

Mikepro hat geschrieben:Wie kann die Alexa denn auf ISO 1600 fast genauso hell sein wie die anderen auf rund ISO 10000? ISO sollte doch ne Norm darstellen. Oder wurde mit ner anderen Blende/Belichtungszeit gearbeitet?

ist doch eingeblendet:
z.B. Alexa ISO1600 1.3 und C300 ISO 12800 2.8
dabei ist das C300-Bild ein wenig heller

oder anders:
Alexa - F55
ISO 1600 1.3 - ISO 10000 2.8
bei keinem sehr großen Unterschied in der Bildqualit

Okay, ich war schon im Halbschlaf xD

Hmmm. ich bin zwar nicht im Halbschlaf, aber ich verstehe es trotzdem nicht. Immerhin ist in der Blende nur eine Verdopplung, im sogenannten ISO Wert aber fast eine Verdreifachung.
Was sollen also die eingeblendeten Werte überhaupt in Bezug auf die Empfindlichkeit sagen ?

Es scheint also doch nur um das iPAD zu gehen.

klusterdegenerierung hat geschrieben:JAAAAAAAAh hat doch längst jeder Depp gerafft, behalte es für Dich oder geh ins kika Forum, man!

immer schön das letzte Wort haben wollen - nicht?

Jetzt bin ich mal gespannt, ob du´s jetzt dabei belassen kannst ... wir kika-Leute können das nämlich nicht

WoWu hat geschrieben:

Mikepro hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

Mikepro hat geschrieben:Wie kann die Alexa denn auf ISO 1600 fast genauso hell sein wie die anderen auf rund ISO 10000? ISO sollte doch ne Norm darstellen. Oder wurde mit ner anderen Blende/Belichtungszeit gearbeitet?

ist doch eingeblendet:
z.B. Alexa ISO1600 1.3 und C300 ISO 12800 2.8
dabei ist das C300-Bild ein wenig heller

oder anders:
Alexa - F55
ISO 1600 1.3 - ISO 10000 2.8
bei keinem sehr großen Unterschied in der Bildqualit

Okay, ich war schon im Halbschlaf xD

Hmmm. ich bin zwar nicht im Halbschlaf, aber ich verstehe es trotzdem nicht. Immerhin ist in der Blende nur eine Verdopplung, im sogenannten ISO Wert aber fast eine Verdreifachung.
Was sollen also die eingeblendeten Werte überhaupt in Bezug auf die Empfindlichkeit sagen ?

Es scheint also doch nur um das iPAD zu gehen.

schau dir mal die Aufnahmen von der Straße an, um die es ja eigentlich geht - und wenn du es mal genau vergleichst, kannst du auch Helligkeitsunterschiede erkennen. Nur stechen die natürlich nicht so sehr ins Auge ... es handelt sich auch nur um vielleicht 1/2 Blende ...
Letztlich kommt es darauf an, dass man mit der F55 bei LowLight änliche Ergebnisse bei abgeblendetem Objektiv erzielen kann, wie mit der Alexa bei offener Blende.
Das ist schon beachtlich - und gut zu wissen.

Und jetzt müssen auch nicht gleich diejenigen Aufschreien, die von der Alexa überzeugt sind - es geht hier schließlich nur um LowLight-Situationen.

Letztlich kommt es darauf an, dass man mit der F55 bei LowLight änliche Ergebnisse bei abgeblendetem Objektiv erzielen kann, wie mit der Alexa bei offener Blende.

Das würde aber bedeuten, dass man die ganzen Verstärkungsartefakte zunächst mal bewerten müsste (was bei dem vorliegenden Material natürlich nicht machbar ist).
-Bis auf die brachiale Unschärfe der F55-
Was nutzt Dir also eine vermeintlich höhere Lichtempfindlichkeit bei unscharfen Bildmaterial -trotz Abblendung- ?

WoWu hat geschrieben:

Letztlich kommt es darauf an, dass man mit der F55 bei LowLight änliche Ergebnisse bei abgeblendetem Objektiv erzielen kann, wie mit der Alexa bei offener Blende.

Das würde aber bedeuten, dass man die ganzen Verstärkungsartefakte zunächst mal bewerten müsste (was bei dem vorliegenden Material natürlich nicht machbar ist).
-Bis auf die brachiale Unschärfe der F55-
Was nutzt Dir also eine vermeintlich höhere Lichtempfindlichkeit bei unscharfen Bildmaterial -trotz Abblendung- ?

man kann sich von vimeo die Filmdateien in der selben Qualität runterladen wie ich sie hochgeladen habe. Ich glaube allerdings dass man dafür einen (kostenlosen) Account bei vimeo braucht.

beste Grüße
Thomas

Na ja, wobei Ihr ja schon eine Beurteilung vorgenommen haben müsst ... wozu also neu beurteilen, aber die Unschärfe der F55 ist schon in der reduzierten Version deutlich sichtbar.
Das Verhältnis zu den schärferen Ereigenissen wird dann eher grösser.

Was ist es denn nun letztlich im Ergebnis geworden ?

WoWu hat geschrieben:

Letztlich kommt es darauf an, dass man mit der F55 bei LowLight änliche Ergebnisse bei abgeblendetem Objektiv erzielen kann, wie mit der Alexa bei offener Blende.

Das würde aber bedeuten, dass man die ganzen Verstärkungsartefakte zunächst mal bewerten müsste (was bei dem vorliegenden Material natürlich nicht machbar ist).
-Bis auf die brachiale Unschärfe der F55-
Was nutzt Dir also eine vermeintlich höhere Lichtempfindlichkeit bei unscharfen Bildmaterial -trotz Abblendung- ?

mekwürdig
da lese ich in einem Blog von der tollen Schärfe und Detailauflösung der F55 im Vergleich zur Red Epic und nun sieht hier jemand gar "brachiale Unschärfe" ... Erklär mal: Wo bitte siehst du "brachiale Unschärfe"?

... und warum sollte man die Verstärkungsartefakte nicht anhand des Vimeo-Materials beurteilen können, verstärkt doch die Umkodierung diese doch zusätzlich - fast schon wie unter einer Lupe.

Nicht ganz so pauschale Behauptungen bitte ...

WoWu hat geschrieben:Na ja, wobei Ihr ja schon eine Beurteilung vorgenommen haben müsst ... wozu also neu beurteilen, aber die Unschärfe der F55 ist schon in der reduzierten Version deutlich sichtbar.
Das Verhältnis zu den schärferen Ereigenissen wird dann eher grösser.

Was ist es denn nun letztlich im Ergebnis geworden ?

jetzt hör aber auf ... du fällst hier mal schnell ziemlich überspitzte Urteile, willst dann jedoch das Material, anhand dessen eine Beurteilung eher möglich wäre, gar nicht ansehen ...

"Unschärfe"?!
Ich hätte gerade von dir etwas mehr erwartet, als solch eine ziemlich oberflächliche Beurteilung.
Die BMCC soll ja besonders scharfe Aufnahmen liefern - da kann Sony ja einpacken.

na, oben in dem verlinkten Beitrag.
Wenn die F55 da kein Schärfeproblem hat, weiss ich ja nicht, ob Du nicht andere Bilder siehst.

Allerdings habe ich mir die Originalfiles nicht angesehen. Mag also sein, dass bei der Trancodierung von XAVC in die GoP version was schief gegangen ist.
Aber von andern XAVC Beispielen hatte ich auch den Eindruck, dass sie nicht allzu scharf sind.

WoWu hat geschrieben:na, oben in dem verlinkten Beitrag.
Wenn die F55 da kein Schärfeproblem hat, weiss ich ja nicht, ob Du nicht andere Bilder siehst.

nein - seh ich nicht - hilf mir doch mal