slashCAM Forum

Stimmt es, dass die BMC qualitativ mit 16mm-Film mithalten kann? O.o

Hab gerade mal bei Newsshooter.com's Interview mit BMD nachgefragt wegen der DNxHD:
Die Antworten waren generell immer ziemlich relativ und teilweise ausweichend (der Herr machte den Eindruck, als wäre er nicht ausreichend informiert ;) ), aber, wenn ich das richtig interpretiert habe, wird wohl wieder drüber nachgedacht, DNxHD in Zukunft einzubauen. Man hätte jetzt für die NAB erstmal eine lauffähige Kamera haben wollen und somit "nur das nötigste" eingebaut.

Mit HFR (selbst schon 50p) wird wohl erstmal nix, die Option scheint bei BMD als nicht so wichtig betrachtet zu werden. Vom Interview her, war der Typ sich auch anscheinend nicht sicher, ob die neue 4K-Version das überhaupt verpacken kann.

Skeptiker hat geschrieben:

Angry_C hat geschrieben:Der von Atomos kostet ca. 250€.

ohne Mehrwertsteuer und Versand !

vielen Dank... ist zwar nicht günstig, aber nimmt zumindest die legendären NP-F Akkus... ein paar davon liegen bei mir zum Glück schon rum

Und, schon wer auf einem der BMCC Dinger was gedreht ? Noch niemand? Na sowas...

Diese Kamera gab es übrigens schon vor 50 Jahren, hier ein Beweisfoto von mir

Also ich habe mal kurz n paar Fragen, weil so langsam blicke ich nicht mehr durch.

Die EF-Version und die MFT Version haben beide die gleiche Sensorgröße. Dann wären es ja - rein vom Sensor betrachtet, beides 4/3" Chips, jeweils nur mit anderen Mounts, richtig?

Allerdings hat die EF Version einen geringeren Crop von ca. 1,7. Bedingt durch das kleinere Auflagemaß. Ist das korrekt?

Der Vorteil der MFT Version, auch wieder bedingt durch das Auflagemaß, ist die leichtere Adaptierbarkeit auf PL Festbrennweiten. Zooms kann man ja mit der MFT Variante auch adaptieren, wenn ich nicht falsch informiert bin, oder?
Im Grunde liegt der Nachteil dann beim EF ja nur am Auflagemaß. Weil vom Bajonett her, ist das doch kein Thema mit der Adaption...

Und zuguterletzt noch die Frage, wieso die Cinema Version 13 und die Production Version "nur" 12 Blendenstufen Dymanik hat...


Danke für eure Antworten!

Durch das grundsätzliche Auflagemaß ändert sich nix am Cropfaktor.
Das wird ja durch die Objektive oder Adapter ausgeglichen. Der Sensor ist bissl kleiner als M4/3.

MFT hat keine Bildstabimöglichkeit dafür kann man natürlich besser adaptieren, oder auch einen Speedbooster benutzen.

Mantis hat geschrieben:A
Und zuguterletzt noch die Frage, wieso die Cinema Version 13 und die Production Version "nur" 12 Blendenstufen Dymanik hat...

Der Grund für die eine Blendenstufe weniger, liegt im Unterschied CMOS Rollingshutter der BMCC und dem Globalshutter der 4k Production Kamera.

Aus technischen Gründen sind die Pixel bei Globalsshutter nicht so "aufnahmefähig", wie die der Rollingshutter. Der Grund ist glaub der, das hinter jedem Pixel ein Treiber steckt und somit weniger Platz vorhanden ist.

Wie schon gesagt, der Bildkreis ist bei der 2,5k BMCC, bei EF und MFT der Gleiche, man muss aber beim Cropfactor immer aufpassen mit was für einem Bildformat verglichen wird. Meist ist es zum leichteren Verständnis der Vergleich mit 35mm Vollformat(5D). In der Filmwelt beziehen sich die Cropfactoren aber meist auf S35 oder S16, da das Kleinbild Vollformat dort eigentlich mit VistaVision eine Randerscheinung ist und fast alle Cine-Optiken auf S35 gerechnet sind.

@le.sas
Wir testen gerade die BMCC ausgiebig und werden Teile unseres Kurzfilmes damit drehen, da die R1 für einen paar Motive einfach unpassend ist.
Sonst dreht hier der Frank im Forum schon seit über einem halben Jahr munter mit seiner BMCC.

Ich denke bei MFT und einer Kamera mit knapp 2kg immer auch an die Abmessungen des Bajonetts ... die Länge und das Gewicht der Objektive, die man ohne Stützen benutzen kann, hängen schon auch davon ab. ...

seit ich ein paar Tage die Pocket in meine Finger hatte, habe ich den RAW Virus in mir..... auch wenn ich damit noch nicht klar komme.

Jetzt schaue ich mir die Kameras mal genauer an:

In der Pocket steckt ein Fairchild Imaging CIS1910F (>88 dB intra-scene dynamic rance)
http://www.fairchildimaging.com/catalog ... /cis-1910f

und in der 2.5K Kamera ein Fairchild Imaging CIS2521F (>86 dB intra-scene dynamic range)
http://www.fairchildimaging.com/files/d ... _2521f.pdf

Angeblich wird in der 4K Version ein CMV12000 verbaut (Dynamic range 60 dB)
http://www.cmosis.com/products/standard ... s/cmv12000


Wenn ich mir die Daten des Bildchips so anschaue, vermute ich, dass die 4K Kamera in keiner weise die Bildqualität der Vorgänger erreicht. Der Dynamikumfang wäre bei 100% Umsetzung der Elektronik knapp 10 Blenden. Es gibt da einen elektronischen Kniff um den Blendenumfang um bis zu 5 Blenden zu erhöhen - was meiner Meinung nach aber auf die erzeugte Bildqualität geht (HD-SDI Überwachungskameras arbeiten so). Ich meine selbst BM deutet indirekt bei der 4K Kamera auf ein schlechteres Bild (bis auf die Pixelmenge) an. (Produktionskamera statt Cinemakamera)

Also ist zu befürchten, dass die beiden (kleineren) Modelle in der Bildqualität zu RAW Klassiker werden? Die 4K Sau wird ja gerade durch das Dorf getrieben.....

Der Clip hier wurde mit der Pocket, der normalen BMC und der 4k gedreht.

Wenn man nicht gerade Testcharts dreht, sind die Unterschiede der drei Kameras nicht sooooo offensichtlich im fertigen Produkt.

Wenn man nicht gerade Testcharts dreht, sind die Unterschiede der drei Kameras nicht sooooo offensichtlich im fertigen Produkt

Na, bei den Bildern mit dem ausgefressenen Hintergrund gehe ich von der 4K Kamera aus.... ;-)

Frank Glencairn hat geschrieben:Der Clip hier wurde mit der Pocket, der normalen BMC und der 4k gedreht....

Das Problem bei Mischbildern aus HD, 2,5K und 4K ist, dass, aufgrund der unterschiedlich vielen Pixel im Bild, der Ton den Sync verliert. Eine gern unterschlagene Info von Seiten des Herstellers :-)

der Ton den Sync verliert.

Stimmt, sieht ja grausam aus...... vielleicht konnte sie das aber nicht besser (Ohr/Hirn/Mund Laufzeit) ;-)

ruessel hat geschrieben:... vielleicht konnte sie das aber nicht besser ...;-)

Wahrscheinlich, ist ja auch ihre erste Single :-)