slashCAM Forum

Tiefflieger hat geschrieben:Aus einer 2K Aufnahme kann mit 4K Projektion noch etwas rausgeholt werden, da kleinste Strukturen in sichtbarer und unverpixelter Darstellung gezeigt werden.

Kleinste Strukturen. Wenn etwas besser (man sollte "höher" sagen, um diesen wertenden Klang rauszunehmen, der Auflösung mit Qualität gleichsetzt) aufgelöst ist, geht man näher ran oder macht das Bild größer - buchstäblich ad infinitum:



Irgendwann geht es nicht mehr um die Schuppenflechte des Darstellers, sondern bloß noch um die Frage, ob man in den ersten drei Reihen noch Pixel sieht. Das ist alles.

Tiefflieger hat geschrieben:Mit Laser braucht es keine Optik mehr, und selbst gewölbte Leinwände zeigen ein scharfes Bild.

Große Leinwände müssen gewölbt sein, damit die Bilder scharf sind. Aber nicht nur darum. Auch das Licht wird gebündelt und eine Helligkeitsvignette vermieden. Gegen eine extreme perspektivische Verzerrung für eben jene Betrachter, die so nah sitzen, dass sie bei 2k Pixel sehen, ist allerdings kein Kraut gewachsen ;-)

Tiefflieger hat geschrieben: Im Thread "4K Footage und Verwendungsmöglichkeiten. Ist das interessant?" habe ich JVC QFHD Footage angeschaut.
Sieht sehr gut aus, nur sind die Unterschiede zu "theoretischem" FullHD nicht so ausgeprägt

Das glaube ich dir sofort. 2009 betrug die rein optische Objektiv-Auflösung der Canon G10 225 lp/mm und damit schon sehr deutlich über der von KB-Objektiven. Nimmt man diese Zahl auch für die JVC mit ihrem 6,5 mm breiten 1/2,3"-Sensor mit 3840 horizontalen Pixeln an, dann ergeben sich nach der Formel für die Systemauflösung = 1/(1/Objektivauflösung + 1/Sensorauflösung) nach meiner Rechnung 880 lp horizontal, also weit entfernt von theoretisch möglichen 1920 lp bei der 4K-Auflösung.
Mit so kleinen Single-Chip-Sensoren wird man also die 4K-Auflösung kaum erreichen können, alles mehr oder weniger nur ein Marketing-Gag.

Tiefflieger hat geschrieben: Auch bezüglich Bildinformation würde ich persönlich 1080p50 einem 4Kp24 vorziehen.
Aber zur Bewegungsauflösung mit weniger/kein "motion blur" scheiden sich die Geister (motion blur ist ggf. Auflösungsverlust und gewollt und ich spreche bei meiner Präferenz nicht vom Stroboskop Effekt).

Gruss Tiefflieger

Die Diskussion zu Jacksons 4k/48p-Material zeigt, wie kontrovers dies gesehen wird.
Ich denke, man kann und sollte nicht generallisieren.

Hohe Auflösung kann man jedoch ohne weiteres Reduzieren.
"motion blur" kann man auch bei 48p erhalten - bei 24fps und bei 48fps führt 1/48 zu den selben Bewegungsunschärfen im Einzelbild. So gesehen könnte man eine 48fps-Aufnahme ebenfalls auf 24fps reduzieren - auch wenn es wohl wenig Sinn macht.
48fps erlauben jedoch kürzere Belichtungszeiten.

So gesehen hätte man beim Zacuto-Test neben durchgehnder 4k-Auflösung auch 48fps bei der Epic verwenden können und sollen, um wirklich das ganze Potential der Epic zu testen.

domain hat geschrieben:

Tiefflieger hat geschrieben: Im Thread "4K Footage und Verwendungsmöglichkeiten. Ist das interessant?" habe ich JVC QFHD Footage angeschaut.
Sieht sehr gut aus, nur sind die Unterschiede zu "theoretischem" FullHD nicht so ausgeprägt

Das glaube ich dir sofort. 2009 betrug die rein optische Objektiv-Auflösung der Canon G10 225 lp/mm und damit schon sehr deutlich über der von KB-Objektiven. Nimmt man diese Zahl auch für die JVC mit ihrem 6,5 mm breiten 1/2,3"-Sensor mit 3840 horizontalen Pixeln an, dann ergeben sich nach der Formel für die Systemauflösung = 1/(1/Objektivauflösung + 1/Sensorauflösung) nach meiner Rechnung 880 lp horizontal, also weit entfernt von theoretisch möglichen 1920 lp bei der 4K-Auflösung.
Mit so kleinen Single-Chip-Sensoren wird man also die 4K-Auflösung kaum erreichen können, alles mehr oder weniger nur ein Marketing-Gag.

http://www.photozone.de/canon-eos/159-c ... ew?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/565-c ... sc?start=1

Die Objektivauflösung setzt doch bei 4k noch lange nicht das Limit.
Selbes Objektiv - einmal 8mp und einmal 15mp - kein geringer Unterschied.

Ach ja - es geht durchaus noch mehr, mit dem richtigen Sensor:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/56 ... ff?start=1

Bei 1/2,3" 16:9-Sensoren müsste für 4 K allein die Objektivauflösung bei 295 lp/mm liegen. Ich weiß nicht, ob dieser Wert überhaupt erreichbar ist. Alles was darunter liegt kann schon mal grundsätzlich kein 4 K ergeben.

Jott hat geschrieben:"Mit Laser braucht es keine Optik mehr, und selbst gewölbte Leinwände zeigen ein scharfes Bild."

Der irgendwann einmal erhältliche RED-Projektor braucht sehr wohl eine Optik (die beim avisierten Preis von 10.000 Dollar für die Heimversion natürlich nicht enthalten ist), da wird ja nicht mit Laser ein Bild auf die Leinwand geschrieben. Also bitte. Nur die Lichtquelle sind Laser.

Eine Optik ist nicht zwingend nötig.
Die wichtigsten Komponeneten sind das Spiegelsystem und Filter.

http://www.itwissen.info/definition/lex ... ector.html

http://www.heise.de/newsticker/bilderst ... ck=1099359

der Red-Laser-Projektor benötigt jedoch ein Glas ...
http://reduser.net/forum/showthread.php ... -Projector

"Passive Glasses" (bezieht sich auf 3D)

Beim Zacuto-Test kam zwar auch ein 4k-Projektor zum Einsatz, jedoch wurde er nur mit 2k gefüttert ... schwach ... zumal ja Sonys F65 ebenfalls 4k liefert - irgendwann gar 8k ...

Nicht nur die Epic und Dalsa können mittlerweile 4k.

Abgetastet wird zudem auch vermehrt mit 4k.

Da hat Zacuto mit seiner 2k-Vorgabe eine Entwicklung verschlafen.

Tiefflieger, wirf Google an, und du findest die Infos über den RED-Projektor inclusiv Fotos von der NAB. Ganz normale Projektion über ganz normale Filmoptiken. Das Bild wird nicht "auf die Leinwand gelasert".

Bei RED nicht, ich habe von Laserprojektoren gesprochen.
Die Grundfarben mit reinem Laserlicht sind nicht so einfach herstellbar, auch wegen der Langlebigkeit.

Es gibt auch schon Prototypen die können durch kreuzende Strahlen einen Punkt im Raum aufleuchten lassen.
Reine Laserprojektion hat hohe Sicherheitsauflagen, ob das in der EU uberhaupt erlaubt ist weiss ich nicht.
Ich sprech hier nicht von "mischlicht" Beamern, sondern von Projektoren.
Solche soll es seit 2008 in China geben, Kodak hatte vor Insolvenz auch Modelle angekündigt.

Gibt es inzwischen eigentlich eine Auflösung, ich habe nichts gefunden?


VG
Jan

Zacuto Camera Shootout 2012: Der zweite Teil ist online.



gruß krokymovie

... und wieder dieser Musikteppich ... da denke ich ständig: Wenn sie Emotionen wollen, sollen sie doch einen szenischen Film drehen.

Mit den Kameras hat das leidlich wenig zu tun - es geht doch eher darum wie eine solche Einstellung interpretiert und umgesetzt wird.

Man nehme nur z.B. B/GH2:
Hier wurde auf Zeichnung in allen Bildbereichen geachtet und ordentlich Farbe gegeben. Dafür sieht jedoch die arme Frau mit Telefon kränkelnd blass aus. Die im Bild vorhandenen Lichtquellen sind zum Teil zugedeckt.
... Aber letztlich finde ich keine Aufnahme gut - dies liegt aber am gesamten Setting.

iasi hat geschrieben:... und wieder dieser Musikteppich ... da denke ich ständig: Wenn sie Emotionen wollen, sollen sie doch einen szenischen Film drehen.

Mit den Kameras hat das leidlich wenig zu tun - es geht doch eher darum wie eine solche Einstellung interpretiert und umgesetzt wird.

So ist das, wenn man krampfhaft aus jedem Pups einen Mega-Event machen muss und mit Stoff, der eigentlich in 10 Minuten abgegessen wäre krampfhaft eine Mega-Veranstaltung mit einem mehrteiligen "Movie" á la "Independence Day" zusammenbasteln muss - nur um als Hersteller von Zubehörteilen mal mehr als zwei Wochen im Gespräch zu sein.
Man hätte noch mehr Emotionen reinbringen können - vielleicht noch irgendwas mit Tränen und Liebe... ;-) (Ironie)
Naja, wenigstens durften die alten Männer der Szene sich mal wieder selber richtig feiern und stundenlang coolen Bullshit labern... und damit die minutenlangen Tests auf stundenlange Langeweile aufblasen.

Und das Ende vom Lied? Alle sind begeistert von der GH2 und die Russensekte um unseren Oberstabs-Stalin-Verehrer tanzt ums Feuer (ich hab nichts gegen die GH2 - im Gegenteil - aber mir geht der Haufen drumherum auf den Beutel)...

Bravo Jörg 100% getroffen..was lernen wir aber aus diesem Test... Eventuell haben viele Anwender das Geld teilweise entwertet denn neben der gh2 hat sich sogar das iPhone extrem gut geschlagen..

Nein, aus dem Test lernen wir, daß die Arbeit VOR der Kamera entscheidender ist als die Kamera selbst.


....und daß das iPhone massive Block-Artefakte produziert

motiongroup hat geschrieben:Eventuell haben viele Anwender das Geld teilweise entwertet denn neben der gh2 hat sich sogar das iPhone extrem gut geschlagen..

Ja, das ist schon faszinierend. Die Hersteller sind echt in der Zwickmühle. Es scheint immer schwerer zu fallen, Geräte für EUR 15k+ zu rechtfertigen. Gerade Canon tut mir schon leid. Da haben die vor einigen Jahren aus Versehen den ganzen "Mist" mit der MK2 losgetreten und nun versuchen Sie verzweifelt, den Preisabstand und die Technik-Verarsche wieder zu etablieren. Und ich bin auch nach wie vor der Meinung, dass die GH2 ein technischer Unfall war - zu gut für diese Preisklasse. Die "Fehler", die dort gemacht wurden sind gut für uns als Kunden, aber bitter für die Hersteller und ich denke dass in den nächsten Jahren der Kampf mit viel Dramatik weitertoben wird.
Wenn wir Glück haben, überlassen Sie uns "Amateuren" und "Semi-Professionellen" den 1080p / 2K-Markt und ziehen sich mit Ihrem überteuerten Kram ins 4K-Segment zurück um sich dort einzumauern. Damit könnte man sicher leben.

Aber ich denke, für Moire, Aliasing, Matschbilder und beschränkten HDMI out gibt es heutzutage keinen Grund mehr. Die Hersteller versuchen nur verzweifelt, den Status quo zu wahren.

Daher sind auch Sachen wie die Blackmagic Cinema oder die Digital Bolex wichtig, weil Sie die Suppe von unten schön ankochen. Kann sein, wir stehen gerade an der Schwelle zu einem neuen Zeitalter... Vielleicht gehen Geräte wie die GH2, Digital Bolex, BMI und für Ihre Zeit auch die 5D MK2 mal in die Filmgeschichte ein.

Vor Jahren wurde uns auch eingeredet, die hässlichen Plastebomber von Nokia seien das Nonplusultra - dann kamen iPhone und Android. Märkte wurden umgewälzt, große Player gingen (fast) in die Insolvenz, grundlegende Prinzipien wurden umgekrempelt... Vielleicht wird es hier genauso... Vielleicht ist Canon in 5 Jahren nur noch ein Schatten seiner selbst...

Nein, aus dem Test lernen wir, daß die Arbeit VOR der Kamera entscheidender ist als die Kamera selbst.

Das Frank ist so oder so das um in auf beim Filmen 100% recht du hast...

motiongroup hat geschrieben: 100% recht du hast...

Yoda?

Von der Farbe her in jedem Fall...das Tramezzini Gestern hat nen Stich gehabt...

Danke für den Link.


Einmal habe ich wohl mal Qualität gesehen, einmal wohl richtig in das Klo gegriffen:

Jan hat geschrieben:


H und B gefallen mir am besten.

H = Sony F 65 (bin wohl doch nicht so dumm....)

B = Panasonic GH 2 (tja der Slashcam User Pilskopf wird wohl schon wissen, warum er die Kamera liebt...) Für andere User ist die Gh 2 einfach nur mies. Mir gefällt das H Bild besonders gut, aber auch B fand ich gut.


VG
Jan