slashCAM Forum

schmeiss mal den Testchart weg, probiere sie aus.

JVC verwendet z.B. 3 x 1/3" 1280x720 Sensoren mit Pixelshift, Panasonic 1/3" 960x540. Das Ergebnis: Matschige Bilder weit weg von einer richtigen HD-Auflösung. Die EX1/3 kommen wenigstens knapp an die 1000 Zeilen hin.

Wenn ich jetzt eine Kamera kaufen müsste, wäre es wahrscheinlich die Ex1R...

....aber warten wir mal 2010 die Antwort von Canon ab.

domain hat geschrieben:
Es gibt ja so gut wie keine DSLRs ohne Farbmaske dafür aber mit 3 Sensoren. Also kann die Sache aus meiner Amateursicht nicht gravierend sein, speziell wenn genug Pixel zur Interpolation vorhanden sind. Ich weiß gar nicht, haben die RED One und die Scarlet eigentlich 3 Sensoren?

Na ja, was man so gravierend nennt, bis zu 50%, je nach Farbmaske.
Soviel ich weiss, benutzen die Red eine RGB Streifenmaske, die etwas besser ist als die Kodak oder Sony Masken.

960x540

Da ist es wieder... CCDs wird es nicht mit hohen Auflösungen geben. Das Signal ist einfach nicht mehr zu verwerten, wenn es 3000 Pixel durchlaufen hat und die meisten seiner Elektronen verloren hat, aber jedes Pixel genügend Elektronen vom Vorgänger und Vor-Vorgänger beim tunneln eingesammelt hat.

Das Signal ist einfach nicht mehr zu verwerten, wenn es 3000 Pixel durchlaufen hat und die meisten seiner Elektronen verloren hat, aber jedes Pixel genügend Elektronen vom Vorgänger und Vor-Vorgänger beim tunneln eingesammelt hat.

Ahhh...ich verstehe....also CCD auch bei größeren FullHD Sensoren nicht sinnvoll?

Nicht wirklich, es geht einfach um die mangelhafte Signalqualität wenn die Pixelzahl vergrößert werden. Ausnahme sind (schweineteure) Buried-Channel CCDs. Z.B. von DALSA. (Größenordnung 800-1700 $/Stk.)
Aber wenn selbst ARRI mit seiner Entwicklung zu MOS geht, was sollen dann noch CCDs. Und MOS oder CMOS muss nicht zwangsläufig so ausgelesen werden, wie derzeit üblich (RS).E ist immer eine Frage, ob man 2 Transistoren mehr (pro Pixel) spendiert oder nicht.
Und schon hätte man auch den global Shutter. Ich denke, dass die Chipentwicklung noch zügig weiter geht.

@ Jörg
So ist es.
Man darf ja nicht im Ernst glauben, dass so eine superscharfe aber lichtschwache Amateurkrücke ohne Profifeatures wie die HM400 auch nur im Entferntesten mit einer EX1/3 verglichen werden könnte. Gilt auch für Panas, die für ihre weichen und wunderschönen Bilder mit herrlicher Gradation schon immer bekannt waren.
Allein die mögliche Auflösung und Schärfe zählen nicht, es müssen Stimmung und Feeling und gute Hauttöne eingefangen werden und unzählige Einstellmöglichkeiten und und vorhanden sein .....

Mann, Mann Domain....

Gilt auch für Panas, die für ihre weichen und wunderschönen Bilder mit herrlicher Gradation schon immer bekannt waren.
Allein die mögliche Auflösung und Schärfe zählen nicht, es müssen Stimmung und Feeling und gute Hauttöne eingefangen werden und unzählige Einstellmöglichkeiten und und vorhanden sein .....

ich dachte in der letzten Zeit ernsthaft daran, als Unikat zu gelten.
Da gibt es ja noch einen, der nicht vom "Superscharf über alles" Bazillus"
befallen ist, und Cameras nicht nach Testberichten, sondern Augenschein begutachtet...???

Wer in den umfangreichen Menüs der Panas blättert, der wird auch Möglichkeiten finden, Kanten künstlich aufzusteilen...:--(((

Ich finde, hier wird in letzter Zeit zu viel miteinander verglichen, was nicht miteinander vergleichbar ist.

Aber meine neue Kamera kann man prima mit allen anderen vergleichen:

Könnt ihr mir noch Zubehör empfehlen?

Deti

ja, das dazupassende rig:

[/img]

Genial, Weihnachten ist gerettet, Danke!

Deti

domain hat geschrieben:@ Jörg
So ist es.
Man darf ja nicht im Ernst glauben, dass so eine superscharfe aber lichtschwache Amateurkrücke ohne Profifeatures wie die HM400 auch nur im Entferntesten mit einer EX1/3 verglichen werden könnte. Gilt auch für Panas, die für ihre weichen und wunderschönen Bilder mit herrlicher Gradation schon immer bekannt waren.
Allein die mögliche Auflösung und Schärfe zählen nicht, es müssen Stimmung und Feeling und gute Hauttöne eingefangen werden und unzählige Einstellmöglichkeiten und und vorhanden sein .....

Genauso ist/war die FX1 einzuordnen. Nicht die allerschärfste Cam die aber überaus stimmige Bilder liefert!