slashCAM Forum

wolfgang hat geschrieben: ↑Do 30 Nov, 2017 16:34Wenn man die Publikationen aus diesen Tagungen ablehnt ...

😡

Meinst du mich?
Ich habe das gar nicht abgelehnt!
Es geht nicht weiter wie bisher. Nicht wörtliches Zitat:

Wenn Sie keine höhere Framerate wollen, dann brauchen Sie auch kein 4k!

Aber wir alle wollen größere Bilder. Also werden wir uns an höhere Frameraten schon gewöhnen müssen. Aber, darüber wird hier in Stunden nicht gesprochen, weil es sich um einen reinen "Fernsehtechniker" handelt: HFR sieht dramatisch anders aus als 24/25p. Alles schon weiter oben angesprochen.

Deswegen stellen wir ja auch alle unsere Panels auf 100 oder 200 Hz oder noch höher!

Ehrlich? Ich kenne das umgekehrt.

Und eine Handvoll Tattergreise vor einem Fußballspiel, was soll das aussagen? Der Ball verwischt? Tja, das ist wirklich nichts Neues! Der Schwenk macht alles unscharf? Grundkurs Filmgestaltung!

Man müsste für UHD noch einmal die halbe Schwenkgeschwindigkeit nehmen wie bei HD.

Tatsächlich? Damit was? Der Schwenk nicht unscharf wird ?!? Bei doppelter Framerate wird dann alles Abgeschwenkte knackescharf? Und bei fünffacher Framerate (120p) kann ich die Kamera auf ein Kettenkarussell montieren?

Die Kameramänner beim 24 Hz Kino wussten das und achteten darauf, dass alle Details, über die geschwenkt wurde, sowieso in der Unschärfe lagen.

Ah ja. So herum kann man es auch formulieren. Man hätte im Publikum bestimmt viele weise nicken sehen können.

Mein Fazit: UHD und HFR und alle anderen Punkte sind die Zukunft, teilweise die unmittelbare, teilweise die mittelfristige. Eine Fußballübertragung wird schärfer und bunter, sonst ändert sich nichts. Fiktion muss selbst anders werden, anders erzählt werden, um davon zu profitieren.

Meine These ist .... die TV Geräte werden immer besser (und mit höherer Pixeldichte) und übernehmen den Teil der Interpolation, den es nicht lohnt, zu übertragen.
Schon heute sehen 2K Bilder auf 4K Monitoren deutlich besser aus, weil der Monitor die Pixelecken interpoliert.
Auch lassen sich (schon heute) Zwischenbilder deutlich besser in Monitoren berechnen, als in Kameras.
Der Schritt zu SR Algorithmen wird mittlerweile immer kleiner und wenn sich die Kameras auf mehr Qualität pro Pixel konzentrieren, ist das Ergebnis deutlich besser für den Konsumenten.
Übrigens hat die TV. Geräte Industrie auch mittlerweile begriffen, dass die Konsumemten ihr Sichtabstände zu TV Geräten nicht ändern, nur weil 4K drauf steht und beginnen, abstandbedingt, ein Binning der LED Gruppen vorzunehmen.
Denn jemand, der nicht 1,5m vor seinem 4 K Gerät sitzt, hat sowieso nichts davon. Und wer sitzt schon so dicht.
Es geht also mehr darum, die höheren Qualitäten zu features, als eine Auflösung, die auf der Übertragungsstrecke deutlich teurer ist und nichts bringt.
Die Industrie denkt (glücklicherweise) schon einen Schritt weiter als die „Pixelenthusiasten“.
Insofern macht ein ext. Recorder schon Sinn, wenn mehr Qualität pro Pixel dabei herauskommt ... und das ist genau das Gegenteil von mehr Pixels und mehr Framerate, die wiederum in Korellation dazu steht, denn je winziger die Pixels werden, umso höher muss die FR gewählt werden, um dem Anstieg der Bewegungsunschärfe entgegen zu wirken.