Sicherlich - die XC10 ist mutig. Der Formfaktor polarisiert und hat Gutes wie Schlechtes. Allerdings muss man der Kamera wohl attestieren, daß die inneren Werte wohl stimmen. Wie gesagt: Tester sind von dem Ding absolut angetan, obwohl sich die offensichtlichen Nachteile, die sie auf dem Papier hat, auch in der Praxis nachvollziehen lassen. Daß diese Kamera ihr Geld nicht wert sei... nun ja... man muss sie wohl mit der Sony AX100 vergleichen, und von der liegt sie preislich nicht weit weg und teilt sich manche Nachteile. Ich schätze, Canon kann den Misserfolg verschmerzen und sammelt fleißig Erfahrungen mit 4K.
Was auch mal gesagt werden muss: CFast-Karten sind höllisch teuer... aber der Geschwindigkeits-Boost beim Auslesen ist gewaltig. Eine 64GB SanDisk Extreme Pro SDXC UHS-I Class 10 wird mit 95 MB pro Sekunde angegeben, die ich mit USB3-Cardreader nicht im Entferntesten schaffe, maximal 30 MB/s. Bei CFast mit ihrer unkritischen SATA-Anbindung ist in Etwa das 10fache oder noch mehr zu erwarten. Selbst wenn ins Gigabit-Netz geschrieben wird: Bei Zwischenlagerung auf einer SSD im PC ist das ein gewaltiger Produktivitätsvorteil.
Wenn Sie maximal 30MB/s als Datenrate schaffen wird nur per USB 2.0 übertragen. Vll gibt es hier ein Softwareproblem. Die SanDisk Extreme Pro Karten schaffen min 80 MB/s garantiert. Die schnellsten SD-Karten schaffen beim Lesen aktuell sogar fast 300MB/s, hier ist eher die PC-Anbindung das Nadelöhr.
prandi hat geschrieben:Wie du schon geschrieben hast, es interessiert niemanden. Und aus ;-)
Offenbar weißt Du ja was, was andere nicht wissen.
Mich würde ernsthaft von Besitzern interessieren, was die Cam attraktiv macht; man kann ja immer mal wieder hinschauen.
Wer weiß, wäre nicht das erste Mal wenn Canon sie "verramschen" würde, für einen gpnstigeren Preis :)
Ich glaube, ich habe es schonmal geschrieben: Die Mehrheit der Anwender versteht den Formfaktor nicht. Wer jedoch lange mit Spiegelreflexen gefilmt hat, fühlt sich damit womöglich sehr wohl. Auch das Filmen mit Displaylupe ist nicht per se schlecht. Wenn der Krams gut verarbeitet und die Lupe relativ verzeichnungsfrei ist, macht das durchaus Sinn. Rein von der Darstellung her schlägt dieses Sucherbild alles was man am Camcorder hat um Längen.
Sicherlich kritisch zu beäugen sind die fehlenden XLR-Anschlüsse und das von den Eckdaten langweilige Objektiv. Das muss aber beides kein KO-Kriterium sein. Wobei ich überhaupt nicht verstehe, warum Canon nicht gleich eine Möglichkeit geschaffen hat, den XLR-Handgriff der XA anzudocken. Allerdings muss man auch auch mal die Position dieser Kamera sehen. Bei den kleinen Blackmagics, die mit Sicherheit als Wettbewerber dieser Kamera zu sehen sind, ist auch nix mit XLR.
Preis/Leistung sehe ich dagegen überhaupt nicht negativ. Auch nicht die Sensorgröße. Was gibt es daran auszusetzen? Was soll Canon mit 1" verkeht machen, wenn Sony mit derselben Größe einen großen Wurf nach dem anderen landet? Und die Bildqualität scheint dem Konzept recht zu geben, der Output ist also top. Zumal mit den möglichen Bildprofilen...
Was sind denn die echten Alternativen? Pana GH4, wo es nur ein 2,8er Standart-Zoom für gibt, was schweineteuer ist? Spiegelreflexen, die mit 4K auf sich warten lassen und wo es keine so ausgefuchste Lösung für die Displaylupe gibt und hochwertige Lupen mindestens 200 Euro, eher das doppelte kosten?
Keine Frage, eine Kamera mit diesen inneren Werten hätte man wohl lieber im Formfaktor einer XA oder XF gesehen, kommt aber sicher noch. Wo wir dann preislich landen, ist hoffentlich auch klar. Sony hat´s und bewegt sich zwischen 2800 und 4000 Euro (X70 bzw. AX1). Dagegen ist die XC10 echt ein Schnäppchen!
Dazu kann ich nur sagen, was ich schon im Kaufberatungsthread geschrieben habe:
Ich muss sagen, ich hab schon so einiges an Equipment zwischen den Fingern gehabt, was von der sogenannten Fachpresse verrissen worden ist und eigentlich absolut ok war. Im Gegenzug haben "unabhängige Tester" Kameras wie die Samsung NX 500 hochgepusht und sowas stellte sich als in der Praxis dann als unbrauchbar heraus.
Man hat ja schon manchmal den Eindruck, dass manche Reviewer gerne die Majors wie Canon, Nikon, Sony in den Dreck ziehen und Olympus, Samsung etc anpreisen.
Man muss eines berücksichtigen: Mit dem XC10 beschreitet Canon Neuland.
Und das kennt man ja: Vor etwas Neuem hat man erstmal Angst, wenn man es nicht kennt.
Oh Schreck: Der XC10 sieht nicht aus wie ein Camcorder im Broadcast Stil und auch nicht wie eine Cinema Kamera.
Da sagt sich Otto Normal Kameramann natürlich: Das kann nix taugen!
Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht...
Fakt ist, dass es gerade auf YouTube sehr sehr viele Nutzer gibt, die nicht von Canon bezahlt werden und die von der Kamera begeistert sind und sehr ansprechendes Material damit herstellen.
Ich hatte die XC10 gerade auf einer Reise in Myanmar dabei und bin von den Bildern begeistert. Auch der Stabilisator in FHD ist ausgezeichnet. Die Kamera ist kompakt, die Ergonomie sehr gut durchdacht.
Gleichzeitig kann ich zur Zeit die PXW X70 testen. Beide Kameras machen ausgezeichnete Bilder, der Bildeindruck (siehe Att.) ist aber in den Standardeinstellungen etwas unterschiedlich.
Die 4K Aufnahmen der XC10 (8bit 4:2:2 Intrafraume 300mBit 25fps kameraintern) sind eindeutig besser als bei der Sony.
Vorteile Sony: sehr brauchbarer digital Extender im Telebereich
Motorzoom, Henkel mit XLR abnehmbar
Vorteile Canon: kompakter Formfaktor mit drehbarem Handgriff, 4K Qualität
Zum Preis: Sony verlangt 500 Euro für das 4K Upgrade, dafür habe ich eine 128 und eine 256 GB CFast 2.0 Karte mit Lesegerät erworben.
Die Möglichkeit Fotos mit der Canon zu machen fällt m.E. nicht so sehr ins Gewicht weil diese nicht wirklich überzeugen, die Sony hat diese Möglichkeit allerdings garnicht.
Ich finde es sehr erfreulich, dass auch sachliche Berichte über die XC10 in diesem Forum auftauchen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
@CameraRick... Das sind jetzt mal 3 sachliche Kritiken die ich absolut verstehe, und auch genauso sehe...aber wie manche hier etwas verreißen ohne es jemals in n den Händen gehabt haben DAS störte mich so.
Der Formfaktor zB. Ich hatte die C100 und fühlte mich wirklich sofort wohl damit. Aber manche o. viele störte das auch bei der C-Serie schon.
Objektiv...naja 5.6 hättens nicht unbedingt sein müssen, durchgängig 2.8 wäre super gewesen und das Ding wäre gegessen gewesen. So aber wird gelästert und aufgejault. Der der gut ist erzielt auch mit dieser "Schwäche" tolle Resultate.
Schau dir das Objektiv der Dvx200 an - die Camera "dürfte" auch kein Lowlight Wunderding sein-könnte man auchnsofort aufjaulen warum nicht durchgehende Lichtstärke, es kommt halt auf den Anwendungzweck an.
Und wenn man einen Beitrag wiederaufleben läßt - der scheinbar niemanden interessiert - dann sollte man es halt gut sein lassen und nicht unbedingt provozieren.
@wolfried und pixelschubser....ja endlich Jemand wie ihr die Sachlich bleiben und einen guten Bericht schreiben. Das kann ich leider nicht so gut
Zuletzt geändert von prandi am Do 31 Dez, 2015 15:35, insgesamt 2-mal geändert.
@cuttingedge
Habe erst jetzt den Kaufberatungsthread gelesen.
Was Tscheckoff(kenn ich Telefonisch-netter Typ) schreibt sehe ich wieder mal so - er hat selber halt nicht gearbeitet damit die und damit haben wir genau das Problem - es sind sg. Halbwahrheiten - zB Haptik - er meint hoffentlich den Formfaktor- denn die Haptik ist absolut gut - sehr Wertigkeit das Teil - und der Griff für mich super.
Und er soll leicht verstellbar sein: stimmt auch absolut nicht! Ist mir ev. sogar zu schwergängig.
Die Linse fährt aus: komplette Unwahrheit!!!! War nur bei einem Vorserienmodell !!!
NUR 8 bit - soll dazuschreiben 4:2:2... so a Schmarrn das als negativ zu sehen.
Das Bild ist soft - ehrlich was soll das?
Kein XLR Eingang....mit Ca.40€ bist dabei wenn man will
Codec sehr speicherfressend: was spricht den bitte gegen den guten Codec...vielleicht die teuren cfast Karten. Hab vor kurzem eine 128gb Atomos und eine 64 gb delock um 160 bei EBay gekauft. Ok nicht billig aber ich brauch ja eh nicht 10 o 20 Stück.
Ja so wird geschrieben - und zuguterletzt nennt er noch die G70...was hat diese für eine Habtik den ???
Aber ansonsten hab ich eine gute Meinung von ihm ;-)
:-) So glaub jetzt ist der letzt Frust weg und ich kann frohen Mutes ins neue Jahr gehen.
Die RX 100 M4 ist der Grund warum ich mich überhaupt mit der PXW X70 befasse. Ich teste gerade ob die Farben ohne viel Grading besser zusammenstimmen. Die Kleine kann man wirklich überall dabei haben, dazu hat sie eine extreme Zeitlupenfunktion die auch mal nützlich sein kann.
Ich wünsche jedenfalls allen, ob Sony, Canon oder Panasonic, ob mit oder ohne Rig, ob FHD oder 4K, ob DSLR oder Videokamera ein gutes neues produktives und kreatives neues Jahr.
Ich sehe an der XC10 mehrere Schwachpunkte die für mich einen Kauf ausschliessen.
- Das fest verbaute Objektiv ist wohl das grösste Manko. Canon möchte den bisherigen DSLR Nutzern eine kompakte Alternative bieten um schnell und unkompliziert in Situationen wo es drauf ankommt Videos zu drehen, eben genau die vermeintlichen Schwachpunkte der 5D's ausmerzen. Das ist im Prinzip ja eine tolle Idee, aber dann so eine "Billiglinse" dran zu bauen ist eine Katastrophe. Wer halbwegs professionell arbeiten möchte würde niemals mit so einem Allerweltszoom los ziehen. Die f2.8-5.6 sind ein absolutes NoGo im Nicht-Amateur Bereich. Solch ein Setup würde ich höchstens wählen wenn ich als Reporter in ein Krisengebiet gehe und auf maximale Kompaktheit angewiesen bin.
- Die Menüführung ist aberwitzig. Man muss zig Bedienelemente durchackern um den Iso zu ändern. Das geht mit einer Canon DSLR und ihren Hardwarebuttons blind innerhalb von 2 Sekunden.
- Für meine Begriffe ist der Sensor etwas zu klein. Im Weitwinkel ist alles so scharf dass ein ruhiger Hintergrund ein bewegtes Objekt weiter vorn in der Schärfe quasi überholt da die Bewegungsunschärfe stärker ist als die Seperation vom Hintergrund. Hier zum Beispiel kann man an den Stellen in denen er bei seinen Erläuterungen durch das Bild läuft gut sehen dass er trotz auf ihm gerichteten Autofokus verschwommener ist als der Hintergrund. Somit sieht das Bild immer Out of Focus aus obwohl der Grund die Bewegungsunschärfe bei 1/48 Belichtung ist. Das kann man der XC10 nicht speziell anlasten, dieses Phänomen zeigen auch andere Kameras mit kleineren Sensoren. Ist aber trotzdem ein K.O.-Kriterium für mich.
/
Das soll ganz sicher kein Canon Gebashe sein. Ich besitze neben GoPros nur Canon Kameras. Ich würde mir die XC10 sofort als B-Cam zu meiner C100 holen wenn sie ein EF-Mount, eine sinnvolle Menüstruktur und einen APS-C oder S35 Sensor hätte. Auf XLR Eingänge kann ich problemlos verzichten, selbst die teuren CFast Karten würde ich in Kauf nehmen wenns unbedingt mal 4k sein soll. Zudem habe ich das dumme Gefühl dass die Bilder nach Downscaling auf 1080p kaum schärfer wirken als die aus einer 5D, geschweige denn aus meiner C100mkII, trotz 4K Logo.
Ich hoffe Canon arbeitet an einer Mark II der XC10 und überarbeitet das Konzept noc einmal. Denn so kann man nur sagen: Knapp daneben ist auch vorbei.
Starshine Pictures hat geschrieben:Das ist im Prinzip ja eine tolle Idee, aber dann so eine "Billiglinse" dran zu bauen ist eine Katastrophe. Wer halbwegs professionell arbeiten möchte würde niemals mit so einem Allerweltszoom los ziehen. Die f2.8-5.6 sind ein absolutes NoGo im Nicht-Amateur Bereich.
Woher nimmst du die Aussage, dass es sich um eine "Billiglinse" handelt?
Im Endeffekt kommt es ja immer sehr darauf an, was man aus so einer Kamera (auch der C100) herausholen kann, d.h. auf die eigenen Fähigkeiten in Bezug auf Bildkomposition, Farbkorrektur, Grading, Schnitt...
Wenn man einem absoluten Anfänger eine C100 in die Hand gibt, kommt dabei auch nichts besseres heraus als würde man ein iPhone nehmen.
Gibt man umgekehrt einem erfahrenen DoP eine Mittelklasse DSLR wird er auch damit beeindruckende Bilder machen.
Vielleicht hier mal ein Beispiel. Ich denke, keiner kann abstreiten, dass die Mischung aus Bildkomposition, Ton, Grading und Schnitt dieses Video zu einem hervorragenden Werk macht:
Ein Amateur wird meiner Ansicht nach nicht durch "unprofessionelle" Technik zum Amateur, sondern durch nicht vorhandene videographische Fähigkeiten.
..wie kommst du darauf das man die ISO nur umständlich im Menü verändern zu kann??????
Ich kann sie schneller als bei der 5er in 2sec ändern...nämlich in 1-er..
Du solltest dich mal mit der Cam ein bisschen auseinderzusetzen.
Und weißt du wie es geht?.....es gibt ein Wahlrad und mit diesem kann ich die ISO SOFORT verändern. Also bitte mal informieren..und Sorry wenn das als Frust rüberkommt, es ist wirklich ärgerlich.
Zuletzt geändert von prandi am Fr 01 Jan, 2016 12:23, insgesamt 1-mal geändert.
Es gibt ja im Grunde zwei Stellschrauben, um das Preisleistungsverhältnis festzulegen. Und das sind, wie der Name schon sagt, der Preis und die Leistung.
Deshalb stimmen auch beide Aussagen: Die Kamera ist zu teuer für das, was sie bietet und sie bietet zu wenig für ihren Preis. Die Gewichtung beider Aussagen verschiebt sich zwischen Amateurfilmern und Profis etwas. Offensichtlich ist die Kamera weder für die einen noch die anderen in größerem Maß erstrebenswert. Sie liegt preislich für viele Amateurfilmer zu hoch und für die Profis bietet sie zu wenig.
Canon sollte da nachbessern. Sie haben ja zwei Stellschrauben zur Verfügung.
prandi hat geschrieben:Eigentlich eine Frechheit solche Unwahrheiten zu verbreiten ..wie kommst du darauf das man die ISO nur umständlich im Menü verändern zu können????
Ich kann sie schneller als bei der 5er in 2sec ändern...nämlich in 1-er..
Du solltest dich mal mit der Cam ein bisschen auseinderzusetzen.
Und weißt du wie es geht?.....es gibt ein Wahlrad und mit diesem kann ich die ISO SOFORT verändern. Also bitte mal informieren..und Sorry wenn das als Frust rüberkommt, es ist wirklich ärgerlich
Das Problem ist, dass leider die wenigsten sich wirklich ein Bild von der Kamera machen, bevor man sich zu diesen Aussagen hinreißen lässt..
Und zur Sache:
Ob man den ISO Wert in 2 oder in 6 Sekunden ändern kann... SO WHAT
Ich glaube, ein paar Sekunden Lebenszeit kann auch der größte Vollprofi entbehren ;-)
Die Kamera ist ja tolle, nur darf sie der c100 net ans Bein.
Fertig. Was passiert, wenn ich Linse selber mir aussuche?
Plötzlich würgt sie einige Canonmodelle, und des wollen sie net.
Und um 2000 Flocken wird es halt a bissi expensive mit Eisensäge
und Drehbank, um sich selber einen Eigenmount zu bauen nur...
Gut zum Braten :)
Jap, und genau das Problem hat Panasonic z.B. in dem Umfang nicht.
Doch was hindert es Canon, die Kamera 500,- Euro günstiger anzubieten? Da kommt sie in Konkurrenz zur GH4 und zur Sony RX 10 II, wo sie auch hingehört.
Frank B. hat geschrieben:Jap, und genau das Problem hat Panasonic z.B. in dem Umfang nicht.
Das stimmt zwar, aber ich denke nicht, dass Canon die XC10 in diesem Kontext unklug platziert hat.
Durch das zentrale Feature, nämlich das eingebaute Objektiv, hebt man sich klar von der C-Reihe und auch von der Panasonic G-Serie ab!
Für potentielle Neukunden ist das doch gar nicht unattraktiv. Denn man hat so weniger Hemmungen, eine Canon Kamera zu kaufen, auch wenn man vorher Cams eines anderen Herstellers hatte - der Kauf von teueren Objektiven fällt nämlich weg!
Eigentlich ist Canons Konzept doch gut. Einzig mit dem Preis ist man vielleicht etwas übers Ziel hinaus geschossen.
Wenn der angepasst würde, könnte ich mir vorstellen, dass einige, die hier auf die Kamera wettern, plötzlich doch Interesse bekämen.
Wenn's ein bisschen mehr Geld kostet, ist das sonst so lebenswichtige 4:4:2-Sampling dann plötzlich egal? Und die sonst so vehement gewünschten hohen 4K-Datenraten auch? Manchen kann man's einfach nie recht machen. Die armen Canon-Jungs.
Wenns schon soviel kosten soll, dann hol ich mir ne andere Kamera, z.B. eine Sony PXW X 70. Die hat nen besseren Codec in FHD und XLRs. Wenn ich 4K brauche, liegt sie zwar ein bisschen über der Canon, die sich aber durch CFast in der Beziehung auch nochmal enorm verteuert. Hab dann trotzdem noch die XLRs.
Ich sag ja auch nicht, dass die Canon schlecht ist, sie hat m.M. n. nur kein sonderlich attraktives Preisleistungsverhältnis.
Frank B. hat geschrieben:Es gibt ja im Grunde zwei Stellschrauben, um das Preisleistungsverhältnis festzulegen. Und das sind, wie der Name schon sagt, der Preis und die Leistung.
Deshalb stimmen auch beide Aussagen: Die Kamera ist zu teuer für das, was sie bietet und sie bietet zu wenig für ihren Preis. Die Gewichtung beider Aussagen verschiebt sich zwischen Amateurfilmern und Profis etwas. Offensichtlich ist die Kamera weder für die einen noch die anderen in größerem Maß erstrebenswert. Sie liegt preislich für viele Amateurfilmer zu hoch und für die Profis bietet sie zu wenig.
Canon sollte da nachbessern. Sie haben ja zwei Stellschrauben zur Verfügung.
Naja a bißl relativieren kann man deine Aussage schon ;-)...verstehe schon, und ich sehe auch die Problematik die sie vielen bereitet mit ihren Schwächen...nur ich denke 1500 ist sie allemal Wert auch im P/L Verhältnis..für mich zumindest - und für einige "Profis" auch.
Das ärgerliche an der XC10 ist dass es eine verdammt geile Kamera sein KÖNNTE! Wenn die oben genannten Punkte nicht wären. Natürlich gibt es User denen Flexibilität nicht so wichtig ist. Sie arrangieren sich mit den Gegebenheiten und kommen gut klar damit. Für mich zählt das aber genau so, wenn nicht sogar mehr als die schiere Bildqualität. Ich kann über einige Objektive zwischen 300.- und 2000.- Euro Wert verfügen, allesamt mit besseren Eigenschaften als das in der XC10 Verbaute. Ich würde niemals mehr mit einem Objektiv arbeiten dass seine maximale Blende beim Zoomen verändert. Ich hatte ganz zu Beginn ein solches Objektiv (Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6) für meine alte 550D gekauft und hab es nach der ersten Hochzeit im hohen Bogen an eine ahnungslose Frau verkauft. Und das Ding war tatsächlich nicht billig, aber trotzdem nutzlos. Ich sehe für die XC10 einen realen Preis bei 800.- Euro. Mehr ist sie auf Grund ihrer Einschränkungen nicht wert. Und auch dann würde ich sie nicht kaufen weil sie für meinen Anwendungszweck auch für 5.- Euro noch unsinnig wäre. Ich finde es wirklich schade dass Canon diese geniale Idee, DSLRs und Videocam miteinander zu vermischen, so verhauen hat. Wenn diese Kamera ein EF Mount und wegen mir noch dieses Objektiv als Kitlens zum Verscherbeln mit dabei hätte wäre das ein absolutes Knallergerät. JEDER Hochzeitsfilmer, jeder Neueinsteiger und wahrscheinlich viele Profis würden sich eine XC10 kaufen. Dann wäre aus dem Flop des Jahres problemlos der Deal des Jahres geworden!
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
*Aktuell in Vaterschaftspause*
Zuletzt geändert von Starshine Pictures am Fr 01 Jan, 2016 13:38, insgesamt 3-mal geändert.
Es ist erstaunlich wie viele Leute sich an dieser Kamera abarbeiten. Irgendwie schafft sie es zu polarisieren.
Am Ende kommt der Reviewer im ersten Video zum Schluß: "It's the type of camera that has everything you need (...) to make great beautiful cinematic footage". Und dass sie gute Bilder macht wird nirgends bestritten.
Und zum Preis: die PXW-X70 kostet inclusive 4K Option ca. einen Tausender mehr. Auch diese Kamera hat ein fest verbautes Objektiv (keiner regt sich auf ???) Dafür hat man dann tatsächlich XLR (sofern der Henkel montiert ist).
Jeder muss sich halt die Kamera kaufen, die gerade das perfekt kann was für ihn besonders wichtig ist. Man muss sich aber nicht darüber echauffieren dass es unterschiedliche Präferenzen gibt.
Ein letztes Mal noch von mir.
Ich akzeptiere deine Meinung natürlich..von mir aus auch von deiner Wertvorstellung.
Nur du zitierst als KO Kriterium das Beispiel mit dem Sprecher und das nur der Hintergrund scharf ist. Wenn einer seine Kamera nicht bedienen kann - was kann da die Kamera dafür!!! So hätte sie eine Gesichtserkennung nur so zum Beispiel. Und die funkt noch dazu super.
Wenn du kein solches Objektiv haben willst ist sie für "dich" UNGEIGNET..aber deswegen noch lange nicht schlecht. Du willst wie ich auch für die 1500 € eine Eierlegende wollmilchsau die gibt's leider nicht..Sorry.
Und wie schon gesagt..ich hatte die C100 ;-)
@wolfried..bin wieder deiner Meinung, es ist absolut erstaunlich.....und leider werden bei der XC auch zuviel Unwissenheit und Bedienungsfehler als negativ Punkte ausgelegt und dann als KO Krierium genannt.
@Stephan...ich muß eigentlich schon Grinsen..verstehe ja was du willst.
Bin unter anderem auch Hochzeitsfilmer..:-)
Also das mit dem Preis ist ja auch eine Legende, denn hier umme Ecke gibt es sie für ca. 1500 excl. Mwst. und ich denke viele hier von uns können die Mwst geltend machen, insofern ist sie doch als B oder C Cam garnicht übel.
Das einzige überhaupt was mir ein bissl Sorgen machen würde und was für mich auch überhauptnicht zusammen passt, ist die relativ niedrige Bitrate, bzw starke kompression, denn auf der einen Seite brauche ich dafür keine teure CFast Schnittstelle und auf der anderen Seite, sehen die Weitwinkelaufnahmen genauso aus wie die Aufnahmen meiner Phantom 3 Pro!
Wenn man Glück hat und gutes Licht, dann sieht es ganz gut aus, sind die Umgebungsvariablen aber ehr ungünstig, kackt der Codec ab und zb. Blätterwerk und büsche werden zu pastel klümpchen wegen der internen kompression und korrektur, weil beides ist schwer unter zu bringen, viel Infos braucht halt viel Platz, da muß dann irgendwo was weg,
wenn alles mit möchte auf die viel zu schnelle und teure CFastkarte :-))
Edit
@Stephan
Eine XC10 mit EF Bajonett, wäre eine C50 geworden, die hätte ich mir für den Preis sofort gekauft, vielleicht sogar 2! :-)
Die CFast 2.0 Karten werden nur für 4K gebraucht. Die Bitrate ist bei 4K 305 mBit/sec. (4K bei X70 ist 60 mBit/sec.)
Für 1080p werden nur SD Speicherkarten benötigt.
wolfried hat geschrieben:
Und zum Preis: die PXW-X70 kostet inclusive 4K Option ca. einen Tausender mehr.
Die X 70 gibt es für ca. 2100,- Euro brutto, das 4K Upgrade schlägt mit ca. 550,- Euro zu Buche. Das gibt ca. 2650,- Euro.
Die XC 10 gibt es z.Z. für ca. 1725,- Euro brutto plus eine 128 GB CFast-Karte (darunter lohnt es sich kaum bei den hohen Datenraten - eigentlich braucht man 256 GB), da ist man ganz schnell auch auf 2200,- Euro. Das gibt für mich einen Preisunterschied von ca. 450,- bis 500 Euro bei 4K-Ausstattung.
Dann kann man noch etwas hin und her überlegen, was einem an einem 1-Zoll-Camcorder wichtig ist. Da gibt es für und wider in der Bildqualität, der eine sagt so, der andere so. Schlecht werden sie beide nicht sein. Allerdings hat die X70 eben die XLR-Ins (abnehmbar) und einen Sucher. Das Gewurschtel mit der Displaylupe kenne ich ja von meiner Sony FS 100. Das ist einfach oft zu umständlich. Sucher und Display finde ich persönlich viel besser.
Ja und dann gibt es noch die Alternative GH4, die die 4K schon drin hat, für ca. 1100,- Euro (1375,- im Kit mit 14-140mm Objektiv) plus z.B. Atomos Ninjai Blade, ca. 550,- Euro. Da hat man dann für unter 2000,- Euro eine 4K-Kamera mit Möglichkeit der Aufzeichnung in 10Bit 4:2:2 in Full-HD.
Nur zur Info weil hier die CFast 2.0 immer im Zusammenhang mit astronomischen Preisen (die es auch gibt) genannt werden:
Transcend 128 GB 154,90 €, 256 GB 310 € bei honorigen deutschen Anbietern siehe Google.
Ich kenn mich nicht so aus mit den Dingern, ob man da alles nehmen kann. Die Preise differieren stark. Aber auch bei dem von dir genannten Preis für eine 256 GB Karte (128 GB finde ich bei der Datenrate, die die Kamera wegschreibt w.g. nur unterste Grenze - 128GB reichen in höchster Datenrate nicht ganz eine Stunde nach meiner Berechnung) biste zur Zeit noch bei über 2000,- Euro für eine 4K-XC 10. Dann sind es halt ca. 600,- Euro aufpreis zu einer 4K - X 70. Sind trotzdem keine 1000,- Euro.
Du hast recht, es sind keine 1000, aber auch keine 450-500. Es sind wenn man die jeweils günstigsten Preise im Netz nimmt aber immer noch über 800 Euro Mehrpreis den man für eine vergleichbare Leistung bei Sony bezahlt.
Aber darum geht es mir nicht, ich wollte nur mit dem Vergleich zur PXW-X70 der Darstellung entgegentreten, dass die XC 10 maßlos überteuert sei.
Ich komm nicht auf 800,- aber lassen wir das Feilschen ;) . Wir reden ja eher von Semi- bis Profianwendern. Da sieht man vielleicht nicht so genau auf den ein oder anderen Hunderter. Da muss halt einiges zusammen passen. Für mich persönlich fehlt der XC 10 eben einiges ggü. der X70 bzw. zu einer professionellen Kamera. Sie gehört für mich eher in den Amateurbereich. Deshalb sehe die XC 10 auch nicht so in Konkurrenz zur X70, eher zur Sony RX 10 Mk II, die m.E. auch schon überteuert ist.
Eine GH4R, die eigentlich auch schon eine Videokamera ist, da sie keine 30min Begrenzung hat, liegt preislich auch unter 1500,- Euro. Die G70 sogar um die 600,- Euro. Ähnlich liegt die Panasonic FZ 1000.
Also, ich sehe für mich keinen Grund, soviel Kohle in eine Kamera zu stecken, die nichtmal einen Sucher hat. Wenn schon über 2000,- dann was Flexibeleres.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
