slashCAM Forum

Kranich hat geschrieben:Ok, das mit dem Ram muss ich wohl noch mal checken!
Ich habe mir bewusst ne quadro gekauft, weil ich auch mit avid schneide.
Und avid unterstützt doch nur die quadro Karten?

Der Avid braucht definitiv keine Quadro Karte und nutzt auch nur einen Bruchteil der GPU Rechenleistung.
Habe vor Jahren mal den Unterschied zwischen einer k2000, k610 und einer GTX470 getestet. Der Avid wurde weder langsamer, noch schneller oder gar stabiler.
Erst mit dem 64Bit Upgrade und einer 6 Kern CPU wurde der Avid MC deutlich schneller.

Eine Quadro Karte mit SDI braucht man nur für ganz bestimmte Programme, wobei fast jede Software eine AJA, BlueFish, oder BM SDI Karte unterstützt.
Glaub sogar das SpeedGrade so langsam BM-Karten unterstützen sollte.

Dazu kostet die SDI Variante so viel wie eine neue 12 Kern Maschine auf X99 Basis und ordentlichem Raid. Habe da was von 7k für eine Quadro K6000 SDI USD im Kopf.

Und wie schon gesagt, den 10bit SDI Output gibt es für ein paar 100 Euro von BM als PCIe, USB3.0 oder Thunderbolt Variante.

Ich vermute eher das sich ein Großteil der Firmen mit HP oder Dell Workstations arbeiten und diese fast nur mit den Quadro Karten verkauft werden. Bei solchen Firmen spielt der Support eine große Rolle und da will einfach keiner eine Workstation mit "Gaming" Grafikkarte, auch wenn diese meist günstiger oder schneller sind.
Leider ist das gerade bei den größeren TV Betrieben noch ein kleines Geheimnis, das ein voll ausgebauter Davinci keine 28k Scheine kosten muss.
Bei den VFX Kollegen hingegen ist das mit den Starken GPU Gaming Karten schon lange keine Neuigkeit mehr.

Kranich hat geschrieben:Hm... das heisst, dass alle 95% aller firmen die falsche Grafikarte im Board haben?

Also von 10 Firmen bei denen du arbeitest auf 95% aller Firmen zu schliessen ist schon ziemlich weit hergeholt.
Ich kenne z.B. überhaupt keine Firma die Quadros einsetzt, weder kleine Agenturen noch große deutsche Sendergruppen.

Kranich hat geschrieben:Hm... das heisst, dass alle 95% aller firmen die falsche Grafikarte im Board haben?

Die Zahl halte ich für sehr hoch gegriffen.
Über 80% aller professioneller Coloristen die ich kenne, - egal ob bei FotoKem, theColourSpace, MOD, Technicolor, usw. arbeiten mit (mehreren) Gamerkarten (AMD oder Nvidia). Diejenigen die mit nem neuen MacPro arbeiten, haben sowieso keine Wahl.

ja jut, was ich sagen will, das die meisten denke ich quadro karten drin haben, und ich denke auch nicht das diese 10 Firmen alle so dumm sind und nicht wissen, das es eine GTX Karte für den halben Preis es auch tut oder sogar noch besser. Vor allem Firmen die jetzt nicht nur 2-3 Schnittplätze da stehen haben, sondern 10 oder mehr.
Da kann man schon mal Geld sparen.
Also ausser dem Srvice muss es doch da noch irgend ein Hintergrund geben?

Glaub was du willst.

Kranich hat geschrieben: Also ausser dem Srvice muss es doch da noch irgend ein Hintergrund geben?

Hier steht alles, was Du über Grafikkarten für Videobearbeitung wissen musst. Besonders in Number 15 wird auch auf die Sinnhaftigkeit bzw auf die Nicht-Sinnhaftigkeit von Quadros eingegangen. http://www.studio1productions.com/Artic ... ereCS5.htm

Die ganze Unterstützung von GPUs bei Adobe gibt es ja auch nicht sooo lange.. bei jedem neuen Update wird die auch weiter verbessert und neue Funktionen hinzugefügt. Firmen kaufen ja jetzt auch nicht jedes Jahr neue Schnittplätze.
Fakt ist einfach dass die Quadros es von der Leistung her nicht mit aktuellen GTX Karten aufnehmen können. Und dann kommt wie schon erwähnt auch noch dazu dass du für das Geld was die Quadro K4200 kostet gleich 2 970er bekommst! Hier ist ein Vergleich zwischen K4200 und GTX970.


http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nv ... 2838vs2577

Kranich hat geschrieben:Also ausser dem Srvice muss es doch da noch irgend ein Hintergrund geben?

Bis zur GTX900er Serie war der OpenCL Support bei den Gaming-Karten deutlich unter dem Niveau der Quadro Serie.
Teilweise war eine GTX470 bei OpenCL Aufgaben schneller als eine GTX670.

Aber das ist gerade beim Avid auch völlig egal, da dieser mit einer 150 Euro teuren GTX750 Ti genauso gut läuft.
Die sollte ungefähr so schnell wie eine K2200 sein, basiert auch auf der neuen Maxwell Architektur, nur leider ohne die 4GB Ram.

Im Bereich der Workstation Notebooks gibt es leider wenig Alternativen zu den mobilen Quadro Modellen. So hat mich am Ende nur das 17" ZBook mit einer k3100m so wirklich überzeugen können. Leider ist es auch das einzige 17" mit Thunderbolt und Express34/54 Slot.
Beide Schnittstellen zusammen sucht man bei den ganzen Gamer-Notebooks leider vergeblich.

Wenn nicht eine Nivida sein muss, die R9 295X2 hat zwei GPUs auf einer Karte verbaut und kostet so viel wie deine k4200!!!!

Mal eine Frage: Wenn die Quadrokarten 10Bit Farbtiefe ausgeben können, bedeutet das, daß dann auch die Renderings in 10 Bit erfolgen? Bzw. daß Gamerkarten, welche Farbe nur in 8-Bit ausgeben können, dann auch nur 8 Bit Farbtiefe rendern? Habe schon mehrfach gehört, daß die Renderqualität von Quadros besser sein soll - eventuell hängt das ja damit zusammen...?

Bei den 10bit geht es nur um den Output. Die können ein 10bit Signal an einen 10bit Monitor ausgeben. Das heisst ohne 10bit Monitor bringt dir das sowieso nix.
Das File dass du erstellst bzw. das Video dass du renderst ist identisch.

Drushba hat geschrieben:Mal eine Frage: Wenn die Quadrokarten 10Bit Farbtiefe ausgeben können, bedeutet das, daß dann auch die Renderings in 10 Bit erfolgen? Bzw. daß Gamerkarten, welche Farbe nur in 8-Bit ausgeben können, dann auch nur 8 Bit Farbtiefe rendern? Habe schon mehrfach gehört, daß die Renderqualität von Quadros besser sein soll - eventuell hängt das ja damit zusammen...?

Das ist grober Unfug was du erzählst, Davinci arbeitet z.B. intern mit 32bit und das auch mit einer oder vier Gamer-Karten!!!!
Auch der Avid kann immer noch im 10bit Modus arbeiten, wenn SDI Karte und entsprechender Monitor vorhanden ist.
Die viel beschworene doppelte Genauigkeit bringt euch bei Video gar nichts!!!

Das am Ende die GUI des Programms auf einem 8bit Panel dargestellt wird ist völlig nebensächlich und meist auch nicht anders möglich.

Glaubt ihr wirklich das in der Postproduktion alle Monitore 10bit unterstützten?

Am Ende ist meist nur bei Fotographen der GUI Monitor auch der Vorschaumonitor, aber auch das ist recht selten.
Dazu glaube ich an dieses 8bit Märchen bei Consumer Karten in Zeiten von Displayport irgendwie nicht mehr so ganz.

Wenn euch 10bit bei euren Desktop Monitoren so wichtig ist, dann investiert noch mal ein paar tausend Euro in echte 10bit Geräte.
Dieses 10bit garantieren euch aber noch lange keine richtige Farbwiedergabe und so ist das Videofenster der Davinci GUI bis heute nur ein grobes Schätzeisen und die Referenz liegt hier immer am HD-SDI Ausgang an.

So mir reichts! :)
Habe mir jetzt mal die GTX980 zugelegt (mit Rückgaberecht) und teste den scheiss jetzt mal aus!
Mal sehen, was das bringt

Bis später :)

Good choice!

erster Eindruck...

Premiere läuft vom gefühl her wie bei der K4200
Avid, bei Hd wie vorher, bei 4K H264 AMA LINK läuft es viel schlechter!
Resolve, kannste genauso wie vorher knicken! ruckelt sich n wolf

bis dahin

Was du scheinbar nicht wahrhaben willst, dass das Abspielen der Clips mit der GPU nichts zu tun hat, ist aber eben so. Kannste auf und nieder springen. (Ausser bei Raw, muss ich jetzt immer dazu schreiben, sonst bekomme ich eins auf den Deckel)

Avid und resolve sind aber schlechter geworden, das liegt dann am Sauerstoff in Zimmer?

edit: ich muss mich korrigieren, Premiere ist doch auch langsamer geworden, vor allem seit dem ich die aja Express Box wieder dran habe.

Sorry, von Resolve spreche ich nicht, nutze ich nicht. Und Avid müsste man sich schon mal genauer anschauen, an was das liegt (Treiber?). Ich glaube, du hattest weiter oben geschrieben, dass die neue Quadro genauso gut oder schlecht wie die alte ist. Und nun die GTX schlechter. Hm, irgendwie kommt es mir so vor, dass du dir das sehr, sehr wünschst, dass die Quadro was bringt.
Schau einfach in Ruhe und mit Distanz nochmal. Man kann sich mit Tools auch die Auslastung der GPU anzeigen lassen. Bissel weniger Ruckeln als mit der anderen, hältst du so eine Aussage wirklich für relrvant? Wohl kaum ;)

Ich bleibe dabei dass es am Ram liegt. Oder du hast andere gravierende Probleme auf deinem System. Es kann einfach nicht sein dass das Ding mit einer 980er schlechter läuft als mit der Quadro.. es sei denn es wird schon wo anders massiv gebremst.
Und Cuda Treiber muss man manchmal übrigens seperat installieren und in Premiere dann auch aktivieren.
Und wozu denn noch die Express Box?

EDIT: Mit ctrl_shift_F11 (gleichzeitig drücken) kannst du die CUDA Render information in Premiere aktivieren. Da siehst du dann die genauen Daten, Renderzeit, dropped Frames etc.

soahC hat geschrieben:...du hast andere gravierende Probleme auf deinem System. Es kann einfach nicht sein dass das Ding mit einer 980er schlechter läuft als mit der Quadro.. es sei denn es wird schon wo anders massiv gebremst.

sehe ich genauso.

soahC hat geschrieben: Und Cuda Treiber muss man manchmal übrigens seperat installieren und in Premiere dann auch aktivieren.

nur beim mac.


lg

srone

RAM im Avid? Der nimmt nicht viel mehr als 4GB ;)

Hat der TE nicht geschrieben er hat im Moment nur 12Gb Ram? Dann muss man noch bedenken dass Premiere garnicht alles nutzen kann weil immer etwas für andere Anwendungen bleiben muss. Also haben wir nur noch 9, vielleicht 10Gb Ram. Der muss dann auch noch sinnvoll auf die Cores verteilt werden (wie viele warens? 4?)

Btw: Gerade ist bei mir After Effects beim Rendern hängengeblieben wegen zu wenig Ram. 10 Sekunden HD Sequenz im 32bit channel gerendert. After Effects hat 25Gb belegt und war ca. bei der Hälfte. Premiere war auch noch offen. Und Firefox.. gut, es war schon recht voll weil Ich schon lange AE und Premiere offen hatte und gerendert habe, aber trotzdem. Da sieht man halt mal wie schnell 32Gb Ram voll sein können!

soahC hat geschrieben:Hat der TE nicht geschrieben er hat im Moment nur 12Gb Ram? Dann muss man noch bedenken dass Premiere garnicht alles nutzen kann weil immer etwas für andere Anwendungen bleiben muss. Also haben wir nur noch 9, vielleicht 10Gb Ram. Der muss dann auch noch sinnvoll auf die Cores verteilt werden (wie viele warens? 4?)

Btw: Gerade ist bei mir After Effects beim Rendern hängengeblieben wegen zu wenig Ram. 10 Sekunden HD Sequenz im 32bit channel gerendert. After Effects hat 25Gb belegt und war ca. bei der Hälfte. Premiere war auch noch offen. Und Firefox.. gut, es war schon recht voll weil Ich schon lange AE und Premiere offen hatte und gerendert habe, aber trotzdem. Da sieht man halt mal wie schnell 32Gb Ram voll sein können!

mein laptop hat 8gb und rennt in verbindung mit einer gt525m (lol, eigentlich ein witz) sehr performant bei premiere cs6, dh ca 4-6 spuren fullhd incl farbkorrektur, in 1:1 auflösung und in echtzeit, ohne rendern.

ich denke auch, ram ist nicht der punkt, entweder fehlerhafte software konfiguration oder langsame datenspeicher.

lg

srone

Solche Aussagen bringen halt nicht wirklich viel. Was heißt "rennt"? Wie lange? MIt wie vielen gleichzeitg geöfnneten Anwendungen. Wieviele Programme rendern gleichzeitig, wie oft springst du hin und her, wie viel Ram belegt der oder die Browser schon etc...

Ladet euch doch von der ersten Seite Testmaterial, so ist das doch alles Wetterbericht ;)
RAM, Datenspeicher, Blödsinn ;)

Gute Idee, geht aber gerade nicht. Morgen schau Ichs mir mal an.
Was ist denn eigentlich deine Vermutung?

soahC hat geschrieben:Solche Aussagen bringen halt nicht wirklich viel. Was heißt "rennt"? Wie lange? MIt wie vielen gleichzeitg geöfnneten Anwendungen. Wieviele Programme rendern gleichzeitig, wie oft springst du hin und her, wie viel Ram belegt der oder die Browser schon etc...

den ganzen tag kann ich zb im hotelzimmer projekte abarbeiten, da können temporär, alle anderen adobe programme offen sein bzw auch word...

es ging mir eigentlich auch nur um den vergleich - mit einer gtx980 ruckelts, in der systemkonfiguration scheint einiges nicht zu stimmen ;-)

lg

srone

Ich war nur etwas verwundert, weil das vollaufen von Ram eigentlich recht regelmäßig passiert, egal ob hier an meinem eigenen Rechner oder an den neuen MacPros oder den alten Powermacs oder Dell Workstations etc...
Deswegen hielt Ich das für recht normal, vor allem da es auch an meinem Rechner passiert und von dem weiß Ich einfach ganz genau was drin ist, da Ich ihn selbst zusammen gebaut habe, und auch was drauf ist.
Zu 95% ist After Effects der Auslöser, das hat mich aber auch noch nie verwundert

Ja, dass da irgendetwas anderes an seinem System nicht stimmt muss ja fast so sein. Ich finde 12Gb Ram für natives 4k trotzdem wenig, und bis mir hier jemand belegt dass Premiere dabei den Ram nciht füllt (auch ohne Effekte oder Rendern), bleibe Ich auch der Meinung.
Ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.

Das Material kommt von einer GH4. Meine Vermutung ist, wenn es überhaupt nativ gehen sollte (Premiere, Avid sowieso nicht), dann nur mit einem besseren Prozessor. GPU ist erstmal egal (ohne Effekte).
Muss doch jemand wissen, haben doch alle ne GH4 ;)

So, Ich habe mir jetzt doch den ersten Clip runtergeladen. Habe ihn ein paar mal hinterienander im Premiere kopiert, 3 Layer übereinander gelegt, zeitlich verschoben und die Deckkraft verändert. Lief alles ohne Probleme, habe es aber auch nur ca. 10 Minuten getestet.
Dann habe Ich mal die Verkrümmungsstabilisierung draufgelegt und die Zeit gestoppt. Nach 6:16 Minuten war fertig gerechnet und das Ding lief in Echtzeit, vorwärts, rückwärts, doppelte Geschwindigkeite etc...

Jetzt musste nur noch Posten, was du für Hardware hast ;)

Stimmt natürlich..

i7 4930K, 6x3,4GHz
Asus p9x79 Board
32Gb Ram
Palit GTX970 Jetstream

Der Clip kam in dem Fall jetzt von der SSD, weil Ich hin direkt aus dem download Ordner importiert habe.

Und noch etwas interessantes habe Ich gerade bemerkt: Meine Grafikkarte hat 4Gb Ram, der gesamte verfügbare Grafikspeicher beträgt 20Gb Ram. Kein Wunder dass der oft voll wird wenn die GPU 16Gb beanspruchen kann...

6 Kerne, ich würde ja da die Kuh begraben sehen ;)
Vielleicht sagt ja auch noch jemand mit einem 4Kern i7 was dazu (mein i5 schafft nur halbe Auflösung)

irgendwie kommt es mir so vor, dass du dir das sehr, sehr wünschst, dass die Quadro was bringt.

es ist mir ziemlich wurscht welche Grafikkarte am besten ist, von mir aus können wir auch n stück Schinken da rein legen wenn er es besser tut :)
Ich will einfach nur das ich in Ruhe schneiden kann.
Es kann ja sein, das ich Grundsätzlich auch was falsch bei mir eingestellt habe, aber was soll ich denn machen, wenn ich einfach einen Unterscheid zwischen GTX980 und der Quadrok4200 bemerke? (das am Anfang war der erste Eindruck)
Ich habe sowohl das GH4 zeugs ausporbiert wie auch R3D Material.
R3D Material geht natürlich viel besser, das H264 Material ist natürlich nicht gut für nativen Schnitt, ich bemerke aber, das in Premiere, bei abspielen der Clips, die Quadro Karte die clips flüssiger abspielt, die GTX hackt manchmal bisschen hinterher. Das gleiche habe ich eben beim R3D Material gemerkt. wie so kleine ausetzer, beim ersten hinsehen, garnicht zu bemerken.
Das hatte ich mit der Quadro nicht, entweder beschissen abgespielt oder richtig. Demnach war es mit der K4200 besser.
Vorteil für die GTX, sie ist leiser :)

Man kann sich mit Tools auch die Auslastung der GPU anzeigen lassen.

Das mache ich schon die ganze Zeit!
Es ist sehr unterschiedlich, wann die Grafikkarte mal richtig arbeitet.
Manchmal kontinuierlich manchmal nur ganz kurz.
Ich sehe, das sie was macht, also kann das von dienstag_01 einfach auch nicht ganz stimmen!

Ich dachte wir wären uns längst alle einig darüber dass es nicht an der Grafikkarte liegt?
Prozessor mag sein, aber so schlecht wie der hier beschrieben laufen soll kann das glaube Ich nicht das Einzige Problem sein.

Hast du mal geschaut wie voll dein Ram ist während Premiere läuft? Oder die Renderinfo in Premiere aktiviert? Oder die Prozessorauslastung im Playback?

Ohne Effekte arbeitet die GPU in Premiere gar nicht (GH4).