slashCAM Forum

domain hat geschrieben:Ich stelle mir gerade vor, wie du reagieren würdest, wenn Joerg hochaufgelöste, richtig belichtete Bilder mit geradem Horizont in seinen Videos präsentieren würde.
Ich denke, du würdest die Bilder anhalten, die Klinkerziegelauflösung analysieren und die Schriften in der Ferne lesen wollen und in Begeisterungstürme ausbrechen, während sich deine Frau vor Gähnen die Hand vor den Mund hält :-)

Ja die schnellen Schnitte und die Geschichten in Geschichten die parallel laufen um nichts sagendes spannend zu machen.
In der heutigen hektischen Zeit würden hochauflösende Bilder mit Handlung zur Entspannung beitragen.

Und wenn es 5h aus einem fahrenden Zug in den Wäldern und Landschaften aus Finnland sind.
Oder ruhige detaillierte Bilder aus einem tieffliegenden Helikopter in den Schweizer Bergen.

Gruss Tiefflieger

Wieder mal Trockenschwimmen angesagt. Es gibt genug GH4 Beispiele im Netz die gute Auflösung, stimmige Bilder und tolle Details zeigen.

Die gleiche Diskussion kam auf bevor die GH3 erhältlich war. Und die war schlussendlich doch nicht schlecht.

Tiefflieger versucht uns seit Jahren die Panasonic TM900,X909 und X929 als den Traum der Menschheit zu verkaufen. Mit massivem Geldstich, den man in Post nur mühsam wieder entfernen kann. Nörgelt aber an Dingen rum, die sich (mangels Originalmaterial) noch gar nicht beurteilen lassen.

8 Bit, 10 Bit. Dieses Theoriegeschwafel. Mit einer GH4 entstehen doch zu 99,9% sowieso Privat- oder Hochzeitsfilme.

Da wird die Braut hinterher sicher sagen: "OH.... das habe ich aber von einer Alexa schon besser gesehen. Drehen Sie uns da etwa 8 Bit an?"

Brrrrr...... Sorry.

Hier noch ein GH4-Screengrab, diesmal von Nick Driftwood und mit der Sonne hinter und nicht vor der Kamera.

Mir ist das zu wenig, ich sehe da wieder den alten GH2-Grünstich und Grün-/Magenta-Zweifarbigkeit in den Hauttönen. (Aber vielleicht bin ich in dieser Hinsicht schon zu sehr BM Pocket-verdorben. Eine Kamera übrigens, die riesige Praxisdefizite gegenüber der GH-Serie hat - ich möchte da überhaupt keinen Glaubenskrieg anfangen.)

Sieht eher nach Gelbstich aus.



Mit G: -5, R: -5 und B: +6 sieht es tatsächlich besser aus. Diese Art von Farbstich kenne ich von der GH2 / G6 aber so nicht.

Hat auch nichts mit 8 oder 10 Bit zu tun. Wird hoffentlich von Pana noch bis zur finalen Version korrigiert.

ach ja - richtig - die Kamera ist Schuld - hat Auto-WB-Set wieder böse Farbstiche produziert - also so was auch ...

kgerster hat geschrieben:Wieder mal Trockenschwimmen angesagt. Es gibt genug GH4 Beispiele im Netz die gute Auflösung, stimmige Bilder und tolle Details zeigen.

Die gleiche Diskussion kam auf bevor die GH3 erhältlich war. Und die war schlussendlich doch nicht schlecht.

Tiefflieger versucht uns seit Jahren die Panasonic TM900,X909 und X929 als den Traum der Menschheit zu verkaufen. Mit massivem Geldstich, den man in Post nur mühsam wieder entfernen kann. Nörgelt aber an Dingen rum, die sich (mangels Originalmaterial) noch gar nicht beurteilen lassen.

8 Bit, 10 Bit. Dieses Theoriegeschwafel. Mit einer GH4 entstehen doch zu 99,9% sowieso Privat- oder Hochzeitsfilme.

Da wird die Braut hinterher sicher sagen: "OH.... das habe ich aber von einer Alexa schon besser gesehen. Drehen Sie uns da etwa 8 Bit an?"

Brrrrr...... Sorry.

Deine Pauschalisierung finde ich stossend und wenn dann ging es um Cyan.
- Ich bin derjenige der auf den Betafirmware Stand hinweist.
- Die X929 kannst du aus der Liste streichen.
- Und wer sich über Farbstiche mokiert, sollte mal genau überlegen.

Gruss Tiefflieger

Du meintest sicher "abstossend". Oder "anstößig"

Tiefflieger hat geschrieben: In der heutigen hektischen Zeit würden hochauflösende Bilder mit Handlung zur Entspannung beitragen.
Und wenn es 5h aus einem fahrenden Zug in den Wäldern und Landschaften aus Finnland sind.

Irgendwie widerspricht sich das. Hat es aber ohnehin im TV gegeben: Kamera in den Führerstand der Lok und sehr lange laufen lassen. Da habe ich die Pimpernellen gekriegt und immer auf die nächste Fliege gewartet, die an die Scheibe klatschte.
Ob diese Serie in 4K spannender geworden wäre?

domain hat geschrieben:

Tiefflieger hat geschrieben: In der heutigen hektischen Zeit würden hochauflösende Bilder mit Handlung zur Entspannung beitragen.
Und wenn es 5h aus einem fahrenden Zug in den Wäldern und Landschaften aus Finnland sind.

Irgendwie widerspricht sich das. Hat es aber ohnehin im TV gegeben: Kamera in den Führerstand der Lok und sehr lange laufen lassen. Da habe ich die Pimpernellen gekriegt und immer auf die nächste Fliege gewartet, die an die Scheibe klatschte.
Ob diese Serie in 4K spannender geworden wäre?

Ja wenn ich an einem grauen Tag mit einer beschlagenen Brille herumstolpere, dann würde ich mich über jede Verbesserung freuen.
Jedenfalls hast Du wahrscheinlich die hohen Einschaltquoten nicht angeschaut (HD Sendung in Finnland Zug und der Schweiz Helikopter).

Es gibt viele Beiträge mit nur einem Thema, die nur eine Handlung zeigen. ;-)
Im Fall der Eisenbahn hat der Lokführer kene Chance wegzuschauen.
Der Helikopterpilot könnte zur Abwechslung im Tiefflug auch mal etwas einnicken.

Wer hat gesagt, dass Fernsehen beim Einschlafen hilft?

Gruss Tiefflieger

kgerster hat geschrieben:Wieder mal Trockenschwimmen angesagt. Es gibt genug GH4 Beispiele im Netz die gute Auflösung, stimmige Bilder und tolle Details zeigen.

Die gleiche Diskussion kam auf bevor die GH3 erhältlich war. Und die war schlussendlich doch nicht schlecht.

Tiefflieger versucht uns seit Jahren die Panasonic TM900,X909 und X929 als den Traum der Menschheit zu verkaufen. Mit massivem Geldstich, den man in Post nur mühsam wieder entfernen kann. Nörgelt aber an Dingen rum, die sich (mangels Originalmaterial) noch gar nicht beurteilen lassen.

8 Bit, 10 Bit. Dieses Theoriegeschwafel. Mit einer GH4 entstehen doch zu 99,9% sowieso Privat- oder Hochzeitsfilme.

Da wird die Braut hinterher sicher sagen: "OH.... das habe ich aber von einer Alexa schon besser gesehen. Drehen Sie uns da etwa 8 Bit an?"

Brrrrr...... Sorry.

Der Nagel auf den Kopf!

Diese 900er Panasonics sind sicherlich auflösungsmäßig nicht schlecht, ästhetisch fehlt da aber einfach ein minimales Freistellungspotential durch größeren Sensor. Und das sieht so langsam selbst die letzte Bauernbraut aus Hinterwald: Ausweglose Schärfe. Nicht sehr beeindruckend, wenn der Camcorder keine hübscheren Bilder macht als das eigene Smartphone ...

"Der Nagel auf den Kopf!"

Welchen Nagel?

Youtube ist doch voll von Kurzfilmen, die mit GH2 und 3 gedreht wurden.

8bit und 10bit sind durchaus wichtig, wenn es um die Arbeitsweise während des Drehs geht. 8bit erfordert sehr viel akkurates Arbeiten, da in der Post kaum mehr Gestaltungsspielraum vorhanden ist - was man dreht, das bekommt man am Ende auch so ziemlich.

Wenn man solche Aufnahmen, wie in den Beispielen weiter oben, machen will, dann kann man auch sein Handy nutzen - für mehr als den Rundordner taugen sie nicht mehr. Gerade bei Doku- und Reportagegeschichten verstehe ich sowieso nicht, weshalb man 8bit nutzt.

domain hat geschrieben:Kamera in den Führerstand der Lok und sehr lange laufen lassen. Da habe ich die Pimpernellen gekriegt und immer auf die nächste Fliege gewartet, die an die Scheibe klatschte.
?

Das gibt's auch in interresant ;-)

Naja, das ist schon was anderes, Action halt :-)
Aber so Standbilder, die sich nur langsam verändern sind ja unerträglich, speziell in flachen Gegenden. Überall ist das Grünzeug grün und der Himmel blau und dazwischen vielleicht Wasser.
Was anderes sind schon spezielle Fahraufnahmen z.B. durch die Schweiz, von Zermatt zum Gornergrat, das Matterhorn auf der rechten Seite oder von Interlaken auf das Jungfraujoch, das ist schon was anderes.
Oder mit dem Porsche um 6h in der Früh die Formel1 Strecke in Monte Carlo abfahren.
Bei solchen Gelegenheiten habe ich die Kamera schon auch mitlaufen lassen, aber doch bitte nicht mit wobbelnden 4K und 24 FPS, das kannst du vergessen.
Wirklich sehenswert war mal ein Video von einem schweizer Jagflugzeug aus gefilmt (F18 ?).
Da ging was weiter, in 13 Minuten hatten sie die gesamte Schweizdurchquerung im Kasten

wolfgang hat geschrieben:Sehe ich auch so. Hängt wirklich nur davon ab für welchen Zweck man produziert - und dann wählt man das dafür passende Format und gut ist es.

WENN man es VORHER weiß !
wenn man aber erstmal "nur" 1080 braucht und 4K auf "Vorrat" nebenbei mit produziert für alle zukünftigen Fälle,
dann stellt sich die Frage aber doch ...

*gelöscht*

domain hat geschrieben:Wirklich sehenswert war mal ein Video von einem schweizer Jagflugzeug aus gefilmt (F18 ?).
Da ging was weiter, in 13 Minuten hatten sie die gesamte Schweizdurchquerung im Kasten

Das geht sicher noch schneller !
Mach einfach einen Zeitraffer draus.
Das kommt auch den Jüngeren zugute, die sich sowieso höchsten noch 3,5 Minuten konzentrieren können (oder wie lange dauert ein Musik-Video?)

Das kommt auf die Flughöhe und damit auf die Winkelgeschwindigkeit an. Aus 9000m Höhe ist sogar die unten vorbeiziehende Schweiz langweilig.
Nein das waren relative Tiefflugaufnahmen.

Zur Auflösung

http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootout

Predator hat geschrieben:Zur Auflösung

http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootout

HAMMER !

Predator hat geschrieben:Zur Auflösung

http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootout

Die anderen Kameras sind niemals so unscharf, wie in diesem Vergleich dargestellt. Jedenfalls nicht die 5D mit ML Raw. Von der 5D weiss man ja, dass das 1080p Bild nachgeschärft werden muss.

Meine blöde 7D löst in 2,5k schon besser auf. (in 1440p ansehen)

Predator hat geschrieben:Zur Auflösung

http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootout

So ein Quark.

Kann ja jeder selbst testen, wie sein 1080p Material nach dem Aufblasen zu 4K und anschließender 1080p Ausgabe aussieht, aber ich hätte das Ergebnis auch nicht so schlecht erwartet.

Das ist Andrew, Superlativen ohne Ende, aber wie er seine Tests genau durchgeführt hat, schreibt er nicht, oder ich hab es überlesen.

EOS HD ?? Da weht die Fahne je nach dem wie dick die Hosentaschen aufgefüllt werden.. (Erinnere mich noch an D5200 gegen GH3, das war auch ein lacher, eine Full HD Kamera gegen eine gemessene SD Qualität, von dem grausamen Rauschen das jedem Tester sofort auffiel, keine SPUR , ich hatte selbst mach einem Tag und 20 Clips das Rauschen der 5200 Satt..)

Ich wäre dafür EOS HD mit Namen und allen Verlinkungen auf den Zensurfilter zu nehmen, jedes mal dann durch "unglaubwürdig" ersetzt, so wie

P E N I S

zb

obwohl das ein ganz normaler Begriff ist der keinerlei Anstössigkeiten beinhaltet, nur wenn man den falsch in den Mund nimmt , ..

iasi hat geschrieben:

Predator hat geschrieben:Zur Auflösung

http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootout

So ein Quark.

Ziemlich knappes Statement;-) Was ist genau "Quark" in deinen Augen?

Angry_C hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

Predator hat geschrieben:Zur Auflösung

http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootout

So ein Quark.

Ziemlich knappes Statement;-) Was ist genau "Quark" in deinen Augen?

Würd ich auch gern wissen. Für mich sieht das einfach genau nach dem aus, was ich bei 4K erwarte.

Quark ist dieses Peseudo-Fazit. Nähmlich am Schluss ein 4k Bild der Gh4 mit dem 1080p-Bild der GH3 zu vergleichen...ist halt Andrew Reid, da wird nie viel mehr kommen.

Aber genau das hat mich doch interessiert. Wie 4K gegen 1080p abschneidet bzw. Vorgängerkamera zu aktueller Kamera.

Predator hat geschrieben:Aber genau das hat mich doch interessiert. Wie 4K gegen 1080p abschneidet bzw. Vorgängerkamera zu aktueller Kamera.

Eben, zumal es hier immer wieder Reinrufe a la: "Das sieht ja aus wie aufgeblasenes FULLHD!" oder "Knapp über HD" gibt.

Passen die gh2 Akkus in die gh4?

wohl kaum, die haben ja nicht mal in die gh3 gepasst.

lg

srone

blos so'n GH4 Clip

Sind aber viele Leute in den Credits für solch einen Käse.

TaoTao hat geschrieben:Sind aber viele Leute in den Credits für solch einen Käse.

Zeig doch mal, was du so drauf hast... ach.

Es ist bereits eine Herausforderung die Schärfe für HD über ein 3 Zoll Display zu beurteilen. Mir ist es deshalb ein absolutes Rätsel, warum die gh4 kein größeres Display hat. Dies gilt auch für die anderen Hersteller. warum nutzt man dafür nicht die komplette Rückseite der Kamera?

Gruß
Thomas.

Eine Frage noch an die Tester:

Wie sieht es denn nach Eurem Ermessen mit der Qualität des Suchers (EVF) der GH4 im Vergleich zum viel kritisierten Sucher des Vorgängers GH3 aus?
Ist der für manuelles Fokussieren nun endlich besser geeignet?

Wäre schon auch ein wichtiger Punkt in 4K-Zeiten.