klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Moinsen Jungs, vielleicht ist euch ja auch schon aufgefallen das der Unterschied von 1.85 & 2.35 in Relation viel zu klein ist?

Das eine ist zu wenig das andere zu viel, kann ich selbst eine Größe anlegen?
Danke! :-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



-paleface-
Beiträge: 4454

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von -paleface- »

Bei mir ist das korrekt.

Hatte mal selber ein Tiff-Preset gebastelt was ich immer drüber lege. Das war tatsächlich 5px breiter als das 2.35.
Hab das aber mal auf mich geschoben da ich ddenke das die von BMD mehr Ahnung haben als ich :-D
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion
Zuletzt geändert von -paleface- am Mo 11 Feb, 2019 14:19, insgesamt 1-mal geändert.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Der Unterschied der von mir angegeben Größen ist bei mir geschätzt 1:6
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



-paleface-
Beiträge: 4454

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von -paleface- »

Also so?
AspectRatios_WEB.jpg
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



-paleface-
Beiträge: 4454

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von -paleface- »

Hier sieht man es noch besser.
index.png
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



Frank Glencairn
Beiträge: 23051

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von Frank Glencairn »

Du kannst ja jederzeit, beliebige Zahlenkombinationen als Custom Timeline Größe in den Settings eingeben.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von carstenkurz »

Ich weise nur am Rande mal darauf hin dass 2.35 ein mehrfach revidiertes standardisiertes 35mm, also rein filmbasiertes, Scope Seitenverhältnis war.

Seit 35mm keine Bedeutung mehr im aktuellen Produktionsgeschäft hat, ist das amtliche Scope Seitenverhältnis 2.39:1

Sofern man nicht auf Zielformate hinarbeitet, die präzise Seitenverhältnisse voraussetzen, kann einem freilich egal sein, ob man auf 2.2, 2.35 oder 2.76 kadriert. Die 2.39 sollte sich dennoch sicherheitshalber im Kopf festsetzen.

- Carsten
and now for something completely different...



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Ich glaube wir reden da tatsächlich von ganz unterschiedlichen Dingen. ;-)
Mir geht es nicht ums Seitenverhältnis des Endvormats oder des previews etc.,
mir geht es nur um die Balken zur dekorativen Unterstützung eines quasi Kinoformates bei 16:9 ausgabe.

Dabei geht es mir auch darum ein nur wenig scalierbares Bild zumindest besser nach oben oder unten framen zu können.

Die 1.85 Balken sind in dem Fall dann kaum zu sehen und die 2.35 schon so weit im Bild drin, das ich mir zuviel Bildinhalt klaue.

In PR mache ich es immer via 2 schwarze solids, aber hier hatte man dieses schönes feature, welches einem das erspart hat, aber wenn man es selber nicht verändern kann, muß ich wohl in Resolve auch zu solids übergehen.
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



rdcl
Beiträge: 1634

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von rdcl »

Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.



CameraRick
Beiträge: 4806

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von CameraRick »

rdcl hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 17:21 Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.
Das führt ganz schnell zu Problemen mit Ausgabe über I/O Hardware.
klusterdegenerierung hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 17:07 In PR mache ich es immer via 2 schwarze solids, aber hier hatte man dieses schönes feature, welches einem das erspart hat, aber wenn man es selber nicht verändern kann, muß ich wohl in Resolve auch zu solids übergehen.
Kann man leider nicht anpassen, das Custom Blanking in Resolve ist eben für die Vorschau gedacht, ergo sind da nur gängige Formate drin.
Wenn Du es genau haben willst würde ich im Bildbearbeitungsprogramm Deiner Wahl einfach eine Maske vorbereiten, spart Dir immerhin auch einen Layer.
ich schreibe hier nur in pausen auf der arbeit.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

CameraRick hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 17:51 Wenn Du es genau haben willst würde ich im Bildbearbeitungsprogramm Deiner Wahl einfach eine Maske vorbereiten, spart Dir immerhin auch einen Layer.
Ohweia, das ist ja noch mehr action als eben zwei solids zu croppen und erst Recht wenn man öftermal eine andere Größe braucht.
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

rdcl hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 17:21 Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.
Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.

Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



AndySeeon
Beiträge: 762

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von AndySeeon »

@Kluster:
was spricht gegen eine dieser Varianten? Die müssen zwar auf jeden Clip angewandt werden, aber das geht ja zum Schluss ganz schnell mit STRG+A:
transform.jpg
Crop.jpg
Diese beiden sind für jedes Format offen. Einmal verzerren, einmal einfach nur zuschneiden. Beides ist beliebig kombinierbar.

Gruß, Andy
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von rdcl »

klusterdegenerierung hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 18:30
rdcl hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 17:21 Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.
Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.

Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
Ich frage ja, warum gibst du in 16:9 aus und nicht in einem anderen Format?



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

rdcl hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 19:24 Ich frage ja, warum gibst du in 16:9 aus und nicht in einem anderen Format?

Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.

Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

AndySeeon hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 19:12 @Kluster:
was spricht gegen eine dieser Varianten? Die müssen zwar auf jeden Clip angewandt werden, aber das geht ja zum Schluss ganz schnell mit STRG+A:
transform.jpg
Crop.jpg

Diese beiden sind für jedes Format offen. Einmal verzerren, einmal einfach nur zuschneiden. Beides ist beliebig kombinierbar.

Gruß, Andy
Nix für ungut, aber nochmal, ich möchte mein Material weder cropen, noch möchte ich in einem anderen aspect ratio ausgeben und da ich dies nun schon öfter erwähnt habe, wäre es echt nett, wenn wir uns wieder auf die Eingangsfrage konzentrieren können.

Da man das aber nicht ändern kann, ist die Frage nun ja auch abschliessend beantwortet. :-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



srone
Beiträge: 10474

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von srone »

klusterdegenerierung hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 20:49
rdcl hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 19:24 Ich frage ja, warum gibst du in 16:9 aus und nicht in einem anderen Format?

Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.

Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
???

wieso ob du schwarz machst oder der monitor was ändert das?

lg

srone
ten thousand posts later...



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Jaa, aber es gibt doch nicht nur schwarze TVs, es gibt auch weiße oder bunte Websites etc.
Und nochmal, was soll das bei mixed aspcts funktionieren, da wird einfach was weggelassen?

Ist doch gut jetzt. ;-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"
Zuletzt geändert von klusterdegenerierung am Mo 11 Feb, 2019 21:12, insgesamt 1-mal geändert.



srone
Beiträge: 10474

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von srone »

und wo wäre da der fehler, wenn die schwarzen balken komplett wegfielen?

lg

srone
ten thousand posts later...



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

srone hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 21:11 und wo wäre da der fehler, wenn die schwarzen balken komplett wegfielen?

lg

srone
Man Leute, mixed aspects und ich finde es kotzen hässlich, reicht das denn nun??? ;-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



srone
Beiträge: 10474

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von srone »

hey kluster, komm doch mal runter, du beschreibst in rudimentärster weise dein problem und regst dich hinterher auf wenn es missverstanden wird, wer soll denn ahnen was du denkst?...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



Paralkar
Beiträge: 1763

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von Paralkar »

Geh im Color tab unter Sizing, dann wählst du im Dropdown Output Sizing und bei Blanking kannst du einstellen was du magst, bisschen rechnen wird nötig sein, aber das geht easy

So kann man sich alle Formate bauen und als Preset speichern,
DIT/ digital Colorist/ Photographer



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

srone hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 21:17 hey kluster, komm doch mal runter, du beschreibst in rudimentärster weise dein problem und regst dich hinterher auf wenn es missverstanden wird, wer soll denn ahnen was du denkst?...;-)

lg

srone
Was bitte ist an der Frage ob man sich eine eigene output blanking Größe einstellen kann, rudimentär?
Warum ist es komisch wenn man sich aufregt, obwohl man mehrfach erwähnt hat, das man nicht cropen oder anderes aspect ausgeben möchte?

Für Paralkar war es ja auch nicht schwer sich nur auf die Frage zu konzentrieren, oder?
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



klusterdegenerierung
Beiträge: 27395

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Paralkar hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 21:27 Geh im Color tab unter Sizing, dann wählst du im Dropdown Output Sizing und bei Blanking kannst du einstellen was du magst, bisschen rechnen wird nötig sein, aber das geht easy

So kann man sich alle Formate bauen und als Preset speichern,
Para, Du bist ein Schatz, genau sowas habe ich gesucht, das ist wunderbar!!
Vielen Dank für den hilfreichen tipp!! :-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



srone
Beiträge: 10474

Re: custom output blanking, geht das?

Beitrag von srone »

klusterdegenerierung hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 21:57
srone hat geschrieben: Mo 11 Feb, 2019 21:17 hey kluster, komm doch mal runter, du beschreibst in rudimentärster weise dein problem und regst dich hinterher auf wenn es missverstanden wird, wer soll denn ahnen was du denkst?...;-)

lg

srone
Was bitte ist an der Frage ob man sich eine eigene output blanking Größe einstellen kann, rudimentär?
Warum ist es komisch wenn man sich aufregt, obwohl man mehrfach erwähnt hat, das man nicht cropen oder anderes aspect ausgeben möchte?

Für Paralkar war es ja auch nicht schwer sich nur auf die Frage zu konzentrieren, oder?
das ist mir zu albern, das weisst du ja wohl selbst oder eben auch nicht, man versucht zu helfen und wird von dir für blöd verkauft, hab eine schöne nacht, good bye...

thank god for the ignore button...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Lexar CFexpress Typ A 320GB neu versiegelt Silber Karte f. Sony FX3 FX30 A7Siii CF express
von Alex - Sa 18:44
» LSST Astro-Kamera fotografiert mit 3.200 Megapixel Auflösung
von slashCAM - Sa 13:36
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Blackbox - Sa 11:18
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von Alex - Sa 8:39
» OLPF-Nachrüstung für S5ii/S5iix/S5/S1
von Bildlauf - Fr 20:04
» Objekt entfernen
von Alex - Fr 19:44
» DUNE !
von markusG - Fr 14:16
» ARRI L-Series Plus - weiterentwickelte LED-Fresnels
von slashCAM - Fr 14:00
» Hamburger Fotomesse Photopia wird eingestellt und findet 2024 nicht mehr statt
von Alex - Fr 13:42
» ALLES SCHROTT? - Können deutsche Filmemacher international mithalten? Interview mit Hannu Salonen
von iasi - Fr 12:24
» Sachtler Ace M / XL Mk II Fluidköpfe aktualisiert
von Tscheckoff - Fr 9:30
» Vision Pro Focus Pulling
von macaw - Fr 9:12
» Unreal bekommt Konkurrenz in der Virtual Production
von Frank Glencairn - Fr 8:16
» Blackmagic Cinema Camera 6K im Praxistest inkl. anamorphotischer Aufnahmen (DZO Pavo)
von roki100 - Do 18:46
» Homevideo-Content 2023 - 131,- EUR Umsatz pro Person
von ruessel - Do 16:19
» Fujinon XF 18-120mmF4 LM OZ WR - Erfahrungsbericht
von Jörg - Do 15:37
» NiSi Athena - drei neue Cine-Objektive vorgestellt
von slashCAM - Do 15:36
» Verdoppelte Leistung durch zwei M3 Ultra Chips per UltraFusion?
von philr - Do 15:22
» All-in-One Lösung - Von der Idee zum KI-Film in Minuten
von Drushba - Do 14:15
» Micro Mirrorless Kamera - Actioncam ohne Action, aber mit Wechseloptik
von medienonkel - Do 11:08
» Foodfotografen bald auch uninteressant?
von MK - Mi 21:37
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Mi 20:43
» Adobe entfernt negativ promts
von DKPost - Mi 18:14
» DJIs FPV-Drohne Avata 2 kommt am 11. April
von slashCAM - Mi 18:06
» NAB Rumors 2024
von Darth Schneider - Mi 13:00
» LLM Agenten von Apple?
von Frank Glencairn - Mi 8:49
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MK - Di 21:42
» Coppola’s “Megalopolis” hatte seine erste Aufführung
von iasi - Di 20:29
» KI-Generator Midjourney v7 bringt personalisierte KI-Modelle, anschließend 3D, dann Video
von slashCAM - Di 10:21
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von Asjaman - Di 10:06
» Professionelles 4-Achsen Gimbalkamerasystem: DJI Ronin 4D Gimbal und Zenmuse X9 Vollformat 6K/8K Kamera
von Darth Schneider - Di 6:19
» Kamerapraktikum in Spanien (alternativ: Schweiz)
von InDerTat - Mo 23:34
» Sony A7S III erste Erfahrungen, Bugs, Problemlösungen,...
von rush - Mo 18:13
» Neue Firmware für Canon EOS R5 und R3
von slashCAM - Mo 15:56
» Laserbeamer 120 Zoll - Erfahrungen
von ruessel - Mo 14:45