Natürlich weiß „ich“ was MTFs sind, deshalb ja die (fiesen) Fragen danach, nur nicht ganz einfach was entsprechendes aufzutreiben.WoWu hat geschrieben: ↑Mi 13 Jun, 2018 20:25 Weißt Du eigentlich, was MTF ist ?
So, wie Du fragst, scheint mir das nicht der Fall zu sein.
Aber ich sehe gerade, meine Ablösung ist aufgetaucht, das wird dann ja doch noch ein einvernehmliche Tagesausklang für Dich.
Ihr beide versteht Euch ganz sicher sofort, da muss man auch nicht erst nachdenken sondern nur nicken.
Ich weiß zwar nicht, wie Du die Berechnungen vornimmst, aber nehmen wir als Beispiel die Compact Prime 20mm T29 (aus Deinem Link)7nic hat geschrieben: ↑Mi 13 Jun, 2018 20:59 Hier werden zB meine momentanen Lieblingsoptiken, die (erschwinglichen) Cinealtas mit UPs und S4s verglichen. Und die kommen bei Offenblende(!) auf 4K bei 10% MTF auf s35. Sigma-Primes sind vergleichbar und viele andere moderne bezahlbare Optiken kommen auf ähnliche Ergebnisse. https://www.kamerawerk.ch/data/images/3 ... rawerk.pdf
8K Helium kommt auf S35 auf etwas über 6K... bedenkt man den OLPF und das demosaicing macht das alles schon Sinn...
...war auf Deine Interpretation bezogen.
...und nochmal, hab ich Dir schon ein paar Mal gesagt, achte bitte auf die Einheiten/Dimensionen!! Das ist so Vorschuldribbelei, Herr Dr. ;-)!!
https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.pngRoland Schulz hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 07:57
Gut, kommt hier Leben in den Schuppen - vielleicht belustigen wir mit unserer Comedy ja tatsächlich einige Mitlesenende hier - Humor ist gesund ;-)!!
...waren ohnehin die halbe Nacht knipsen ;-)!rudi hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 11:20https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.pngRoland Schulz hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 07:57
Gut, kommt hier Leben in den Schuppen - vielleicht belustigen wir mit unserer Comedy ja tatsächlich einige Mitlesenende hier - Humor ist gesund ;-)!!
Nur der Vollständigkeit halber.7nic hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 06:19 Du weißt schon, dass die MTF hier bei Offenblende(!) angegeben wurde? Und dass selbst da 2K locker erreicht und 4K noch sichtbar differenziert wird? Bei Blende 4 sieht das sogar deutlich besser aus. Wenn ich da jetzt mit 4K Bayer abtaste, verliere ich auf jeden Fall Informationen (Details), die das Objektiv noch liefert.
Danke. Was du hier schreibst ist genau auch meine Meinung. Worüber streiten hier denn jetzt alle?WoWu hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 17:31
Hubble kann auch 4K. Es steht also gar nicht zur Debatte, ob 4K jemals möglich ist, es ist immer eine Frage des Aufwands.
Auch 8K ist möglich (Auch das kann Hubble heute schon).
Frage ist nur, wie erschwinglich wird der Aufwand.
Nicht umsonst gehen Hersteller, die tatsächlich 4 oder 8K optisch auflösen wollen, auf übergrosse Sensoren und den entsprechenden Objektiven (zu den entsprechenden Preisen)
Was also soll Dein Test jetzt sagen, was die EBU nicht schon vor 2 Jahren gesagt hat ?
Hier behaupten aber alle, ihre 4K Kamera macht 4K und Du fügst hinzu, dass sie das auch noch mit einem 2K Objektiv könne ....
Wenn du dir die feinen Strukturen genau anschaust, kannst du erkennen, dass im 4K-Raster schon Details fehlen. Das liegt daran, dass die Abbildungen der Pixel natürlich nie genau auf die Sensel projiziert werden, sondern irgendwo über mehreren liegen. Und in 2K bleibt nur Matsch.WoWu hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 17:48 Das hab ich oben geschrieben ... es geht darum, dass es keine 4K sind, sondern bestenfalls besseres HD.
Und wenn Du das nun bestätigst, ist ja alles klar.
4K ist also nicht Anders als Kundenbeschiss.
Übrigens gibt das, mit den „mehr Details“ Dein Test eben NICHT her.
Schau Dir Deinen eigenen Test mal an...
Übrigens sind solche Test mit selbstleuchtendn Quellen sowieso totaler Amateurquatsch, weil Tests eine bestimmte Belichtung voraussetzen.
Aber das hat sich ja nun erledigt, nachdem 4K aus 4K Kameras nun endlich vom Tisch ist.
Ich nehm das mal zur Kenntnis, dass Du jetzt sagst, es sei selbstverständlich, dass eine 4K Kamera lediglich 1920x1080 Bildpunkte abliefert.„4K aus 4K war noch nie auf dem Tisch. Deshalb ja die Mühe mit dem Oversampling...
4K ist kein Kundenbeschiss, es gibt letztlich nur das Raster an. Bei Panels sind es die Pixel, bei Sensoren die Sensel. Was ist daran verwerflich?“
selbsternannte auflösungsfanatiker, ohne den geringsten technischen hintergrund, schwingen sich auf bbc und smpte testverfahren in frage zu stellen, ich lach mich schlapp...;-)Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 21:34 ...unser Seelenverkäufer versucht schon wieder (!!) 4K als 2K zu verkaufen...
...vergesst die BBC Tests und den ganzen anderen Schwachsinn - bei denen sind anscheinend nicht nur die Versuchsräume zu klein.
Könnten bitte diejenigen die nicht im Thema sind (u.A. BBC Test zur a6300) und auch sonst bzgl. technischem Verständnis zu schlapp sind hier folgen zu können das Kommentieren durch Mitlesen ersetzen.
wie schade, dass du dann hier nichts mehr schreiben kannst...;-)Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 21:59Könnten bitte diejenigen die nicht im Thema sind (u.A. BBC Test zur a6300) und auch sonst bzgl. technischem Verständnis zu schlapp sind hier folgen zu können das Kommentieren durch Mitlesen ersetzen.
Käme der Übersichtlichkeit zu Gute - Danke!
der wissende lehnt sich zurück, lächelt und schweigt und lässt den unwissenden weiterhin seinen unbewiesenen schwachsinn verzapfen...;-)Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 22:11 Wolfgang, etwas mehr Niveau und Schlagkraft hätte ich vom Vorstandsvorsitzenden Deines Fanclubs aber schon erwartet...
EDIT: der Stellvertreter hat sich auch schon bedankt, echt ne starke Truppe hier ;-)!!