Aufgenommen wurde das ProRes Material mit einem Atomos Ninja 2. Auf Vimeo eher schwierig zu beurteilen. In der 200% Vergrösserung glauben wir minimal mehr Smear beim AVCHD Material zu sehen.
bluraydisc hat geschrieben:... Auf Vimeo eher schwierig zu beurteilen. In der 200% Vergrösserung glauben wir minimal mehr Smear beim AVCHD Material zu sehen.
Klarer Unterschied !
Also, im ersten Bildvergleich (diagonal unterteilt, oben AVCHD, unten ProRes) , in der vergrösserten Ansicht (400%), könnte der Unterschied nicht deutlicher ausfallen:
AVCHD mit seltsam bewegten, kaum mehr kenntlichen Einzelbättern mit Doppelkonturen, ProRes mit klar idenifizierbaren, einzelnen Blättern ohne Doppelkonturen, die sich natürlich bewegen.
Das sieht man auf meinem iMac sowohl direkt in Vimeo (im Player auf 'HD' klicken, um es zu aktivieren !) als auch - noch besser - nach Download des grössten MP4 (141 GB).
Persönliches Fazit: Ein so hoch komprimierender Codec wie AVCHD (wenn ich richtig rechne, als 1080/50p/28Mbps Faktor 1:50 - nur der Codec, NACH Farbsampling. Hinweis: Die C100 nimmt mit 1080/25p oder 50i mit 24Mbps auf) taugt nicht viel (jedenfalls nicht zur Nachbearbeitung und Re-Komprimierung), wenn er unter Stress gesetzt wird (starke Bewegung, zu viele Details, zu hohes Rauschen).
Das spricht weniger grundsätzlich gegen AVCHD (andere Codecs hätten hier auch Mühe), als gegen zu hohe Kompressionsraten !
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 20 Jun, 2013 15:28, insgesamt 2-mal geändert.
Welche Scaling-Variante haben die denn verwendet? Ich beherrsche kein Französisch, falls es da stehen sollte. Das ProRes sieht aber auch schon ein wenig besser aus, hat aber irgendwie auch mehr "schwarze Outlines" bei den Blättern?
Finde es schade, dass die Original-Datei auch nur 4:2:0 ist; h.264 kann doch 4:2:2.
Wurde in 1080i60 aufgenommen, warum auch immer (steht jedenfalls so im Abspann). Was hier zu sehen ist, hat also bereits ein De-Interlacing hinter sich. Schon leicht bekloppt.
Jott hat geschrieben:... hat also bereits ein De-Interlacing hinter sich. Schon leicht bekloppt.
Vielleicht wollte man wegen der stark bewegten Blätter in möglichst hoher Bildrate aufnehmen und da war eben 60i der gemeinsame Nenner!
Immerhin müssten also beide (AVCHD und ProRes) ein Deinterlacing hinter sich haben fürs MPEG-4.
Wäre interessant, eine solche 400% Blätter-Ansicht zu sehen, wenn AVCHD (bzw. MP4/H.264 Intra-codiert) die gleiche Datenrate wie ProRes hätte (220 Mbps) und beide dasselbe Farbsampling.
Bin mir nicht sicher, ob der Vergleich dann immer noch zugunsten von ProRes ausfiele!
P.S.:
In der letzten Vergleichsansicht (200%, horizontale Trennlinie) sehen die ProRes-Blätter auch etwas seltsam aus (direkt unter der Linie wie interlaced, weiter unten normal).
Vielleicht ist die weisse Trennlinie falsch / zu hoch eingezeichnet (man sieht weiter unten noch schwach eine feinere, weisse Trennlinie) ??
Schon bei 100% hat AVCHD einen leichten Schleier über der Aufnahme.
Das hat aber nicht direkt mit AVCHD zu tun und zeigt die Qualität der Canon in diesem Aufnahmemodus und/oder ggf. NLE.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Canon EOS C200 / C300 / C500 / C700 / 1D C Forum 
