Die Blackmagic CC ist eine Kamera die "morgen" erscheint. Etwas anderes hat hier auch niemand behauptet. Wenn wir nur von "heute" reden würden, wäre dieser Thread leer. Aber man darf sich wohl Gedanken und Überlegungen zum Werkzeug von "morgen" machen. Du sprichst ja so, als ob wir über Träume diskutieren würden.
Falls das in diesem Forum überhaupt jemand kennt:35mm Kinoprojektoren haben ein Malteserkreuzgetriebe und zeigen jeden Frame 2x an.Deshalb gibt es keine Ruckler im analogen Kino bei 24fps.
marcszeglat hat geschrieben:@sgywalka: die BMCC ist schrott! was willst du mit 25p? dieses format stand seit jeher wegen der geringen bewegungsauflösung in der kritik und wurde in etlichen tests für unbrauchbar erklärt. wer tatsächlich in 24 p dreht und mit einem kinoprojektor projiziert, der daraus 48 i macht... ok! ansonsten ist sowas für die video- und fernsehwelt absolut ungeeignet und ein schritt zurück richtung ruckelndes daumenkino.
Die BMCinemaC ist kein Schrott, sondern exakt das, was der Name verspricht: Eine Kamera mit Kino-Ambitionen. 24p ist Standard und sollte es auch für die meisten Anwendungen bleiben. Wenn du Spaßvogel natürlich an Deinem Flatscreen 400 Hz Super-True-Motion-Scheisse aktiviert hast, ist für Dich schon lange kein Unterschied mehr zwischen Telenovela und Hollywood sichtbar. Lass mich raten: Du hältst auch ND-Filter für Schrott, schließlich kann man doch den Shutter hochreissen, stimmts? "wer tatsächlich in 24 p dreht und mit einem kinoprojektor projiziert, der daraus 48 i macht... ok!" Dieser Satz enthält in mehrerlei Hinsicht so grundlegendes Unwissen, dass es für mich verwunderlich ist, das Du offensichtlich Dein Geld als Kameramann verdienst (entnehme ich Deiner Website). Nix für ungut, werter Kollege, aber so aggressive Kompetenzaussetzer müssen gescholten werden :)
avidist hat geschrieben:Falls das in diesem Forum überhaupt jemand kennt:35mm Kinoprojektoren haben ein Malteserkreuzgetriebe und zeigen jeden Frame 2x an.Deshalb gibt es keine Ruckler im analogen Kino bei 24fps.
Technisch absolut korrekt, aber kein Flimmern wäre imho semantisch noch etwas korrekter, da für z.B. einen schnellen Schwenk die Bildrate der Akquisition und nicht der Projektion relevant ist. Und ja, ich bin ein mieser Klugscheisser ;)
avidist hat geschrieben:Falls das in diesem Forum überhaupt jemand kennt:35mm Kinoprojektoren haben ein Malteserkreuzgetriebe und zeigen jeden Frame 2x an.Deshalb gibt es keine Ruckler im analogen Kino bei 24fps.
Technisch absolut korrekt, aber kein Flimmern wäre imho semantisch noch etwas korrekter, da für z.B. einen schnellen Schwenk die Bildrate der Akquisition und nicht der Projektion relevant ist. Und ja, ich bin ein mieser Klugscheisser ;)
Wenn ich mal klugscheissen darf: Technisch leider falsch. Das Malteserkreuz sorgt nicht dafür, dass jeder Frame 2x gezeigt wird. Es sorgt dafür, dass jeder Frame einen Augenblick steht und der Film nicht einfach durchläuft, weil man dann nur Schlieren sehen würde. Im Augenblick des Weitertransports kommt dann die Flügelblende ins spiel. Diese schiebt sich während des Transports vor das Bild, damit es nicht schliert. Diese Blende läuft dann aber heutzutage einfach zwei oder drei mal durch das Bild,sodass dadurch jeder Frame zwei oder drei mal gezeigt wird. Das erhöht also die Blinkfrequenz, sodass das Bild nicht flimmert. Am "Ruckeln" ändert das aber nichts.
Absolut richtig.Ich war einfach zu faul das in epischer Breite zu erklären und habe das deshalb weggelassen.Es gibt wohl doch noch Leute vom alten Schlag die nicht erst mit einer Video-DSLR zum Filmen gekommen sind.
Gregott hat geschrieben:Ja gewackel tut nun wirklich nicht not... aber die Dynamik ist echt krank, sowas hab ich noch nicht gesehen :-) Warum nur hat die Black Magic keinen 35mm Sensor und warum nur kann keine Kamera mit diesen Bildern den 240 fps Bildpuffer der FS700 haben. Ich mixe mal meine Traumkamera zusammen. Body / Qualität und Ergonomie der EX1r Bildpuffer der FS700 Dynamik der Blackmagic, Vollformat der 5D und easy universalität und usability des Footages der 5D :D wer mir das liefern kann... bitte melden :D
das wärs !!!!
ich würds sofort kaufen !!!
unter 10 k
Und das laden wir dann in den 5k Porsche - wir fahren dann für 0,50€ pro Liter schon ins Hilton um für 25€/Nacht den Himmel über London anzuschauen.
Wetten, dass ich das genauso hinkriege? :-))) Dass slashcam in Red´scher Manier hier ein nicht kaufbares Produkt hyped wie nasse Socken, ist schade.
Nur weil diverse bloggende "Tester" ein Vorabmodell zum hypen geliehen bekommen?
Eine Sony EX1 oder EX3 mit dem richtigen Picture-Profile mit externer "echter 10-Bit Aufnahme" auf Nano-Flash oder Samurai und "1000 Linien
Auflösung" durch einen 3-Cmos Chip mit optimaler Farbtrennung in ProRes HQ,
schlägt eigentlich alle Video-DSLRs etc. und ist vergleichbar mit den Ergebnissen der BMD-Cinema Camera im Prores Modus.
Ich habe in meiner beruflichen Vergangenheit mit 16+35mm Arris und Digi-Beta gearbeitet und benötige keine Sensor-kisten die ich erst in hässliche,unpraktische Cages und Rigs einbauen muss um sie einigermassen ergonomisch bedienen zu können.
Wenn das Projekt es erfordert,leihe ich mir eben eine "Alexa"
Die meisten hochwertigen US-Produktionen mit der Alexa werden auch nur in ProRes gedreht.
avidist hat geschrieben:Absolut richtig.Ich war einfach zu faul das in epischer Breite zu erklären und habe das deshalb weggelassen.Es gibt wohl doch noch Leute vom alten Schlag die nicht erst mit einer Video-DSLR zum Filmen gekommen sind.
Danke
@nephalym: Das "technisch korrekt" nehme ich gerne zurück! "…zeigen jeden Frame 2x an.Deshalb gibt es keine Ruckler…" aber es ist tatsächlich sehr viel näher an der Realität ist, als dass Kinoprojektoren in 48i ausgeben und dass das die Bewegungsauflösung verbessert, was vorher hier behauptet wurde und auf allen Ebenen Schwachsinn ist.
@avidist: Du unterstellst mir ich sei betrunken weil ich dir nur in ein bisschen widerspreche und bestätigst nephalym, der dein gesamtes Wikipedia-Wissen entlarvt? Ich hoffe für Dich, dass Du nur nen schlechten Abend hast :)
Ich benötige kein Wikipedia-Wissen.Wahrscheinlich hast Du noch nie 1.Meter Film belichtet.Ich beziehe mein Wissen aus meiner 30-jährigen Praxis als Film und Tv Kameramann.
Je mehr ich über neue anspruchsvollere Videokameras der letzten drei, vier Jahre gelesen und gesehen habe, je mehr kommt mir diese Sony EX-1 als wahre Legende und die wahre Eierlegendewollmilchsau, als Leuchtturm im Meer der Fachmänner hier vor.
Ich glaub, ich kauf mir nochmals eine ;-)
avidist hat geschrieben:Ich benötige kein Wikipedia-Wissen.Wahrscheinlich hast Du noch nie 1.Meter Film belichtet.Ich beziehe mein Wissen aus meiner 30-jährigen Praxis als Film und Tv Kameramann.
Das ist korrekt. Ich habe erst Ende der Neunziger beim Fernsehen angefangen. Aber Du vermischt trotzdem oft die nicht ganz falschen Informationen:
avidist hat geschrieben:Auflösung" durch einen 3-Cmos Chip mit optimaler Farbtrennung in ProRes HQ, schlägt eigentlich alle Video-DSLRs etc. und ist vergleichbar mit den Ergebnissen der BMD-Cinema Camera im Prores Modus.
Technisch sind die BMCC und eine DSLR eigentlich identisch: 1-Chipper, die alle debayern müssen, um auf ihre Auflösung zu kommen. Bei der BMCC wird nur nicht so stark komprimiert (…und sogar RAW) aufgezeichnet und vor allem gibt´s kein Line Skipping und das damit verbundene Aliasing. 3-Chipper sind im Regelfall EB-Kameras und eher weniger mit einer BMCC zu vergleichen.
DigiBeta und ARRIs in einem Kontext nennen und dann noch mit DSLRs vergleichen? Das klingt schon recht undifferenziert. Aber ich kenne auch nur wenige Kameraleute, die zwischen EB und Film hin- und herwechseln.
marcszeglat hat geschrieben:@sgywalka: die BMCC ist schrott! was willst du mit 25p? dieses format stand seit jeher wegen der geringen bewegungsauflösung in der kritik und wurde in etlichen tests für unbrauchbar erklärt. wer tatsächlich in 24 p dreht und mit einem kinoprojektor projiziert, der daraus 48 i macht... ok! ansonsten ist sowas für die video- und fernsehwelt absolut ungeeignet und ein schritt zurück richtung ruckelndes daumenkino.
Wie kann man so viel Unwissen in zwei Sätzen offenbaren? Das ist eigentlich schon fast wieder eine beachtliche Leistung ...
1. Wer hat 25p als unbrauchbar erklärt? 25p ist bei TV-Filmen und TV-Werbung in PAL-Ländern DER Standard. Bei Kinofilmen im TV natürlich auch und bei PAL-DVDs sowieso.
2. Wenn im Kino ein Bild doppelt projiziert wird, ändert das nichts an der temporalen Auflösung von 24p oder 25p - es ruckelt nach wie vor. Mich hat dieses Ruckeln allerdings nie gestört ... ich mag allerdings auch den Soaplook von 50i bzw. 50p nicht.
3. das "i" wirst Du im Kino gaaaaaanz vergeblich suchen ... echtes "i" findest Du eigentlich nur auf Röhrenbildschirmen ...
Eine Sony EX1 oder EX3 mit dem richtigen Picture-Profile mit externer "echter 10-Bit Aufnahme" auf Nano-Flash oder Samurai und "1000 Linien
Auflösung" durch einen 3-Cmos Chip mit optimaler Farbtrennung in ProRes HQ,
Als Erfahrener Kameramann solltest du aber wissen das eine EX kein 10 bit ausgibt, und die erhöhte Bitrate sich in der Postproduk nur marginal verbessert. Ist eher für den Generationsbedingte-Qualitätsverlust von Vorteil.
Ausserdem ist es doch schön das du zu einer Alexxa greiffst wenn du eine benötigst, das bist aber DU. Muss ich mir jetzt wegen jeder kleinsten Produktion eine Alexa mit Zubehör mieten? Oder ist die BMCC GENAU für solche Leute gedacht die von Haus aus einfach RAW möchten.
und ist vergleichbar mit den Ergebnissen der BMD-Cinema Camera im Prores Modus.
Darum konnte ich mein EX Footage so hyper toll graden. :)
Ich kann nur sagen das die Bitrate soo nebensächlich ist. Die Farbtiefe muss tief sein und am besten 4:2:2. Alles darunter ist totaler Gemüse.
Zuletzt geändert von aight8 am So 06 Jan, 2013 14:06, insgesamt 2-mal geändert.
Dass man sich immer rechtfertigen muss wieso man die oder die Cam kauft, das ist so ein Schmarrn.
Ich hätte schon sehr Lust auf die Cam, ich schlag vielleicht mal zu wenn ich sie gebraucht schnappen kann in paar Jahren, reizen tut mich RAW sehr. Perfekte Optiken hab ich ja dafür.
Eine Sony EX1 oder EX3 mit dem richtigen Picture-Profile mit externer "echter 10-Bit Aufnahme" auf Nano-Flash oder Samurai und "1000 Linien
Auflösung" durch einen 3-Cmos Chip mit optimaler Farbtrennung in ProRes HQ,
Als Erfahrener Kameramann solltest du aber wissen das eine EX kein 10 bit ausgibt, und die erhöhte Bitrate sich in der Postproduk nur marginal verbessert. Ist eher für den Generationsbedingte-Qualitätsverlust von Vorteil.
Über SDI hast Du volle 10-Bit bei EX-1 und EX-3.
Darüber gibt es keinerlei Zweifel.
Deshalb zeichne ich ja extern mit einem Nano-Flash in ProRes HQ auf.
Das ist wohl bei vielen Canon und Panasonic-Cameras so,
aber nicht bei der EX1+EX3.
Frag mal den "Rüssel" in diesem Forum oder gehe mal auf die BBC-Broadcast-Seiten.Aber letztlich sind doch die Greencreen-Sachen und
das bessere Grading im Vergleich zu 8bit-35mbit für mich der echte Beweis.
Man sollte eben diese Dinge in der Praxis testen,dann weiß man woran man ist.
Ich halte diesen ganzen Raw-Hype eigentlich für völlig überzogen und für einen umständlichen Workflow.Wenn man als Kameramann richtig Licht setzen und richtig belichten kann,hat man mit ProRes nahezu gleich gute Ergebnisse.Ca. 90% aller internationalen Kinoproduktionen die mit der Alexa gemacht wurden,sind alle in ProRes 444 oder HQ.
avidist hat geschrieben:Ich halte diesen ganzen Raw-Hype eigentlich für völlig überzogen und für einen umständlichen Workflow.Wenn man als Kameramann richtig Licht setzen und richtig belichten kann,hat man mit ProRes nahezu gleich gute Ergebnisse.Ca. 90% aller internationalen Kinoproduktionen die mit der Alexa gemacht wurden,sind alle in ProRes 444 oder HQ.
nun ja bezüglich raw, kann man diskutieren, hier scheint es für viele auch um irreales extremgrading zu gehen.
dem nächsten satz stimme ich mit freude und unumwunden zu, siehe auch meine signatur. ein faktor, der nach wie vor von vielen gnadenlos unterschätzt wird.
ich sehe die bmcc, als baby-alexa, vor allem was ihren look und die schärfe angeht und prores ist ja auch hier machbar, plus der option für raw, wenn man es dann mal irgendwann brauchen sollte.
Ich frag mich auch die ganze Zeit ob der tatsächliche Mehrwert gegenüber einer vielleicht schon vorhandenen DSLR wirklich so groß bzw. nicht erstmal doch recht teuer wird bis man alles zusammen hat was man braucht!
Und die Frage des richtigen Belichtens und dem sauberen perfekten Arbeitens nicht schon wieder vieles wieder relativiert!
Ich schätze mal untern Strich landet man bei 4500 wenn man es halbwegs ernst meint!
Dafür könnte man sich auch für seine DSLR eine nette lichtstarke Optik und einen externen BMD Recorder kaufen etc.
Der Zeitaufwendigere Raw Workflow in Bezug auf Kundenaufträgen macht den Job finanziell sicherlich eher unattraktiver.
50% sind wohl eher Geil auf ne neue hippe Cam, könnt ich mir vorstellen.
was ich bisher gesehen habe, ist die bmcc schon ein sprung nach vorne und das jetzt nicht wegen raw, sondern wegen dem bild das sie macht, ob das allerdings jeder dann auch so umsetzen kann ist natürlich eine andere frage. ;-)
klusterdegenerierung hat geschrieben:Der Zeitaufwendigere Raw Workflow in Bezug auf Kundenaufträgen macht den Job finanziell sicherlich eher unattraktiver.
Okay, ich habe noch nie Raw-Video bearbeitet. Aber ich stelle es mir genau umgekehrt vor. NLEs wie Premiere* und FCP X können Raw direkt, d.h. ohne Proxies schneiden. Farbkorrektur wird - davon gehe ich einfach aus - sowieso immer gemacht, und mit Raw macht es mehr Spaß. Der zeitliche Aufwand muss nicht höher sein. Und vermutlich gibt es weniger problematische Aufnahmen als in 8-bit Codecs. Wenn man an der Kamera kein Idiot ist, sinkt prozentual der Ausschuss.
(*RedRaw ja, CinemaDNG nein, obwohl eine Adobe-Erfindung)
Zuletzt geändert von Axel am Sa 05 Jan, 2013 23:25, insgesamt 1-mal geändert.
CameraRick hat geschrieben:Mal halbes Offtopic - DaVinci hat doch so einen tollen Tracker, heißts immer. Kann der auch stabilisieren, oder ist der nur für die Secondary?
Das Gewackle nervt etwas, tut aber der Bildqualität keinen Abbruch. Wenn ich genau weiß, dass ich nachher das Ding ruhig halten/ein Stativ nutzen kann... so what :)
Wenn das mit nem Tracker stabilisiert wird, bleibt nicht mehr viel vom Bild übrig.
Und wie ist das bei 2,5K, hat man da nicht ein bissl mehr MBs zu schaufeln?
Ansonsten könntest Du Recht haben, ich kenne mich da auch nicht so aus, aber wenn ich mit Kollegen drüber spreche, winken die eher ab, aber vielleicht auch nur weil die alle noch auf ihren alten Mpeg Möhren rumschrauben!?
Was mich persönlich an dem ganzen so annerft ist das man (immer) nur was von irgendwelchen Indiefilmern sieht ( bis auf die alberne Polizisten Nummer ).
Ich tummle mich Hauptsächlich im Image/Doku Bereich und einen ungegradeten ohne coolen Magic Bullet Style Film und ohne dof spielereien habe ich zumindest noch nicht gesehen und das Nerft mich doch ein bisschen!
Ich muss gestehen das mich das kleine Demo schon beeindruckt und ich das Gewackel eher nicht sehr stark und störend empfinde..
Ich finde auch die ewige Preisdiskussion unangebracht im Verhältnis zu Preis, Ausstattung und Wert. Es scheint immer wieder vergessen zu werden das mit dem System eine komplette Resolve Suite mit dabei ist, der Akku das Display für spontane Einsätze, die ultrascope Suite um akkurat via tunderbolt auf einen mac kontrolliert aufzeichnen zu können.. ...
Ich vermute so oder so das mit der Cam zu einem großem Teil direkt via thunderbolt direkt aufgezeichnet werden wird..
Auf der anderen Seite kostet der gh3 body runde 1200 euronen....ich verstehe manchmal die Aufregung nicht..
klusterdegenerierung hat geschrieben:Und wie ist das bei 2,5K, hat man da nicht ein bissl mehr MBs zu schaufeln?
Ansonsten könntest Du Recht haben, ich kenne mich da auch nicht so aus, aber wenn ich mit Kollegen drüber spreche, winken die eher ab, aber vielleicht auch nur weil die alle noch auf ihren alten Mpeg Möhren rumschrauben!?
Was mich persönlich an dem ganzen so annerft ist das man (immer) nur was von irgendwelchen Indiefilmern sieht ( bis auf die alberne Polizisten Nummer ).
Ich tummle mich Hauptsächlich im Image/Doku Bereich und einen ungegradeten ohne coolen Magic Bullet Style Film und ohne dof spielereien habe ich zumindest noch nicht gesehen und das Nerft mich doch ein bisschen!
Ja, das stimmt. Aus diversen Gründen, die hier und anderswo bis zum Abwinken erörtert wurden, ist es eine für professionellen Außeneinsatz nur bedingt geeignete Kamera. Selbst Guru Bloom hat ja ein paar Haare in der Suppe gefunden.
Es ist also eine Kamera für Leute, für die die unter 3000 Euro das Kaufargument sind, wofür ich gegenwärtig eine halbe EX-1 kriege, und das ohne einige der "Fietschers".
Das Wichtigste aber ist, dass die Kamera nicht nur raw, sondern vor allem rar ist. Nur ein paar Spinner können damit schon rumspielen (sorry, Frank, dich meine ich jetzt nicht), und das erklärt die magere Auswahl an aussagekräftigen Demos. Ehrlich gesagt, die Bilder in dem obigen Footage sehen nett aus, aber bei derart megalichtstarken Linsen und der Eingangsempfindlichkeit von 400 Iso darf man auch so etwas erwarten. Denn es gibt kein schmeichelhafteres Licht als Sonnenuntergang und kurz darauf. Bei einer DSLR wäre höchstens die Sonne ein bisschen ausgebrannter gewesen. Der Rest sieht sehr farbenfroh aus, und es scheint, als wäre der eine Schritt Grading ein Hochziehen der generellen Sättigung gewesen. Auch dieser Clip sagt also mal wieder nicht allzu viel.
Nicht überall ist, wie ich lese, ein direktes Importieren der DNGs in die NLEs möglich, was teilweise den Workflow doch erschwert oder zumindest umkehrt. Überall wird jedoch versichert, dass ProRes oder DNxHD 4:2:2 und 10-bit den Großteil der Möglichkeiten erhält. Und immer noch mehr, als jede andere Kamera für diesen Preis kann.
Seit neuestem kann man mit Ginger die DNG Files auch in Premiere flüssig schneiden.
Klar ist der Preis attraktiv, aber das ist nicht der Punkt.
Der Punkt ist die Bildqualität.
Und warum die BMC für den professionellen Außeneinsatz nicht geeignet sein soll, mußt du mir auch erklären.
Ich mach das schon ne ganze Weile und hab davon noch nix mitbekommen.
Nächsten Monat dreh ich 3 Wochen unter Extrembedingungen in Canada - du glaubst doch nicht, daß ich sowas mache ohne sicher zu sein, daß die Mühle das auch kann?
Frank Glencairn hat geschrieben:Und warum die BMC für den professionellen Außeneinsatz nicht geeignet sein soll, mußt du mir auch erklären.
Ich mach das schon ne ganze Weile und hab davon noch nix mitbekommen.
Okay. Das klingt doch alles sehr gut. Wenn man so Rig-Zeug wie Monitor, Followfocus schon hat, wieviel muss man für externe(n) Akku(s) und Festplatten noch Pi mal Daumen kalkulieren?
Vielleicht meinte Axel die wenn auch nur gefühlten Barrieren von denen immer wieder zu hören ist wie zb. hab ich jetzt noch ne 3. HDD dabei und ein Fischauge wenn man mal Weitwinklig möchte und die externe Stroversorgung und den Sonnenschutz fürs Display und das teure Movcam Rig auch startklar? Statt bei der EX1 eben auf den Rec Button zu drücken?
Sag mal hast Du denn nicht mal etwas kommerzielles Material der Cam für uns zu gucken, statt immer diese spielereien?
Mir kommt es so vor als wäre die BMDC nichts weiter als eine riesige PR-Aktion und in Zukunft gibt es die Software dazu nicht mehr umsonst.
Bisher wird von denen kein NLE-Raw Plugin lizensiert wie bspw. von Red für FCP-X.
Wieso traut sich diese Firma eine Kamera auch nur halbwegs auf den Markt zu bringen mit solchen Auslassungen in der Firmware wie:"kein Audiopegel,
keine Verbrauchsanzeige der Daten,kein formatieren der SSD in der Kamera,eingebauter nicht wechselbarerAkku,sehr spiegelndes Touchdisplay mit ungenügender Auflösung,Rolling Shutter a la 5D,kein XLR-Audio,keine ND-Filter etc.pp und zu guter letzt eine Sensorgröße die es nur mit Einschränkungen erlaubt ein vernünftiges Weitwinkelobjektiv zu verwenden?
Testaufnahmen die halbwegs überzeugen gibt es immer wieder nur von Leuten zu sehen die sich in unmittelbarer Nähe des Herstellers in USA oder Australien befinden.
Es wäre doch sinnvoll wenn man uneingeschränkt die vielen tollen Optiken aus dem langsam sterbenden 16mm-Bereich nutzen könnte, ohne Cropping.
Keine Ahnung was die da für eine Strategie fahren.
Für die Video-DSLR Filmer ist das jedenfalls keine Alternative wie in der Werbung angesprochen.
Meine Devise:DSLR für Photo
Camcorder für Video
Alexa für Kino
@avidist
Du sammelst die bekannten und stichhaltigen Gegenargumente.
avidist hat geschrieben:Meine Devise:DSLR für Photo
Camcorder für Video
Jedoch sind einige hier ebenfalls einen langen Weg gegangen von Film (in meinem Fall sogar 16mm) über diverse Tape- und Karten-Camcorder zu genau jenen DSLRs als zumindest gegenwärtiges Werkzeug ihrer Wahl. Praktische Überlegungen haben dabei eine geringere Rolle gespielt. Und im Imagefilm-Bereich hat ein Wandel stattgefunden. Noch vor zwei Jahren waren Kunden entsetzt, wenn der Kameramann eine (noch nicht durch pansige Mattebox verkleidete) Spiegelreflex auspackte, heute wird das praktisch erwartet. Nicht ohne Grund. Eine "vernünftige" Videokamera kann nur genau das, vernünftige Aufnahmen. Perfekt für längere Interviews, gähn. Ich übertreibe ein wenig, aber wer widerspricht?
Es heißt BMCinemaC, nicht BMBroadcastC, und das ist es, was Leute flasht. Auf jedes deiner Argumente haben die Fans der Kamera bereits eine Antwort parat.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
