hab vor kurzem einige interviews gedreht die leider unter einem leichten hall leiden. nun kenn ich mich zwar mit FCP, PP, EDIUS und AE sehr gut aus aber bis dato musste ich bis auf keyframes und 1-2 andere tonmischdinge nicht viel ändern, daher die frage:
wie werd ich den hall los?
Adobe Soundbooth hätte ich zur verfügung... oder gäbe es auch plugins bzw. tools für premiere CS4 bzw. CS5? oder aber auch FCP?
wie gesagt im audio bereich bin ich kein pro aber das bezweifel ich mal ganz stark. hall kann man sicher auch irgendwie reduzieren... ich google mal weiter.
tommyb hat recht, hall lässt sich nicht entfernen.
es gibt aber die möglichkeit, sofern du in stereo aufgezeichnet hast, das signal auf mono herunter zu rechnen, um den hall-eindruck zu reduzieren. der hall ist deswegen nicht weg, durch die reduzierte räumlichkeit jedoch nicht mehr su auffällig.
OK... danke. das hab ich nach einiger recherche nun im netz befürchtet.
ich werd mal den mono-trick probieren. stereo wurde aufgezeichnet. mal sehen was das bringt.
bin audio engineer: Hall geht nicht weg. auf mono zusammen rechnen bringt absolut garnichts. Das einzige was in so einem Fall helfen kann ist akribische Handarbeit. Wort für Wort sauber schneiden. Das geht aber nur dann wenn Du wirklich KEINE ATMO hast, oder Du die original Atmo noch einmal separat aufgenommen hast. In dem Fall könntest Du die Wortpausen um einige dB absenken und die Lücken mit der Atmo füllen damit's nicht pumpt.
soloudmedia hat geschrieben:bin audio engineer: Hall geht nicht weg. auf mono zusammen rechnen bringt absolut garnichts.
gar nichts halte ich für übertrieben, durch reduzierung auf mono verkleinert sich psychoakustisch betrachtet der raum, wie ich oben schrieb geht damit der hall nicht weg, jedoch reduziert sich seine präsenz, habe das schon öfters erfolgreich praktiziert, das ergebnis ist besser wie in stereo, zumal dann, durch überlagern einer stereo-atmo der verdeckungseffekt weiter zunimmt.
Klar ändert sich der psychoakustische Eindruck. Klar wirkt der Raum kleiner wenn er mono ist, trotzdem wird aber doch die Hallfahne nicht kürzer. Was vorher wenigstens noch räumliche Trennung von den umgebenden Geräuschen hatte, wird jetzt in der Mitte zusammen gedrängt. Darunter leidet die Verständlichkeit...ob man das will?
Probier's aus, vielleicht gefällt's Dir ja...
Ich poliere jeden Tag O-Töne auf, mal bessere, meist schlechtere. Es würde mir unheimlich viel Zeit sparen, wenn man so das lästige schnibbeln umgehen könnte. Zumindest bei meinem Qualitätsanspruch kann man das aber leider nicht.
soloudmedia hat geschrieben:Das einzige was in so einem Fall helfen kann ist akribische Handarbeit. Wort für Wort sauber schneiden.
Ein manuelles Gate? Also da wird das mit dem Hall wohl noch besser klingen. Denn es läuft ja der Hall vom vorherigen Wort ins nächste Wort mit rein. Kaputt ist kaputt, er muss einfach das nächste Mal besser aufpassen.
denkenswert wäre auch der ansatz das lr-stereo-material in ein m(mitte)/s(seite)- signal zu wandeln, dann zu bearbeiten, und wieder zurück zu lr-stereo, damit ist zwar die mono-hallfahne auch nicht weg, jedoch das von soloudmedia beschriebene problem der verschlechterung der verständlichkeit in den griff zu bekommen, falls gegeben.
prinzipiell sollte man so etwas vermeiden, da gebe ich grundsätzlich allen recht, doch wenn das kind nunmal schon in den brunnen gefallen ist?
frage mich gerade ob die kombination eines shotgunmikros (sennheiser mkh-416) in verbindung mit einem anzuschaffenden mikro mit acht-charakteristik, verteilt auf zwei audiospuren die voraussetzung für m/s-stereo erfüllen würde und somit trotz belegung eines kanals durch das shotgun, eine stereo-atmo zu realisieren wäre. fürs nle müsste man das dann natürlich in lr-stereo dekodieren.
oder spricht etwas dagegen?
srone hat geschrieben:frage mich gerade ob die kombination eines shotgunmikros (sennheiser mkh-416) in verbindung mit einem anzuschaffenden mikro mit acht-charakteristik, verteilt auf zwei audiospuren die voraussetzung für m/s-stereo erfüllen würde und somit trotz belegung eines kanals durch das shotgun, eine stereo-atmo zu realisieren wäre.
Ja, das geht - aber dann kannst Du doch statt des MKH 416 gleich ein MKH 418 S nehmen, das ist ja genau dafür da. Allerdings finde ich, dass die Acht zu sehr rauscht. Und Du müsstest Dir dann entweder selbst eine MS-Matrix auf Deinem Mischpult nachbauen oder Du nutzt ein SQN-4mini (ehemals SQN-2S), da ist sowas eingebaut. Ich selbst habe das zwar alles, nutze es aber praktisch nie, da ich Stereo-Atmos getrennt aufnehme, und zwar mit einem Korb, wo zwei Neumann KM-83 drin sind und die nehme ich dann mit einem Tascam HD-P2 auf.
Es gab unter OS 9 in Sonic Worx von Prosoniq einen Offline-Effekt, der gewissermaßen Hallfahnen reduziert hat...also auch genau dafür gedacht war. Wir haben das zwar seinerzeit immer für alles andere, als für den eigentlichen Zweck verwendet...aber angesichts der Problemstellung war das Ergebnis erstaunlich, also aus Sicht von nüchternen Audiofritzen. Jemand, der unrealistische Vorstellungen hat, wird wohl enttäuscht sein.
Ich würde nicht beide Stereokanäle auf Mono abmischen sondern 1 Kanal mit dem geringsten Hallanteil nehmen. Ist mit zumindest z.T. mal gelungen. Mir einem Denoiser kann der Hall auch eine Winzigkeit vermindert werden.
Gruß, K.
soloudmedia hat geschrieben:... ein bissel was geht immer.
Zwei Ideen:
1.) Per Expander die Pausen zwischen den Wörtern "runterdrücken".
2.) Mal versuchen, denn Hall wie Rauschen zu bearbeiten:
Einen "Abdruck" erstellen und rausrechnen...
soloudmedia hat geschrieben:... ein bissel was geht immer.
Zwei Ideen:
1.) Per Expander die Pausen zwischen den Wörtern "runterdrücken".
2.) Mal versuchen, denn Hall wie Rauschen zu bearbeiten:
Einen "Abdruck" erstellen und rausrechnen...
1.) Das wird nur dann ein befriedigendes Ergebnis geben wenn man es wie oben beschrieben per Hand macht. Der Expander ist zu grob.
2.) Die Hallfahne besteht natürgemäß zu 100% aus Freuqenzanteilen des Nutzsignals, noch dazu ziemlich breitflankig. Vorschlag 2 führt also zum erfolgreichen Auslöschen fast des gesamten Signals...
Kein Signal = kein Hall mehr, und das ist ja das Ziel! ,-)
Nee, ganz so isses wohl auch nicht:
Der Hall hat bestimmt weniger Höhen als das Original!
Weil die aufm Hin- und Rückweg zu und von der reflektierenden
Oberflächen am ersten schlapp machen. Wenn man also den
Rest leicht (!) rausrechnet bleiben die Höhen relativ unbeschadet
= es sollte noch passabel klingen!
Vorsicht! Das ist wie bei einer Gehirn-OP: Wieviel man wegschneidet...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
