Hallo,
ich richte mich hier speziell an die Besitzer eines Zoom H4-Rekorders.
Nachdem ich des Öfteren davon gelesen hatte, wie gut der H4 sei und wie zufrieden die meisten mit diesem Gerät seien, habe ich mir vor einigen Tagen ebenfalls dieses Teil zugelegt. Um's vorweg zu nehmen: Ich bin nicht besonders begeistert vom Zoom H4. Die Aufnahmequalität mit den internen Mikrofonen ist nicht gerade "berauschend", wobei das Wörtchen "berauschend" es ziemlich gut trifft...
Die Aufnahmen in lauter Umgebung, wie befahrene Straße oder Kneipenatmosphäre sind ja in Ordnung. Aber Aufnahmen in stiller Umgebung, z. B. ein Text in einem ruhigen Zimmer eingesprochen, haben ein dermaßen starkes Grundrauschen, dass man sich wundern muss, dass der Zoom-Rekorder immer wieder so gute Kritiken bekommt.
Die Gain-Einstellung auf "Mid" ist zwar erträglicher, als in High-Position, aber dennoch, für meinen Geschmack zu starkes Rauschen. Auch das Reduzieren des Levels macht die Sache nicht wirklich besser, wenn man das Ganze dann im Computer wieder normalisiert.
Mit der Rauschentfernung von Audacity oder dem Nero-Wave-Editor lassen sich die Aufnahmen zwar ganz brauchbar entrauschen, aber ein Grundsignal mit deutlich weniger Rauschen von vorneherein wäre mir da deutlich lieber.
Auch die Mikrofonvorverstärker für die externen XLR-Buchsen liefern nicht gerade die besten Ergebnisse, wobei das Vorhandensein dieser Anschlüsse und die Möglichkeit der Phantomspeisung für meinen Kauf entscheidend waren. Ich habe daran mehrere Mikros getestet (Sennheiser ME66, Shure SM58, T.bone SC100II, T.bone SC450). Das Rauschen ist zwar hier deutlich geringer, aber immer noch nicht in einem Bereich, dass ich damit uneingeschränkt glücklich wäre. Das Sennheiser und das T.bone SC100II haben hier die besten Ergebnisse geliefert. Ein altes No-Name-Lavaliermikrofon mit eingebautem Vorverstärker über die Klinkenbuchsen (6,3 mm) angeschlossen lieferte erstaunlicherweise die einzigen wirklich guten Ergebnisse!
Wie gesagt, mit der Rauschentfernung diverser Programme lässt sich der "Schaden" zwar begrenzen und die Ergebnisse sind akzeptabel, aber ich hatte mir nach den vielen positiven Bewertungen deutlich mehr von diesem Digital-Rekorder erwartet. Für mich wäre es daher interessant zu erfahren, ob noch andere Zoom-Besitzer damit die gleichen Erfahrungen wie ich gesammelt haben oder ob mein Gerät eventuell sogar defekt ist (?) und ein Umtausch helfen würde.
Der zweite Punkt, der mich Grübeln lässt, ist, dass die aufgenommenen Dateien* einen sehr geringen Pegel aufweisen und die Amplituten beim Import beispielsweise in Audacity sehr niedrig sind. Sollte da nicht von vornherein deutlich mehr "da" sein oder ist das bei allen digitalen Rekordern so?
Wie gesagt, ich wäre Leuten, die mit dem Gerät Erfahrung haben, dankbar für hilfreiche Auskünfte bezüglich der beschriebenen "Probleme". Behalten will ich den Zoom H4 auf jeden Fall (evtl. Umtausch falls Gerät nicht ganz in Ordnung???), da im Moment mein finanzieller Rahmen den Umstieg auf die gehobenere Klasse wie Fostex FR-2 LE oder Marantz PMD 660 nicht zulässt (Sind halt nochmal 200 - 250 Euro mehr...).
Grüße
shipoffools
* Beispiel Sprachaufnahme im ruhigen Raum (Wave, 48 kHz, 16 bzw. 24 Bit, Gain high, Level 100 %, Sprachentfernung ca. 25 - 30 cm, nicht normalisiert ) laut Frequenzanalyse mit Audacity: Spitzenamplitute bei ca. -20 dB
Zuletzt geändert von shipoffools am Fr 23 Jan, 2009 09:08, insgesamt 2-mal geändert.
Hier bzgl. Raumaufnahmen Ich hatte die Tage ne Phase 88 von Terratec (die Firewire Version) von nem Freund geliehen - geiles Teil kann Ich nur empfehlen - hatte auf die PCI Version mit geboten ging für "130" Euro raus - sqwas lohnt;-)
...........
Lass Dir mal von einem mit Ahnung hier - nen kleinen mobilen Mischer empfehlen den Schaltest Du dann dazwischen und bekommts wesentlich bessren Klang - Ich hab dies bzgl. nur nen gewissen Drang an Informations Hunger somit macht alles was Sound anbelangt mein bester Freund;-)
Der Zoom H4 ist soweit Ich aus dem Freundeskreis informiert bin ein nettes "Aufnahmegerät" - doch meist sind meine Jungs mehr Musik bezogen unterwegs und somit kann ich bzgl. Video Ton dir wenig dazu sagen.
Alla
MfG
B.DeKid
PS:
UND Editiere doch mal den HauptPart bitte - so mal den ein oder andern Absatz einfügen, wäre nett.
(Sorry das gerade ICH so was schreibe - aber kann man ja kaum lesen- sieht ja nach Matrix Code aus wenn man das aufmacht;-))
Also, falls ne Neuanschaffung zur Debatte steht, kann ich Dir das Zoom H2 unbedingt empfehlen! Super Tonqualität mit dem internen Mikro, bei externen dagegen etwas leiser Pegel (haben da allerdings auch nicht viel probiert). Das H2 ist der Nachfolger vom H4 - und billiger, kriegst du bei Thomann z.B. für 195 Euro. Meine Freundin arbeitet damit als freie Reporterin (hauptsächlich Interviews) und ist sehr zufrieden, hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis. Soll auch für Musik sehr gut sein.
Ich kenn das Gerät auch nur aus Testberichten, aber wenn man Deine Beschreibung liest, meint man den sofort den Grund für das Rauschen zu kennen. Ein (zu) niedriger Pegel ist ja DER klassische Grund dafür, weil der "Kontrast" (filmisch gesprochen) zwischen Nutzsignal und Grundrauschen nicht groß genug ist.
Hast Du es mal mit manueller Aussteuerung versucht?
Meine Erfahrungen mit dem ME66 sind, wie bei Dir, positiv.
Da profitiert man wohl vom hohen Ausgangspegel des Mikros.
Die Preamps im H4 sind wirklich nicht der Hit.
Aber zur Zeit gibt es in der Preisklasse immer noch kaum was Besseres, wenn man auf XLR und Phantomspeisung wert legt.
Zufrieden bin ich eigentlich, allerdings hauptsächlich wegen der katastrophalen und umständlichen Bedienung, nicht.
Hallo, erst mal danke für euere Antworten.
Ich hatte heute die Möglichkeit meinen Zoom H4 mit einem anderen zu vergleichen. Ergebnis: Das Grundrauschen und die Aufnahmequalität beider Geräte sind "eins zu eins" gleich. Also ist mein Rekorder definitiv in Ordnung.
B.DeKid hat geschrieben:...
Lass Dir mal von einem mit Ahnung hier - nen kleinen mobilen Mischer empfehlen den Schaltest Du dann dazwischen und bekommts wesentlich bessren Klang ...
Von der Idee her nicht schlecht, aber dadurch gehen auch die eigentlichen Vorteile eines "All-in-one"-Gerätes wie des Zoom H4 wieder flöten: klein und handlich und (relativ) schnell einsatzbereit.
ArnAuge hat geschrieben:...
Hast Du es mal mit manueller Aussteuerung versucht?...
Ja, ich habe das Gerät in allen möglichen Modi bis zum "Geht-nicht-mehr" ausgetestet. Gain-Einstellung über die Schalter(chen) "L", "M", "H" sowohl für die internen Mikros als auch für die XLR-Buchsen bzw. 6,3-mm-Klinkenbuchsen. Im Menü die Level-Regelung von 40 - 120 %. Mikrofone (mit und ohne Phantomspeisung 48 bzw. 24 Volt), MD-Rekorder, Mischpult angeschlossen. Wie gesagt, die externen Buchsen liefern deutlich bessere Ergebnisse, als die internen Mikros, aber das "Gelbe vom Ei" sind sie auch nicht gerade. Sagen wir mal, man kann damit leben...
Interessant an den internen Mikros ist allerdings, dass man mehrere bekannte Mikrofontypen simulieren kann: Shure SM57, Sennheiser MD421, Neumann U87 und AKG C414
Diese Simulationen kommen zwar logischerweise an die Originale nicht heran, aber beispielsweise die MD421-Einstellung gefällt mir fast besser als die Standardeinstellung des Zoom.
Auch diesen Thread habe ich vor dem Kauf gelesen, was mich eigentlich darin bestärkt hat, dass die Aufnahmequalität sehr gut sein müsste.
Allerdings, wenn man dann sowas liest wie von "noch ´n Gast" (aus dem obigen Thread), dann fragt man sich schon, ob man den Aussagen irgendwelcher Leute noch trauen kann:
noch ´n Gast hat geschrieben:...Die Features sind unerreicht, und was die Tonqualität angeht, bin (nicht nur) ich begeistert. Gerade für "adhoc"-Aufnahmen ist das Gerät ideal, weil man es eigentlich nur einschalten und jemand unter die Nase halten muß, um eine recht gute Aufnahmequalität zu bekommen. Wenn man das Ding auf ein Stativ stellt, kann man eigentlich schon von Studioqualität sprechen. Nachteil ist natürlich, daß durch die Mikro-Anordnung mehr oder weniger alles aufgezeichnet wird, was sich nicht explizit hinter dem Gerät befindet, könnte man das für reine Studio-Aufnahmen als Nachteil empfinden. ...
Wer beim Zoom H4 von "Studioqualität" spricht, hat von der Materie wirklich keine Ahnung.
Weder die Preamps noch die Mikrofone sind irgendwo in der Nähe von Studioqualität. Vergleiche ich die Mikrovorverstärker des Zooms beispielsweise mit denen meines Mackie 1642 VLZ3, dann liegen da Welten dazwischen! Und selbst das Mackie-Mischpult ist noch meilenweit von High-end-Studioqualität entfernt.
...aber nachdem "noch ´n Gast" ja angeblich seine "Brötchen und die Butter darauf mit meinen Fingern und den Ohren" verdient, kann man nur spekulieren, dass er seine Ohren wohl mit zu viel zu lauter Musik schon ruiniert hat. Sorry, aber wer das Grundrauschen des Zoom H4 nicht hört, muss wirklich was an den Ohren haben.
Zu der im obigen Thread angesprochenen "Feinmotorik" kann ich nur sagen, dass ich mit dem Menü und den wirklich etwas klein geratenen Bedienungselementen eigentlich recht gut zurechtkomme.
Mein Resümee zum Zoom H4 sieht im Augenblick jedenfalls so aus, dass ich wohl mit der Aufnahmequalität leben muss, da man im Preissegment um 250 Euro scheinbar im Moment nichts Besseres erwarten kann. Vielleicht hab ich da auch etwas empfindliche Ohren.
Also Du möchtest den H4 nicht mit sinnvollen, für gute Qualität unabdingbaren Erweiterungen ausstatten, weil er dann vielleicht nicht mehr klein und handlich ist? Dann kann ich Dir auch nicht helfen. Ohne gehts eben nur so lala, wie Du schon festgestellt hast.
Im ernst, was ist so schlimm daran, das Aufzeichnungsgerät mit einem ordentlichen Pre-Amp und entsprechender Stromversorgung in einem kleinen, praktischen Umhängebeutelchen unterzubringen, so wie es gang und gebe ist? Muss ja kein SQN in einer PortaBrace sein... und wenn Du es mal handlicher brauchst und Qualität nicht so irre wichtig ist, stöpselst Du das Ding eben kurz ab.
Möchte den Beitrag von ksr bestätigen. Ich habe den Zoom H2 seit einiger Zeit zum Vertonen von Foto/Filmshows im Einsatz und bin sehr zufrieden. Handlich und zuverlässig. Gruß Colo
Zoom H2 habe ich bei ein paar kleinen Konzerten und Videoaufnahmen von Events eingesetzt. In die Nähe der Geburtstags-Redner auf einen Tisch stellen und man hat einen durchaus anständigen Ton zum drunterlegen, wenn man mit der Kamera sonstwo gestanden hat und man den Feierern nicht mit einer Funkstrecke kommen konnte.
Schleichmichel hat geschrieben:Also Du möchtest den H4 nicht mit sinnvollen, für gute Qualität unabdingbaren Erweiterungen ausstatten... Dann kann ich Dir auch nicht helfen. ...Im ernst, was ist so schlimm daran, das Aufzeichnungsgerät mit einem ordentlichen Pre-Amp und entsprechender Stromversorgung in einem kleinen, praktischen Umhängebeutelchen unterzubringen, so wie es gang und gebe ist? ....
Im Prinzip spricht nichts dagegen den Zoom H4 "sinnvoll zu erweitern".
Wenn es den "Aufwand" lohnt, werde ich auch meinen Behringer Kleinmixer dazwischen hängen, den man sowohl mit Strom als auch mit Batterien betreiben kann. Die Preamps dieses Mischers sind zwar auch nicht perfekt, aber immer noch besser als die des Zoom.
Einen kleinen "ordentlichen Pre-Amp" müsste ich mir erst noch kaufen, und der schlägt, wenn es was "Ordentliches" sein soll, mindestens mit 100 - 150 Euro und aufwärts zu Buche. Da würde ich dann lieber das Geld puls noch 'n Bisschen drauflegen, den Zoom zurückgeben und mir gleich sowas wie den Marantz PMD 660 kaufen. Ebenso handlich und kompakt wie der Zoom und ich hätte das zusätzliche "Kabel-Geschisse" nicht, müsste keine zwei Geräte rumschleppen und hätte (...wenn man den Kritiken verschiedener Leute trauen darf... ) vermutlich eine Top-Aufnahmequalität. Aber nachdem ich in den letzten Monaten einige Tausender für Equipment ausgegeben habe, lässt mein Budget im Moment nochmal 250 Euro mehr nicht ganz zu.
Trotzdem danke für die Anregungen,
denn auch mir kann man immer gerne helfen. ;o)
Gruß
shipoffools
Zuletzt geändert von shipoffools am Sa 24 Jan, 2009 15:59, insgesamt 1-mal geändert.
Ich hatte beim H4 Probleme, da das Audiosignal letztlich nicht synchron mit dem Video war. Habe den Zoom H4 daraufhin zurückgeschickt.
Bei einer Aufnahmedauer von einer halben Stunde lief der Ton um mehrere Sekunden auseinander - die war für mich dann unbrauchbar.
"Zoom H2 habe ich bei ein paar kleinen Konzerten und Videoaufnahmen von Events eingesetzt. In die Nähe der Geburtstags-Redner auf einen Tisch stellen und man hat einen durchaus anständigen Ton zum drunterlegen, wenn man mit der Kamera sonstwo gestanden hat und man den Feierern nicht mit einer Funkstrecke kommen konnte."
pepono61 hat geschrieben:Ich hatte beim H4 Probleme, da das Audiosignal letztlich nicht synchron mit dem Video war. Habe den Zoom H4 daraufhin zurückgeschickt.
Bei einer Aufnahmedauer von einer halben Stunde lief der Ton um mehrere Sekunden auseinander - die war für mich dann unbrauchbar.
Das Problem hatte (habe) ich bei meinen MD-Rekordern auch, war (ist)aber bei der Nachbearbeitung im NLE kein Problem, da man ja die Geschwindigkeit der Clips anpassen kann. Funktioniert, sofern nicht innerhalb der Aufnahmen selbst Geschwindigkeitsdifferenzen auftreten, einwandfrei.
Der Zoom H2 kommt für mich auf Grund der fehlenden XLR-Buchsen nicht in Frage.
pepono61 hat geschrieben:
Wie gehts euch mit der Synchronität?
Letztens 85 Minuten Vortrag am Stück mit der EX1 und dem H2 aufgenommen, am Schluss waren drei oder vier Frames Versatz.
War vor allem zu merken, weil der Redner mit einem Hammerschlag á la Gericht den Vortrag beendete.
Wenn man Totalen, ganze Bühne und mehr, sieht man das eh' nicht.
Vielleicht habe einfach Glück und die EX-1 und der H2 haben den gleichen "Beat"...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
