Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑So 18 Jan, 2026 01:28
Vielleicht übernimmt Viltrox ja bald Nikon, nachdem man sich vorher außergerichtlich geeinigt hat. :D
Oh nein... jetzt wird aus meiner RED Z6III eine Viltrox Kamera :)
Ich verstehe ja bis heute nicht, was sich die Chinesen so denken, wenn sie ihre Optiken auf den Markt werfen. Man baut etwas, obwohl man eigentlich keine Lizenz dafür hat, in der Hoffnung das der Patentinhaber einen nicht verklagt? Wäre das nicht ein recht windiges Geschäftsmodell? Hängt vermutlich von den Verkaufszahlen ab, ob Viltrox bereit ist Lizenzgebühren an Nikon zu zahlen, oder ob sie es dann Vorziehen keine Z-Mount Optiken mehr herauszubringen. Canon hatte die ja bereits vor Jahren verklagt und Viltrox hat daraufhin nichts mehr für den RF-Mount gebaut.
Man kann nur hoffen, dass das nicht der Anfang vom Ende chinesischer Z-Mount-Objektive und vor allem Mountadapter ist.
Die sind ja gerade eine Stärke von Nikons Gesamtsystem.
Viltrox scheint ohne Lizenz die Z-Mount-Objektive zu bauen und zu verkaufen.
Mountadapter funktionieren doch sowieso nur nach dem Glücksspielprinzip.
Mein Meike EF-Z-Adapter mit VND funktioniert z.B. nur bei rein manuellen Objektiven - ansonsten leifert die ZR Fehlermeldungen.
Auch das IRIX 15mm mit manueller Fokusierung funktioniert nicht, da die Blende von der Kamera gesteuert wird.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 18 Jan, 2026 04:36
Ich verstehe ja bis heute nicht, was sich die Chinesen so denken, wenn sie ihre Optiken auf den Markt werfen. Man baut etwas, obwohl man eigentlich keine Lizenz dafür hat, in der Hoffnung das der Patentinhaber einen nicht verklagt? Wäre das nicht ein recht windiges Geschäftsmodell?
So ist die gesamte chinesische Industrie aufgestiegen und zu dem geworden, was sie heute ist...
Viltrox ist da bei den Objektiv- und Adapterherstellern auch nur ein pars pro toto. Ich schätze mal, dass sie erst jetzt ins juristische Visier von Nikon geraten sind, weil ihre neueren Produkte wie die "Pro"- und "Lab"-Objektivserien auch qualitativ direkt mit Nikons eigenen Produkten konkurrieren.
Neben Viltrox bieten noch Laowa, Sirui, TTArtisan, 7Artisans, Meike, Kase, AstrHori und Yongnuo AF-Objektive für den Z-Mount an. Dazu kommen die Z-Mount-AF-Adapter von Megadap und Fotodiox (E-Mount), Fringer, 7Artisans und Meike (EF), Techart und TTArtisan (Leica M). Alles chinesische Hersteller. Die Frage ist, ob Nikons Klage gegen Viltrox nur der Auftakt für Klagen gegen sie alle ist. (Zumal diese Hersteller auch untereinander viel Technologie/Elektronik-Knowhow zu teilen scheinen, siehe z.B. die überall verbauten Lens Mount-USB-C-Buchsen für Firmware-Updates, oder die Tatsache, dass AF-Objektive für den Z-Mount von allen Herstellern fast zeitgleich auf den Markt kamen und daher wahrscheinlich untereinander geteiltes reverse engineering-Knowhow verwenden.)
IMHO werten die chinesischen Objektive und Adapter den Z-Mount aber massiv auf. Z.B. sind die Focus Assist- und AF-Möglichkeiten für Leica M-Objektive dank der chinesischen Adapter sensationell und ein echtes Argument für eine Nikon Z-Kamera. Bei der ZR sind, zumindest in den User-Foren, gut Zweidrittel der Käufer Sony-Umsteiger, die diesen Schritt niemals ohne die (chinesischen) E-Mount-Adapter unternommen hätten.
Wenn allerdings Nikon die ZR und andere Bodies mit geringen Margen verkauft und (wie Canon) hofft, über Objektivverkäufe das eigentliche Geschäft zu machen, dann ist klar, dass sie das chinesische Z-Mount-Ökosystem austrocknen wollen.
Ich hoffe nur (auch als Besitzer von drei elektronischen Adaptern: Techart und TTArtisan M-mount zu Z-Mount + Viltrox E-Mount zu Z-Mount, sowie eines TTArtisan 75mm/f2), dass das nicht dazu führt, dass (a) alle chinesischen Objektive und Adapter bei den nächsten Nikon-Firmwareupdates ihren Dienst einstellen und (b) die chinesischen Hersteller wegen Nikons Klagen keine Kompabilitäts-Firmwareupdates für ihre Objektive und Adapter nachreichen können. Ich wäre dann vermutlich nicht der einzige, der dann die Firmware seiner Kamera nicht mehr updaten und sich langfristig nach einem anderen Kamerasystem umsehen würde....
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
In chinesischen sozialen Medien kursieren Gerüchte, dass Nikon die Shenzhen Viltrox Technology Company wegen eines Streits um die Lizenzierung von Z-Mount-Objektiven verk... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Verklagt Nikon Viltrox wegen Patentverletzung des Z-Mounts?
cantsin hat geschrieben: ↑So 18 Jan, 2026 12:13
Ich wäre dann vermutlich nicht der einzige, der dann die Firmware seiner Kamera nicht mehr updaten und sich langfristig nach einem anderen Kamerasystem umsehen würde....
pillepalle hat geschrieben: ↑So 18 Jan, 2026 04:36
Ich verstehe ja bis heute nicht, was sich die Chinesen so denken, wenn sie ihre Optiken auf den Markt werfen. Man baut etwas, obwohl man eigentlich keine Lizenz dafür hat, in der Hoffnung das der Patentinhaber einen nicht verklagt? Wäre das nicht ein recht windiges Geschäftsmodell?
...
Ich wäre dann vermutlich nicht der einzige, der dann die Firmware seiner Kamera nicht mehr updaten und sich langfristig nach einem anderen Kamerasystem umsehen würde....
Aber... Was bliebe dir denn außer Sony als echte Alternative? Vielleicht noch L Mount? Und evtl BMD.
Wenn das System so offen wie möglich sein soll wohl dann nur noch Sony. Obwohl da auch schon einiges limitiert bzw. künstlich beschnitten wird - z.B.: Bez. max. FPS, focus breathing compensation, dynamic active stabilisierung, AF optimierungen / bessere AF Steuerbarkeit usw. Außer Viltrox releast wirklich auch einiges jetzt dann für den L-Mount - Dann wäre der auch wieder umso interessanter (sind ja beigetreten dem Konsortium vor einiger Zeit). LG
Falls sich wer für zu lange Technik-Videos interessiert ^^: https://www.youtube.com/user/AustrianGeek
Zur Info: Mit (*) markierte bzw. "amzn.to"-Links sind Affiliate- bzw. Werbelinks (!)
Da_Michl hat geschrieben: ↑Mo 19 Jan, 2026 16:43
Aber... Was bliebe dir denn außer Sony als echte Alternative? Vielleicht noch L Mount? Und evtl BMD.
Selbst Fuji hat ja seinen ehemals proprietären X-Mount für Dritthersteller geöffnet (und davon AFAIK letztlich profitiert).
IMHO führt eine proprietär-geschlossene Strategie zu kurzfristigen Gewinnen und langfristigen (Marktanteil-) Verlusten wegen ausbleibender Netzwerk- und Systemeffekte. Sony hätte niemals seine heutige Marktführerstellung im Hybridsegment ohne seine offene Mountstrategie.
Und in der Kameraindustrie spielt ja noch ein anderer Faktor: Wenn die chinesischen Hersteller sich immer größeren Geschäftsrisiken aussetzen, weil sie von den Plattformen und der Lizenzierungspolitik der japanischen Kamerahersteller abhängig sind, werden sie eher früher als später ihre eigenen Systemkameras bauen, und das ganze könnte sich als Bumerang für Nikon & Co erweisen.
Eigentlich hat Nikon mit RED selbst vorexerziert, dass ein auf Patenten/IP und ihrer aggressiven juristischen Verteidigung gebautes Geschäftsmodell langfristig nicht gut funktioniert...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
GaToR-BN hat geschrieben: ↑Mi 21 Jan, 2026 13:06
Ich würde mich ja freuen, wenn Vitrox endlich mal das L-Mount mit mehr Objektiven unterstützt.
mein Eindruck ist auch, daß für den DSLM/kleine Cinecams - Bereich L Mount oder E Mount ganz cool ist. Bei E hat man extrem viele Objektive, (was ich persönlich allerdings nicht den wichtigen Grund finde) und bei L Mount hat man verschiedene Kamerahersteller, die L Mount Objektive nutzen können. Dafür weniger Objektive, aber wirklich doch genug insgesamt.....
Zumal im L Mount hoffentlich noch mehr dazu kommt und im L Mount auch besser mechanisch zu stabilisieren ist wegen "mehr Platz" für den Sensor.
Ich finde L Mount ziemlich zukunftsträchtig und den Mount müsste man einfach noch stärker bedienen und mehr Kameras mit L Mount, zb Artisan, Viltrox und Co. könnte ihre Kameras auf L Mount bauen, wenn diese Kameras mal kommen irgendwann.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Mi 21 Jan, 2026 19:39
Zumal im L Mount hoffentlich noch mehr dazu kommt und im L Mount auch besser mechanisch zu stabilisieren ist wegen "mehr Platz" für den Sensor.
Den meisten Platz hat der Z-Mount, wegen seines ultrakurzen Auflagemaßes (16mm ggü. 20mm beim L-Mount) und extrem großen Durchmesser (55mm ggü. 51,6mm beim L-mount und 46,1mm beim E-Mount).
Deswegen ist der Z-Mount so gut geeignet für die Adaptierung von anderen Mounts. Es gibt sogar Adapter für die Adaptierung mechanischer L-Mount-Objektive an Z-Mount (von RAFCamera) und die Adaptierung von Fuji X-Objektiven, letztere selbst mit AF.
Alle AF-Adapterhersteller sind chinesisch und IMHO extrem kreativ in ihren Lösungen (wie z.B. beim TechArt AF-Adapter für Leica M-Objektive, bei dem die Brennweiten der adaptierten Objektive kameraseitig durch Blendenwerte übermittelt werden, z.B. mit Blende 2.2 für 35mm), und alle arbeiten auf der Basis von reverse engineering der Z-Mount-Protokolle.
Übrigens war das früher, in den 90er Jahren, bei den japanischen Objektiv-Drittherstellern Sigma, Tamron und Tokina nicht anders. Deren AF-Spiegelreflexobjektive für Nikon und Canon arbeiteten ebenfalls mit reverse engineering der Mount-Protokolle und hatte deshalb ab und zu Kompatibilitätsprobleme (z.B. an neueren Kameras).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Bildlauf hat geschrieben: ↑Mi 21 Jan, 2026 19:39
Zumal im L Mount hoffentlich noch mehr dazu kommt und im L Mount auch besser mechanisch zu stabilisieren ist wegen "mehr Platz" für den Sensor.
Den meisten Platz hat der Z-Mount, wegen seines ultrakurzen Auflagemaßes (16mm ggü. 20mm beim L-Mount) und extrem großen Durchmesser (55mm ggü. 51,6mm beim L-mount und 46,1mm beim E-Mount).
Deswegen ist der Z-Mount so gut geeignet für die Adaptierung von anderen Mounts. Es gibt sogar Adapter für die Adaptierung mechanischer L-Mount-Objektive an Z-Mount (von RAFCamera) und die Adaptierung von Fuji X-Objektiven, letztere selbst mit AF.
Alle AF-Adapterhersteller sind chinesisch und IMHO extrem kreativ in ihren Lösungen (wie z.B. beim TechArt AF-Adapter für Leica M-Objektive, bei dem die Brennweiten der adaptierten Objektive kameraseitig durch Blendenwerte übermittelt werden, z.B. mit Blende 2.2 für 35mm), und alle arbeiten auf der Basis von reverse engineering der Z-Mount-Protokolle.
Übrigens war das früher, in den 90er Jahren, bei den japanischen Objektiv-Drittherstellern Sigma, Tamron und Tokina nicht anders. Deren AF-Spiegelreflexobjektive für Nikon und Canon arbeiteten ebenfalls mit reverse engineering der Mount-Protokolle und hatte deshalb ab und zu Kompatibilitätsprobleme (z.B. an neueren Kameras).
Frage ist, warum der L Mount besseres IBIS hinbekommt.
Daß mit dem Adaptieren ist natürlich ein Vorteil für Z Mount.
Aber in der momentanen Lage, finde ich, PL und Co außen vor und mehr auf DSLM, kleine Cinecams bezogen:
E Mount, viele Objektive, aber zu wenig Platz für Sensor
Canon Mounts, zu geschlossen
Z Mount, da wird gerade geklagt
L Mount, ein recht offener Mount, finde es schon einen benefit, daß man zb mit BMD und Panasonic die gleiche Objektivbatterie nutzen kann. Oder Leica oder Sigma, zumindest hat man die Option.
Frage ist nur ob man Viltrox, artisan etc. mit in den L Mount aufnehmen würde, denn Panasonic und Co. wollen ihre eigene Kameras ja nicht preislich gefährden, wenn diese China Cams nachher extrem günstig sind.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 23 Jan, 2026 13:10
Frage ist, warum der L Mount besseres IBIS hinbekommt.
Ich vermute mal, dass das weniger am L-Mount als solchem hängt, sondern an Panasonics langjährigem und mit jeder Kamerageneration verbessertem Know-how + wahrscheinlich auch Patenten auf diesem Gebiet. (Genauso wie Sonys Vorsprung beim AF an deren Know-how liegt und nicht am E-Mount).
Bei Sigmas L-Mount-Kameras z.B. gibt es gar keinen IBIS...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 23 Jan, 2026 13:10
Frage ist, warum der L Mount besseres IBIS hinbekommt.
Ich vermute mal, dass das weniger am L-Mount als solchem hängt, sondern an Panasonics langjährigem und mit jeder Kamerageneration verbessertem Know-how + wahrscheinlich auch Patenten auf diesem Gebiet. (Genauso wie Sonys Vorsprung beim AF an deren Know-how liegt und nicht am E-Mount).
Bei Sigmas L-Mount-Kameras z.B. gibt es gar keinen IBIS...
bei BMD ja auch nicht und den Stabi von Leica kenne ich als ich mal eine Leica in der Hand hatte.
Der war ganz ok meine ich.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 21 Jan, 2026 18:34
Wenn die chinesischen Hersteller sich immer größeren Geschäftsrisiken aussetzen, weil sie von den Plattformen und der Lizenzierungspolitik der japanischen Kamerahersteller abhängig sind, werden sie eher früher als später ihre eigenen Systemkameras bauen, und das ganze könnte sich als Bumerang für Nikon & Co erweisen.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 21 Jan, 2026 18:34
Wenn die chinesischen Hersteller sich immer größeren Geschäftsrisiken aussetzen, weil sie von den Plattformen und der Lizenzierungspolitik der japanischen Kamerahersteller abhängig sind, werden sie eher früher als später ihre eigenen Systemkameras bauen, und das ganze könnte sich als Bumerang für Nikon & Co erweisen.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 21 Jan, 2026 18:34
Wenn die chinesischen Hersteller sich immer größeren Geschäftsrisiken aussetzen, weil sie von den Plattformen und der Lizenzierungspolitik der japanischen Kamerahersteller abhängig sind, werden sie eher früher als später ihre eigenen Systemkameras bauen, und das ganze könnte sich als Bumerang für Nikon & Co erweisen.
Scheinbar wird über L Mount diskutiert, finde ich ja eben auch, das könnte ein cooler Mount werden, wenn man nachher Panasonic, BMD und insta360 Kamera (und ggf. weitere) mit nur einem Objektivsatz nutzen kann.
Auf jeden Fall sehr spannend, was da kommen könnte.
Frage wäre dennoch ob sony, Panasonic, Nikon etc. nicht auch Angst haben könnten um Ihre eigen Kameras oder insb. Panasonic, Leica ist zu special, eher ungefährlich, weil Leica Käufer wollen Leica, da schwingt anderes mit, während ein Panasonic Kauf eher eine Ratio-Entscheidung ist.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
