Digitalisierung & Restauration alter Film- und Videoaufnahmen Forum



korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert



Alles zum Thema Digitalisierung von Super 8, VHS und anderen analogen Videoformaten bis zum Grabbing von DV/MiniDV und zum Deinterlacing
Antworten
giraffe
Beiträge: 8

korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von giraffe »

Ich habe jetzt versucht viel über Auflösungen zu lesen und zu verstehen. Leider bin ich immer noch ein wenig verwirrt was nun korrekt ist.

Mein Ziel wäre es eine MPEG-4 Datei zu erstellen die sowohl auf einem PC als auf einem TV im richtigen Seitenverhältnis angezeigt wird (4:3).

Konkurrierende Pixelgrößen von dem man immr liest sind 704x576 720x576 und 768x576.

In den meisten Fällen sollten die Videograbber das Signal in 720x576 abgreifen. In seltenen Fällen im Format 704x576 (DVD?). Manche meinen auch direk auf 768x576.

Anschließend sollte man dann die 704 bzw 720 auf 768 strecken für Bildschirme mit quadratischen Pixeln.
Ich hatte auch gelesen das jemand vorgeschlagen mit 720 zu capturen und dann 8 Pixel rechts und links wegzuschneiden um dann von 704 auf 768 zu strecken.

Mein Verständnis ist das die Auflösung 768x576 nur optimal bei quadratischen Pixeln ist (PC).
Was ist aber wenn ich eine Videodatei sowohl auf TV als auch auf PC im richtigen Seitenverhältnis anschauen möchte?
Oder hat sich das mittlerweile bei den modernen TVs mit LCD erledigt, weil diese auch nur quadratische Pixel haben?

Würde es ausreichen das Format auf 704 bzw 720 zu belassen und der MPEG-Datei das Flag für das Seitenverhältnis 4:3 mitzugeben, sodass gängige Windows-Player (bspw. VLC) das Bild automatisch strecken um die korrekte Anzeige zu erhalten?

Oder muss man sich auf eine Pixelgröße pro Datei festlegen unabhänig vom Flag des Seitenverhältnis? Zur Not mehrere Dateien erzeugen mit unterschiedlichen Pixelgrößen für unterschiedliche Bildschirme (TV oder PC)?

Wenn ich auf 720 capture ist es auf meinem PC gestaucht, sodass ich auf 768 skalieren muss. 768 kann mein Videograbber nicht direkt capturen. Auf TV habe ich es noch nicht angeschaut. Tatsächlich tue ich mir auch schwer ohne direkten Vergleich die korrekte Größe zu erkennen. Habe keine Kreise in meinen Aufnahmen als Referenz.



dienstag_01
Beiträge: 14484

Re: korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von dienstag_01 »

Das Video mit 720x... kann man im Videoplayer im richtigen Seitenverhältnis anzeigen lassen.



cantsin
Beiträge: 16306

Re: korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von cantsin »

giraffe hat geschrieben: Mo 09 Dez, 2024 20:40 Konkurrierende Pixelgrößen von dem man immr liest sind 704x576 720x576 und 768x576.

In den meisten Fällen sollten die Videograbber das Signal in 720x576 abgreifen. In seltenen Fällen im Format 704x576 (DVD?). Manche meinen auch direk auf 768x576.
720x576 ist Standard-PAL-Auflösung, auch bei DVDs. Problem: Das Seitenverhältnis von 720x576 bei quadratischen Pixeln ist 5:4 statt 4:3. Bei 4:3 und gleicher Zeilenzahl (576) müsste die Auflösung eigentlich 768x576 betragen, zumal alle heutigen und früheren LCD-Flatscreen-TVs quadratische Pixel haben.

Lösung 1: 720x576 PAL-konform beibehalten und in den Metadaten 4:3 als Seitenverhältnis mitgeben. Jeder standardkonforme Player spielt dann das Video im Seitenverhältnis 4:3 ab. Da auf den heutigen HD/UHD-Fernsehern die Pixel sowieso hochskaliert werden, die sauberste Lösung.

Lösung 2: 768x576 PAL-inkompatibel, aber in nativen quadratischen Pixeln abspeichern. Vorteil: Falls der Player Schrott ist und die 4:3-Angabe in den Metadaten nicht umsetzt, stimmt immer noch das Seitenverhältnis. Das gilt gerade auch für Online-Videoplayer (wobei YouTube, Vimeo & Co. die Metadaten korrekt interpretieren). Ebenso, wenn durch Re-Encodieren die Metadaten verlorengehen sollten. Nachteil: Das Material wird zweimal hintereinander skaliert, erst beim Encoding (von 720 nach 768), dann nochmal beim Abspielen (Upscaling auf HD/UHD).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip



TheBubble
Beiträge: 2033

Re: korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von TheBubble »

Analoge TVs kannten nur Zeilen und keine diskreten Spalten, daher gab es keine Pixel. 720 horizontale Samples wurden in vielen gängigen digitalen SD-Formaten genutzt. Vereinzelt kamen auch 768 (PAL) und 640 (NTSC) horizontale Samples zum Einsatz.

Es ist richtig, dass die Verwendung von 720 Samples bei einem Seitenverhältnis von 4:3 zu rechteckigen Pixeln führt, weswegen ein Video-Player am PC skalieren muss. Das ist aber kein Problem.

Genormte Video-Formate für den SD-TV (wie die MPEG-Daten einer DVD oder auch DV-Video) verwenden immer 720 Samples und damit rechteckige Pixel. Es spricht auch heute nichts dagegen, dies für bearbeitete alte SD-Aufnahmen zu verwenden.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von 7River - Sa 16:43
» BMD Production Camera 4k in 2025?
von Darth Schneider - Sa 16:30
» Neue Lexar NM990 PCIe 5.0 SSD liest Daten mit bis zu 14.000 MB/s
von iasi - Sa 14:53
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von ruessel - Sa 14:48
» Sollte ich das Firmware updat bei meiner EOS R8 durchführen?
von walang_sinuman - Sa 14:37
» Manueller Focus mit Darstellung der Entfernung in Metern?
von Jörg - Sa 13:40
» Accsoon CineView M7 Pro - smarter SDI/HDMI Funkmonitor
von slashCAM - Sa 11:33
» Sony RX1R III mit Vollformat und 35mm Fixoptik vorgestellt, filmt in 4K
von Funless - Sa 11:24
» Biete: Tentacle Sync O.G. Timecode Generatoren
von pillepalle - Sa 10:41
» Illusionen
von 7River - Sa 7:00
» Gimbal Panasonic s5 ii
von Darth Schneider - Sa 5:23
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Sa 2:30
» Was hörst Du gerade?
von Funless - Sa 0:12
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von Bluboy - Fr 17:59
» Suche XLR-Kamera-Mikrofon
von Darth Schneider - Fr 17:39
» RØDE verschenkt neuen Wireless Micro Kameraempfänger als Upgrade
von slashCAM - Fr 12:27
» DJI Mini 5 Pro kommt in 5 Wochen - mit 50 Min Flugzeit und LiDAR
von blueplanet - Fr 12:10
» Seagates 30 TB HAMR-Festplatten ab sofort im Handel frei erhätlich
von slashCAM - Fr 9:30
» AV1 Codec in Premiere
von Bluboy - Do 19:19
» Sigma 17-40mm F1.8 DC ART an Sony FX30 und DJI RS4 Mini im Praxistest / Teil 1
von rush - Do 17:46
» Nanlite pico - neues, kompaktes Vollfarben-LED-Panel für die mobile Videoproduktion
von Alex - Do 17:02
» Neu in Adobe Firefly - Sound Effects, Kompositionsvorlagen und mehr
von slashCAM - Do 15:36
» ACHTUNG WETRANSFER!
von rush - Do 14:02
» DaVinci Resolve 20 Workshop - AI Depth Map unkompliziert für Titel-Effekte nutzen
von speedy gonzales - Do 13:58
» Sony soll eine FX8 mit 12K-Sensor für den Herbst planen
von dienstag_01 - Do 13:57
» Portkeys LS7P - 7"-On-Camera-Monitor mit integrierter Kamerasteuerung
von tom - Do 11:29
» DJI Mavic 4 Pro in der Praxis: 10Bit 6K 50p Log, 360° Gimbal – für wen lohnt sich die C2 Drohne?
von wind1414 - Do 10:28
» DJIs Mic 3 Funkmikro kommt bald zusammen mit der Osmo 360 Kamera
von tom - Do 10:10
» Panasonic LUMIX S1II im Praxistest: Beste Video-DSLM ihrer Klasse Dank 5.1K Open Gate u. hohem DR?
von radneuerfinder - Mi 23:20
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von roki100 - Mi 22:25
» Licht how to:
von Darth Schneider - Mi 22:23
» Sony ECM-778 - neues XLR-Richtmikrofon mit Hi-Res Audio für Profis
von TomStg - Mi 19:39
» Biete: Tascam DR-10C Mini Rekorder
von pillepalle - Mi 18:17
» Biete: Fuji X-E1 Body - 16,3MP APS-C
von pillepalle - Mi 18:10
» Nikon Z f Vollformat DSLM im Retro-Look (FM2) für 2.499,- Euro vorgestellt: 24MP Sensor, 4K 10 Bit 60p …
von Funless - Mi 16:36