Das interssante bei extrem lichtstarken Weitwinkel Objektiven ist die Freistellung von etwas weiter entfernten Objekten bzw. Menschen. Also eine Szene z.B. 3-4 Meter von der Kamera entfernt. Bei 28mm hat man bei f1.2 und3 Metern einen Schärfebereich von ca. 40cm. Man kann so ungewöhnliche Bilder produzieren, da das Auge bei WW Szenen eine größere Schärfentiefe erwartet (im Gegensatz zu Close ups). Man nutzt also weniger die Lichtstärke aus (meistens ist dann eh ein Graufilter notwendig), sondern das Freistellungspotential.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 12:12 Was drehen die Leute eigentlich mit einer Fullframe Kamera mit Blende 1.2…?
Homemade, Space Odyssee 2040,
Drehort im dunklen Weltraum ?
Gruss Boris
Solche Objektive kann man sehr wahrscheinlich nicht mit Spiegelreflex-Mounts konstruieren (und wenn, dann sicher nicht zu diesem Preis). Objektive mit derart großen Blendenöffnungen gehen nur bei Mounts mit geringem Auflagemaß - früher Leica M und c-mount, heute die Spiegellos-Mounts. Nikon konnte ja auch erstmals ein 58mm/0.95-Objektiv herstellen, nachdem sie von Spiegelreflex auf Spiegellos gewechselt waren.Rick SSon hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 12:46 ich finde gerade bei manuellen objektiven isses echt blöd einen nativen, spiegellosen mount zu haben. Wir haben soviele cams mit unterschiedlichen mounts, da finde ich ef konvertierte objektive mit nikon mount schon echt praktisch.
selbst arri bietet einen EF Mount an…
Beispiele (im Artikel verlinkt): https://www.venuslens.net/product/laowa ... -f-1-2-ff/Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 12:12 Was drehen die Leute eigentlich mit einer Fullframe Kamera mit Blende 1.2…?
Homemade, Space Odyssee 2040,
Drehort im dunklen Weltraum ?
Gruss Boris
ja, das weiss ich alles. Deshalb meine conclusion, dass in meinem Anwendungsgebiet so ein spiegelloser Mount unsexy is.cantsin hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 13:07Solche Objektive kann man sehr wahrscheinlich nicht mit Spiegelreflex-Mounts konstruieren (und wenn, dann sicher nicht zu diesem Preis). Objektive mit derart großen Blendenöffnungen gehen nur bei Mounts mit geringem Auflagemaß - früher Leica M und c-mount, heute die Spiegellos-Mounts. Nikon konnte ja auch erstmals ein 58mm/0.95-Objektiv herstellen, nachdem sie von Spiegelreflex auf Spiegellos gewechselt waren.Rick SSon hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 12:46 ich finde gerade bei manuellen objektiven isses echt blöd einen nativen, spiegellosen mount zu haben. Wir haben soviele cams mit unterschiedlichen mounts, da finde ich ef konvertierte objektive mit nikon mount schon echt praktisch.
selbst arri bietet einen EF Mount an…
Wegen der Spiegellos-Mounts gibt's ja überhaupt die Schwemme von preiswerten chinesischen Objektiven mit f0.95 und f1.2.
Edit: @rush war schneller.
Das impliziert, dass du nah am Motiv bist. Das interessante ist ja gerade die Freistellung von weiter entfernten Objekten mit einem WW Objektiv. Dann ist die Unschärfe bei f1.2 immer noch moderat.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 15:07
Und das das, dann einen anderen weniger scharfen Look ergibt, ist weil es bei Blende 1.2 eher sehr schwierig ist überhaupt beim filmen auf ein Mensch scharf zu stellen der sich bewegt.
Und so viel freistellen das man gar nix mehr vom Hintergrund sieht finde ich persönlich eher übertrieben, oder nur in ganz wenigen Fällen wirklich gut…
Also ja, special intrest…
Gruss Boris
Hast du das gelesen? viewtopic.php?p=1174241#p1174211Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 15:07 Das stimmt schon, wobei man bei der S5 dann kaum draussen mit dem nativen Iso Wert 640 filmen kann, ohne 2 ND Filter übereinander, ein variabler und ein fixer..
Was solange gut geht bis das Model sich in den Schatten bewegt.
Dann heisst es ein Filter weg schrauben…
Und das das, dann einen anderen weniger scharfen Look ergibt, ist weil es bei Blende 1.2 eher sehr schwierig ist überhaupt beim filmen auf ein Mensch scharf zu stellen der sich bewegt.
Und so viel freistellen das man gar nix mehr vom Hintergrund sieht finde ich persönlich eher übertrieben, oder nur in ganz wenigen Fällen wirklich gut…
Also ja, special intrest…
Gruss Boris
Nur der Unterschied der genau doppelten einfallenden Lichtmenge und des genau halb so großen DoF...Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 20:16 Zwischen 1.2 und 1.8 besteht schlussendlich kein riesiger Unterschied.
Denke ich mir jetzt.
In der Tat, hatte das falsch im Kopf.pillepalle hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 21:02 Die Schärfentiefe ist bei einer Blende Unterschied objektseitig um den Faktor 0.7 anders, sofern alle anderen Parameter gleich bleiben. Also weniger als die Hälfte. Bei 2 Blenden Unterschied halbiert bzw. verdoppelt sie sich.
Weil es nichts zum Thema beiträgt ein 28mm mit einem 35mm Objektiv zu vergleichen, denn wir reden über 28mm.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 20:16 Und viel mehr besonderes wird ja wahrscheinlich nicht passieren bei 28mm Blende 1.2, verglichen z.B. mit dem Lumix 35mm 1.8, mit Fullframe, bei Abstand von 2-3m.
Um zu sehen, ob man bei f1.2 in verschiedenen Szenarios bei (bewegten) Objekten noch die Schärfe kontrollieren kann: Sollte in diesen Szenarios machbar sein.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 20:16Die Hintergründe werden womöglich ein wenig mehr unscharf, (wobei die Brennweite ist auch etwas weniger) und es wird wahrscheinlich bei 1.2 gar nicht einfacher scharf zu stellen wenn sich jemand im Bild bewegt.
Und nein mit dem DOF Rechner hab ich das nicht berechnet. Wozu auch ?
Weil es die Bildwirkung eben gut zeigt. Und in gewissen Situationen gefällt mir diese Wirkung. Sicher eher speziell, aber es ist doch toll spezielle Werkzeuge für spezielle Anwendungen zu haben.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 02 Apr, 2023 20:16Und ja, die Beispiel (Werbe) Bilder hab ich gesehen….
Hauen mich aber nicht aus den Socken.