unsinn. das wäre so, als müsse man für "kafkaesk" kafka SEIN.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 14 Nov, 2020 07:42
Anders ausgedrückt, filmisch, kann logischerweise nur ein echter Film sein, keine einzelnen Blümchen, oder Katzen Filmchen, oder auch nicht Aufnahmen von schönen Frauen wie oben.
was ist denn ein filmischer film? sowas wie eine orangige orange?
FILMISCH beschreibt im falle von cinematic einen filmischen look. nicht mehr und nicht weniger. filmisch hat nicht den anspruch, ein kompletter film zu sein. das ist auf youtube allgemeinverständnis, seit der erste typ mit seiner 5DII losgelegt hat. da gehts nicht um story, um emotionen, um herzeleid.
"schaut her, ich kann mit meiner drohne luftbilder machen wie damals bei herr der ringe, als die gefährten von oben gefilmt, durch die ebene wanderten oder durch gebirge kraxelten."
darum gehts.
wie roki es schon richtig angemerkt hat, und andere es anscheinend immer noch nicht gerafft haben: der typ verwechselt film mit filmisch. und das anscheinend auch noch bewusst. man könnte auch sagen: er haut beides in einen pott und erwartet von impressionsfilmern, sie mögen doch den ganzen rest auch noch liefern, sonst isses nicht cinematic.
was er macht, nennt man "gatekeeping". er schwingt sich zum richter auf, was denn nun cinematic ist und was nicht. diese großkotzigkeit kann er sich nicht mal leisten, produziert er selber doch nur grütze, wie kluster es schon richtig erfasst hat.
der typ ist ein polarisierender troll, der es aber gut versteht, die leute gegeneinander aufzubringen. so ein richtger kameratrump. sieht man auch an den kommentaren. er schmeißt irgendeinen lieblos produzierten bullshit in den ring und beobachtet dann, wie die klickzahlen steigen. und wie gut das funzt, kann man ja anhand dieses threads sehen.
was mich außerdem ärgert, ist die tatsache, das hier mal wieder, typisch deutsch, nach unten getreten wird. NACHDEM man selber 12 jahren nach 5DII zeitrechnung, die uns von 35mm adaptern und ähnlichem shit befreiten, mit konsumerknipsen eigentlich selbst nix anderes macht, als, fassen wir uns mal an den eigenen riechkolben, belanglose clips zu drehen.
was soll das?
im übrigen: wer sich über einfallslose hobbyfilmerclips mit "cinematic" betitelung aufregt, sollte sich mal ansehen, was im kino so läuft. orange and teal bis zum erbrechen, slomo ohne ende, langweilige stories, endlose fortsetzungen, usw. usf.
aber der kleine youtube impressionsfilmer, der nun endlich mal in der lage ist, einen bildlook zu produzieren, der dem kino nahe kommt, der soll bitteschön kreative, emotionsgeladene, intelligente kleine meisterwerke schaffen? wo oft doch schon cinema SELBST nicht mehr in der lage ist, seinem eigenem anspruch gerecht zu werden?
entschuldigung, aber, HÄ?