Die S5 habe ich schon vorbestellt :) die Cam ist auch eher fürs filmen ausgelegt. Die Canon ist mehr hybrid. Da ich nur filme, passt die S5 glaub ich besser!Drushba hat geschrieben: ↑Do 10 Sep, 2020 23:40 Ich würde beide testen und danach zur Pana greifen.)
Aber im Ernst: XLR-Audio ist bei Panasonic nach Testergebnissen besser als bei Sony und dadurch wohl auch besser als bei Canon, wo mit externem Speiseadapter und Mikrofonbuchse hantiert wird. Schau halt ob Du Schärfe ziehen kannst, ich bin derzeit am Üben mit der S1 und muß sagen, es geht. Der DR dürfte bei Pana höher sein (zumindest so hoch wie bei der S1) und das Bild, was sich aus den Panasonic-Farben gestalten lässt, gefällt mir subjektiv sehr gut, weil sehr filmisch. Auch Lowlight ist bei der Pana besser als bei der R6. Da beide eine 30-Minuten Beschränkung haben, wären sie allerdings nichts für mich. Ich überlege stattdessen zu einer gebrauchten S1 im Kit mit dem 24-105er zu greifen, weil da fast alles, was ich benötige besser ist. Es gibt auch einige Fotografen (!) die sagen, dass ihnen im Fotobereich das Panasonicbild besser gefällt als das der Canon (der Pana-AF soll im Fotobereich auch wirklich gut sein), werde das am Wochenende testen. Also wenn Du lieber hinter als vor der Kamera stehst, wäre IMHO die Panasonic eine echte Überlegung wert.
Naja, der Look ist halt nice!
Ich probiere gerade das 24-105. Das würde ich auf jeden Fall in Erwägung ziehen, reiht eigentlich für fast alles. Die, welche im Kit mit dabei sind wären für mich eher Gelegenheitslinsen.)Hardrain30 hat geschrieben: ↑Fr 11 Sep, 2020 23:17 Werde berichten :)
Welches Objektiv ist denn noch „must have“ für die S5?
Wie gesagt, das Pana 20-60mm F 3,5 und Sigma 45mm F2,8 ist dabei.
Was würdet ihr euch noch zulegen? Sirui anamorphic ?
Hier fällt - rein von den Zahlen her - auf, dass die beiden Zooms sich bei 70mm den Stab in die Hand geben. Puh, Gottseidank, keine Lücke in den Brennweiten! Ist das so gemeint?
Super Linse. Einziger Wermutstropfen ist die Naheinstellungsgrenze.Hardrain30 hat geschrieben: ↑Fr 11 Sep, 2020 23:17Was würdet ihr euch noch zulegen? Sirui anamorphic ?
Dann passt das 24-105 ja. Nachteile sehe ich da gar nicht so viele, das ist echt ein gutes Objektiv und hat durchgängig ne Blende von 4. Finde das Objektiv an der S1 super. Ich hab zwar den Sigma EF Adapter und besitze die Sigma 18-35 und 50-100, benutze an der S1 aber tatsächlich zu 90% das 24-105. Da die S1 sehr lichtstark ist funktioniert das echt gut. Funktioniert sogar alles noch auf dem Weebill S. Bin sehr zufrieden mit der Kombination, aber kommt ja immer auf die eigenen Ansprüche an.
Cool zusammengefasst! Bzw. nett geschrieben! :)Axel hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 07:46Hier fällt - rein von den Zahlen her - auf, dass die beiden Zooms sich bei 70mm den Stab in die Hand geben. Puh, Gottseidank, keine Lücke in den Brennweiten! Ist das so gemeint?
Wenn schon einmal Erfahrungen mit einem Universal-Zoom gemacht wurden (ich setze mal voraus, überwiegend nicht zum Zoomen während der Aufnahme!), dann gibt es ja sicher Beobachtungen dazu, welche Festbrennweiten man in welcher Situation verwendet haben würde und auch zukünftig verwenden würde.
Mir selbst ist dabei aufgefallen:
> 24 mm ist, alles in allem, das ideale Kleine-Hucke-Weitwinkel. Wenn ich die Vlogger/Innen sehe, die sich selbst superweitwinkliger aufnehmen, denke ich jeden Tag, was nützen Ringlichter, Softboxen und lustige Lichterketten im OOF-Hintergrund, wenn du aussiehst wie der Esel aus Shrek durch die Verzerrung?
> 35 mm, die Brennweite, die "Reporterweitwinkel" genannt wird und im Englischen als geeignet für Straßenfotografie, ist eigentlich die 16:9-Video-Normalbrennweite (eigentlich mehr 40mm). Das 50mm, das man so bezeichnet, wäre es für den weniger weiten Blickwinkel von 3:2, dem klassischen Foto-Seitenverhältnis. Ich stelle fest, dass ich gerne ein 50mm verwende, aber dass ich auf ein 35mm auf keinen Fall verzichten würde. Und dass es, den richtigen Abstand vorausgesetzt, ein 50mm völlig ersetzen kann.
> 70 mm sind gut, aber irgendwie nicht Fleisch, nicht Fisch. Es fehlt noch ein Tacken, um mit 85mm die Brennweite zu sein, die man "Portraitbrennweite" nennt (ganz einfach deshalb, weil keinerlei Proportionsverzerrung in menschlichen Gesichtern mehr möglich ist und unter normalen Umständen der Freistellungseffekt sehr stark ist). Ich würde sagen, es ist filmsprachlich eine diskrete Betonung, wie meine in Versalien geschriebenen Wörter. Nicht fett wie ein 135mm (auffällig voyeuristisch, was natürlich seinen Reiz hat) oder fett und unterstrichen wie alles jenseits dessen.
Aus diesen Gründen würden mir 24,35 und 85 reichen. Oder halt ein 24-105, was natürlich auch wieder Nachteile hat.
Super Linse. Einziger Wermutstropfen ist die Naheinstellungsgrenze.Hardrain30 hat geschrieben: ↑Fr 11 Sep, 2020 23:17Was würdet ihr euch noch zulegen? Sirui anamorphic ?
Die Bilddiagonale in Millimetern für das jeweilige Format bezeichnet man als Normalobjektiv. Bei KB wären das 43mm. Streng genommen ist ein 50mm Objektiv, was klassischerweise als Normalbrennweite im KB Bereich bezeichnet wird, also schon ein wenig zu 'lang'. Mit dem 45mm Objektiv ist man näher an der Normalbrennweite für das KB Format dran, wie Axel ja bereits erklärt hat. Wenn Du jetzt noch berücksichtigst, daß Du im Filmmodus in der Regel im 16:9 Format filmst (und nicht im 2:3 Format des Sensors) wäre für Film sogar ein 40mm Objektiv die Normalbrennweite. Man könnte also auch, statt z.B. ein 35mm und 50mm Objektiv, auch nur ein 40mm Objektiv verwenden, das genau dazwischen liegt und es dann ggf. mit einem 25mm oder 28mm Objektiv nach unten ergänzen. Bei Fotografen waren die 28mm bei KB eigentlich mal recht beliebt, weil sie weitwinkelig sind, ohne soviel perspektivische Verzerrungen zu zeigen wie ein 24mm Objektiv. Da sehen Köpfe/Gesichter am Bildrand noch nicht ganz so eirig aus wie bei 24mm. Heutzutage, wo man bei Fotos digital arbeitet, kann man natürlich auch ein wenig croppen und die Dinge etwas kleiner ins Format nehmen, um so auf die gewünschte Bilkdwirkung kommen. Bei Film geht das mit dem croppen aber oft nicht so gut, weil man da oft bereits in der Auflösung filmt, die man später auch abgeben/nutzen möchte.Hardrain30 hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 09:07 Sigma 45mm F2,8. Wieso 45mm nie gehabt nie gehört...wieso macht Sigma so ein Objektiv welche Vorteile soll da haben?
Hierzu einige eigene Hirnhautabschürfungen bezüglich des unleugbaren Reizes von anamorphotischem Bokeh. Auch ich war ziemlich bezaubert von Brandon Lis Sirui-Tests am Ende seiner extended A7Siii Review. Als ehemaliger Filmvorführer hatte ich eine praktische Vorstellung von Scope und habe sie noch immer. Die Bokehkreise - Projektionen der Iris - werden bei einer Quetschlinse auf dem Sensor / Film als perfekte Kreise abgebildet. Weil die Verzerrung vor der Iris stattfindet, und die Iris ist natürlich kreisrund, nicht eiförmig.
pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 09:31Die Bilddiagonale in Millimetern für das jeweilige Format bezeichnet man als Normalobjektiv. Bei KB wären das 43mm. Streng genommen ist ein 50mm Objektiv, was klassischerweise als Normalbrennweite im KB Bereich bezeichnet wird, also schon ein wenig zu 'lang'. Mit dem 45mm Objektiv ist man näher an der Normalbrennweite für das KB Format dran, wie Axel ja bereits erklärt hat. Wenn Du jetzt noch berücksichtigst, daß Du im Filmmodus in der Regel im 16:9 Format filmst (und nicht im 2:3 Format des Sensors) wäre für Film sogar ein 40mm Objektiv die Normalbrennweite. Man könnte also auch, statt z.B. ein 35mm und 50mm Objektiv, auch nur ein 40mm Objektiv verwenden, das genau dazwischen liegt und es dann ggf. mit einem 25mm oder 28mm Objektiv nach unten ergänzen. Bei Fotografen waren die 28mm bei KB eigentlich mal recht beliebt, weil sie weitwinkelig sind, ohne soviel perspektivische Verzerrungen zu zeigen wie ein 24mm Objektiv. Da sehen Köpfe/Gesichter am Bildrand noch nicht ganz so eirig aus wie bei 24mm. Heutzutage, wo man bei Fotos digital arbeitet, kann man natürlich auch ein wenig croppen und die Dinge etwas kleiner ins Format nehmen, um so auf die gewünschte Bilkdwirkung kommen. Bei Film geht das mit dem croppen aber oft nicht so gut, weil man da oft bereits in der Auflösung filmt, die man später auch abgeben/nutzen möchte.Hardrain30 hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 09:07 Sigma 45mm F2,8. Wieso 45mm nie gehabt nie gehört...wieso macht Sigma so ein Objektiv welche Vorteile soll da haben?
VG
Adaptierung auf L-Mount geht nicht, zumindest nicht mit unendlicher Fokussierung. Nicht nur, weil's da momentan keine entsprechenden Adapter (von MFT, E-mount oder Fuji X-Mount auf L-Mount) gibt, sondern auch weil das Auflagemaß des L-Mounts mit 20mm größer ist als das der drei anderen Mounts.pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 11:57 Ja, das Sirui braucht einen Adapter. Du musst auch erstmal mal schauen was es für L-Mount für Adapter auf andere spiegellose Systeme gibt (die Auflagenmaße habe ich auch nicht im Kopf).
Also fällt die Linse flach? Die S5 hat doch einen anamorph modus!?
und die sind sehr teuer...pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:13 Ja. Damit kannst Du nur andere anamorphische Opbjektive verwenden.
Die das 5-Fache kosten!? Oder gibt es noch eine preiswerte anamorphische Linse?pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:13 Ja. Damit kannst Du nur andere anamorphische Opbjektive verwenden.
VG
Die Idee ist nicht neu und für das Sigma 18-35 f1.8 gibt es sogar so einen „Hack“ bereits fertig zu kaufen.
Ahhh! Gute Idee...wenn der Effekt gleich ist? Why not? Auch wenn ich nicht verstehe wie es gleich sein kann, da der Aufbau der Linse ja ein anderer ist!
In der Beschreibung und der Auflistung des Equipments schreibt er dann neben den Sirui: "(you'll need an e-mount adapter from Sirui)"Brandon Li hat geschrieben:Diese Objektive sind nicht für Vollformat-Sensoren gebaut. Ich habe mir ausgerechnet, dass ich trotzdem ein ziemlich gutes Ergebnis damit mit der A7Siii erzielen kann, weil diese Kamera so scharfe Bilder macht. Diese Objektive [35mm und 50mm] bedecken einen größeren Bildkreis als angegeben, und so konnte ich, ohne komplett auf APS-C einzoomen zu müssen [mit dem Sony-eigenen digitalen Zoom], einige der Abrundungen [gemeint wohl: Vignetten] und Verzerrungen behalten, die eigentlich den Charakter der Aufnahme eher aufwerten.
Der Aufbau der Linse ist sphärisch, die ovale Maske muss nur nah genug vor oder der hinter der Iris sitzen. Bastle parallel gerade an einer rückwärtigen Tonpapier-Eierpappe für das Sigma 16mm f1.4 (entspricht 24 FF). Wenn das schön aussieht freue ich mich.Hardrain30 hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:27Ahhh! Gute Idee...wenn der Effekt gleich ist? Why not? Auch wenn ich nicht verstehe wie es gleich sein kann, da der Aufbau der Linse ja ein anderer ist!
Der Adapter ist auch auch nicht für Fullframe geeignet...naja S5 dann notfalls in apscHardrain30 hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:27Ahhh! Gute Idee...wenn der Effekt gleich ist? Why not? Auch wenn ich nicht verstehe wie es gleich sein kann, da der Aufbau der Linse ja ein anderer ist!
Der Aufbau bei der Sigma 18-35mm ist sphärisch, gut zu wissen. Dann macht der Adapter auch sinn!Axel hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:33 Zur Verwendung der Sirui 35 und 50mm in seiner A7siii-Review sagt Brandon Li (Übersetzung von mir):In der Beschreibung und der Auflistung des Equipments schreibt er dann neben den Sirui: "(you'll need an e-mount adapter from Sirui)"Brandon Li hat geschrieben:Diese Objektive sind nicht für Vollformat-Sensoren gebaut. Ich habe mir ausgerechnet, dass ich trotzdem ein ziemlich gutes Ergebnis damit mit der A7Siii erzielen kann, weil diese Kamera so scharfe Bilder macht. Diese Objektive [35mm und 50mm] bedecken einen größeren Bildkreis als angegeben, und so konnte ich, ohne komplett auf APS-C einzoomen zu müssen [mit dem Sony-eigenen digitalen Zoom], einige der Abrundungen [gemeint wohl: Vignetten] und Verzerrungen behalten, die eigentlich den Charakter der Aufnahme eher aufwerten.
Der Aufbau der Linse ist sphärisch, die ovale Maske muss nur nah genug vor oder der hinter der Iris sitzen. Bastle parallel gerade an einer rückwärtigen Tonpapier-Eierpappe für das Sigma 16mm f1.4 (entspricht 24 FF). Wenn das schön aussieht freue ich mich.Hardrain30 hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:27
Ahhh! Gute Idee...wenn der Effekt gleich ist? Why not? Auch wenn ich nicht verstehe wie es gleich sein kann, da der Aufbau der Linse ja ein anderer ist!
War missverständlich ausgedrückt. Das Sigma 18-35mm ist natürlich aus vielen asphärischen Elementen aufgebaut, und zwar, um jeweils die Fehler einer sphärischen (im Gegensatz zu einer anamorphotischen) Linse zu kompensieren:Hardrain30 hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:56Der Aufbau bei der Sigma 18-35mm ist sphärisch, gut zu wissen. Dann macht der Adapter auch sinn!
Ist die der Pana 20-60mm auch sphärisch?
Hab zwar spärisch (auch) geschrieben...aber wie du asphärisch gemeint! :)Axel hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 13:17War missverständlich ausgedrückt. Das Sigma 18-35mm ist natürlich aus vielen asphärischen Elementen aufgebaut, und zwar, um jeweils die Fehler einer sphärischen (im Gegensatz zu einer anamorphotischen) Linse zu kompensieren:Hardrain30 hat geschrieben: ↑Sa 12 Sep, 2020 12:56Der Aufbau bei der Sigma 18-35mm ist sphärisch, gut zu wissen. Dann macht der Adapter auch sinn!
Ist die der Pana 20-60mm auch sphärisch?