Du schreibst "XAVC S, HD, 422 10Bit", aber nicht das Farbprofil. Je nach Picture Profile oder Creative Look ist die Basis-Iso stark unterschiedlich. Bei dem besten Profil - Slog3-S-Gamut3.Cine - ist die Base-Iso 640 (die im Menu unterstrichenen 320 und 160 verschlechtern die Bildqualität). Jedes Profil hat eine zweite Grundempfindlichkeit, die immer das 20-fache des unteren Wertes ist, also bei Slog3 20 x 640 = 12800. 5000 wären unangenehm rauschig. Deswegen ist es nicht gut, wenn man Auto ISO benutzt. Unsere Kameras (ich habe die intern baugleiche A7Siii) haben nominell eine Dynamik von 15 Blendenstufen, aber mehr als eine Blendenstufe säuft im Rauschgrund ab. Deswegen ist es für Slog3 in den meisten Fällen angebracht, mit Exp.Comp. von +1,7 leicht überzubelichten. In sehr sonnigen, hellen Umgebungen könnte man *theoretisch* die knapp zwei Blenden wieder reinholen, indem man auf "0" oder "-1" korrigiert, und für HDR würde ich mir das überlegen. Aber nicht für rec_709 (wenn schon "0", dann würde ich bei Sonne,draußen lieber die Messmethode von Multi auf Highlight ändern, dann macht die Kamera ETTR). Das heißt, dass, wenn du mit den Faktoren Licht, Blende und Belichtungszeit am Ende der Fahnenstange bist, es also für Iso 640 zu dunkel ist, um auf +1,7 zu kommen, es auf jeden Fall klüger ist, bis 1600 hochzuschalten. Denn: mit dem nötigen nachträglichen Wieder-Abdunkeln (in dedizierten LUTs oder auch per Auto-Tonemapping in bestimmten Resolve-Farbraumtransformierungen, z.B. in ACES) lässt du das möglicherweise auftretende Rauschen wieder zu Schwarz werden. Dasselbe gilt für sehr dunkle Szenen, z.B. Kerzenlicht, bei denen du bis 32000 gehen kannst, ohne auch nur ein Rauschkörnchen zu sehen, denn dann startest du die 1,7-Belichtungskorrektur bei 12800.mowbray hat geschrieben: ↑Mo 11 Jul, 2022 07:31 Moon zusammem,
habe gestern mit der FX3 auf 5000ISO bei Tag in einem dunklem Raum gedreht (XAVC S, HD, 422 10Bit) und beim Musterschauen in VLC rauscht es wie Sau.... das kann ja irgendwie nicht sein. Man sollte doch locker bis 12800ISO ohne Rausxhen drehen koennen. Was mach ich falsch?
Vielleicht kommst du versehentlich auf den Display-Button? Der links unterhalb der Batterieanzeige, mit dem du per Touch zwischen Touch-Focus auf Focus-Tracking und Touch-Focus:Off toggelst?
Unselbständigen Menschen ist sicher nicht geholfen, wenn man ihnen im Detail vorkaut, was Sache ist. Hilfe zur Selbsthilfe bringt dabei wesentlich mehr. Das ist zwar einfachstes pädagogisches Basiswissen, aber hier gibt es Menge User, die sich auch bei den simpelsten Fragen gerne mit ihrem Wissen in Position bringen.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 11 Jul, 2022 12:30 Schön wenn sich User noch um Hilfe bemühen und nicht faul irgendeinen "such halt bei google" Beitrag verfassen um ihren Beiträgszähler zu erhöhen.
Ein externer, selbständiger User googelt nach der maximalen ISO der FX3, stößt auf diesen Slashcam Thread und findet als Lösung, dass er wieder zurück auf Google gehen soll. Vielleicht findet er ja auf gutefrage.net oder frag-mutti.de die Antwort - in einem Filmforum ist er jedenfalls falsch.
Es geht hier nicht um die maximale ISO der FX3, sondern um die Besonderheiten im Zusammenhang mit Dual Base ISO der FX3. Gibt man diese 4 Stichwörter bei Google ein, erhält man in 0,67sec ca 342.000 Info-Quellen. Gleich der erste Eintrag beschreibt das Thema umfänglich. Deshalb muss sich hier niemand irrgeleitet oder uninformiert fühlen.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Mo 11 Jul, 2022 17:08Ein externer, selbständiger User googelt nach der maximalen ISO der FX3, stößt auf diesen Slashcam Thread und findet als Lösung, dass er wieder zurück auf Google gehen soll. Vielleicht findet er ja auf gutefrage.net oder frag-mutti.de die Antwort - in einem Filmforum ist er jedenfalls falsch.
Immer noch nichts verstanden.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 11 Jul, 2022 23:08 Diese "google halt" Grütze ist aber auch unsinnig weil man damit auf 95% aller Fragen antworten könnte, würde dies jeder tun dann hätte man überhaupt keinen Fundus auf den man zurückgreifen könnte.
IMHO bist Du derjenige, der nicht richtig versteht, was Foren leisten sollen und wofür sie gut sind.TomStg hat geschrieben: ↑Di 12 Jul, 2022 19:32Immer noch nichts verstanden.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 11 Jul, 2022 23:08 Diese "google halt" Grütze ist aber auch unsinnig weil man damit auf 95% aller Fragen antworten könnte, würde dies jeder tun dann hätte man überhaupt keinen Fundus auf den man zurückgreifen könnte.
Richtig, ich habe hier (und nur hier) letztens einen 12 Jahre alten Thread mit einer für mich wichtigen Information gefunden.cantsin hat geschrieben: ↑Di 12 Jul, 2022 19:47IMHO bist Du derjenige, der nicht richtig versteht, was Foren leisten sollen und wofür sie gut sind.
Ja, man kann in Google "Dual Base ISO FX3" eingeben und landet dann auf einer Seite von Sony, die alles erklärt. Diese Seite wird aber mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit in ein paar Jahren verschwunden sein. Äquivalente Seiten von Händlern oder erkärende Reviews von Fachmedien sind dann ebenfalls verschwunden oder stehen bestenfalls hinter Archiv-Paywalls.
Wenn jemand dann in fünf, zehn Jahren oder später sich eine gebrauchte FX3 kauft und Erklärungen deren ISO-Verhaltens sucht, wird er per Suchmaschine mit hoher Wahrscheinlichkeit nur noch in den archivierten Forenseiten wie denen von Slashcam & Co. fündig werden. Bei diversen Kameras (wie z.B. einer alten Blackmagic Cinema Camera, oder einer DVX100) ist das ja heute schon so.
Wir schreiben hier auch nicht primär, um uns gegenseitig zu antworten, sondern für alle diejenigen, die hier mitlesen bzw. via Suchmaschine auf archivierten Threads landen. Und deren Zahl die der hier aktiven Foristen um ein Vielfaches übersteigen dürfte.
Würdest Du seine permanente Hetze gegen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu den 50 Prozent "meckern" oder den 50 Prozent "jammern" packen?MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 12 Jul, 2022 23:59 Von TomStg darf man aber eh nichts erwarten. Seine Beiträge sind 50% meckern, 50% jammern und 0% produktiv.
Nein, gar nicht. Mein letzter Film für den damaligen SFB ist 20 Jahre her.