Dachte wir kriegen hier Dein Resolve LUT/Grading aus den Stills oben, nicht dass ich mit EDIUS alles wieder versaue.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 21:43https://www.dropbox.com/s/v59r4g0xq45rk ... 2.zip?dl=0Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 20:27 MOTION!!! Wir wollen die magenta- und grünen Flecken fliegen sehen!!!
Und bitte tue mir den Gefallen und haue da keine 709 Lut drauf,
sondern lege nur eine node mit Saturation, Helligkeit und Kontrast an und wenn es unbedingt rauschen soll,
dann noch eine mit Rauschen.
Das Ding ist dicht ;-)!!!
Habe ich nicht verstanden.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 21:55 Dachte wir kriegen hier Dein Resolve LUT/Grading aus den Stills oben, nicht dass ich mit EDIUS alles wieder versaue.
Der will irgendwas mit Resolve von Dir, wahrscheinlich sowohl im entschlossenen, als auch im NLE-bezogenen Sinn.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 22:20Habe ich nicht verstanden.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 21:55 Dachte wir kriegen hier Dein Resolve LUT/Grading aus den Stills oben, nicht dass ich mit EDIUS alles wieder versaue.
Das hier vielleicht?
Ich glaube den haben sie jetzt mitgenommen! ;-))
Das ist doch gar nicht so schwer - Du hast uns um 19:19 mit tollen Resolve Gradings vom Testaufbau "Roland siebenundsiebzich" beglückt. Damit man den Wald besser hört hatte ich Dich um einen Kurzclip aus Resolve mit dem Grading gebeten, einfach so wie ich ihn aus EDIUS erstellt habe. Das meinte ich mit Motion, ich will sehen wie das Chromarauschen, die Abrisse etc. in Bewegung aussehen ;-)!!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 22:20Habe ich nicht verstanden.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 21:55 Dachte wir kriegen hier Dein Resolve LUT/Grading aus den Stills oben, nicht dass ich mit EDIUS alles wieder versaue.
Der Turbo S ist mit der Techart Box jetzt schneller als Lichtgeschwindigkeit - kann somit gar nicht geblitzdingst werden :-p!!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 23:39Ich glaube den haben sie jetzt mitgenommen! ;-))
normalerweise passiert das nur, wenn man resolve unter sehr altem windows verwendet. man kann es aber fixen, wenn man ein paar damit zusammenhängene updates einspielt.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 03 Mai, 2017 14:05 @Roland & Axel
Ich würde Dir gerne ein Resolve Clip liefern Roland, nur weiß ich aktuell nicht wie!!
Ich kann machen was ich will, immer wenn ich in h264 oder mpeg4 rausrendern möchte passiert das was ihr auf dem Screenshot seht!
Oder ich gebe es als 4444 aus, dann kann es aber kein player mehr lesen und ist Monster groß.
Oder hab' ich da was falsch verstanden??Das meinte ich mit Motion, ich will sehen wie das Chromarauschen, die Abrisse etc. in Bewegung aussehen ;-)!!
Schleimer!! ;o)
ja -- das problem beim h.264 export in UHD/4K auflösung unter benutzung der betreffenden system-schnittstellen gibt es offenbar auch mit win8.1 :(klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 03 Mai, 2017 16:57 @mash, was muß ich denn jetzt mit Resolve machen?
Habe ein ganz normal aktuelles Win8.1 und das letzte Resolve 14 Beta, war aber schon immer so mit dem Export.
Da wurde ja wieder gepfuscht ohne Ende ;-) ;-) ;-)!!!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 03 Mai, 2017 16:57 Ok, ich habe es mal so gemacht wie ihr es vorgeschlagen habt DNxHR HQ zu h264 100Mbit.
https://www.dropbox.com/s/1xc9k4rrbeu6s ... _.mp4?dl=0
Ich habe es mir mit dem MPC HC angesehen und via zoom richtig reingezoomt,
sieht für meine Augen echt gut aus, erst Recht für eine 1400 Ocken Cam.
@mash, was muß ich denn jetzt mit Resolve machen?
Habe ein ganz normal aktuelles Win8.1 und das letzte Resolve 14 Beta, war aber schon immer so mit dem Export.
Hätte ich Dir wohl noch gemacht, aber mir ist die Lust vergangen.Funless hat geschrieben: ↑Mi 03 Mai, 2017 17:19 Da bewegt sich ja nix. Ich hab' mir gerade ein Standbild mit einer Dauer von sieben Sekunden angeguckt??!?
Weil Meister Porsche schrieb doch weiter oben ...
Oder hab' ich da was falsch verstanden??Das meinte ich mit Motion, ich will sehen wie das Chromarauschen, die Abrisse etc. in Bewegung aussehen ;-)!!
Hey alles cool, ich hab' die Diskussion als eher unbeteiligte Partei mit verfolgt, da ich den Diskussionsgrund eh' nicht so eng sehe. Auch wenn irgendeine cam (völlig wurscht welche) aus welchen Gründen auch immer rauscht oder nicht rauscht, gibt es aus meiner Sicht wichtigeres im Leben als einen Fred mit 160 Antworten auf fünf Seiten und über 2.200 Views mit Streit darüber zu generieren.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 03 Mai, 2017 19:43Hätte ich Dir wohl noch gemacht, aber mir ist die Lust vergangen.
Guido, die Kamera ist super, hab ich irgendwo was anderes behauptet?!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 03 Mai, 2017 19:33 Roland ich habe jetzt auf Deutsch gesagt die Schnauze voll von Deinem Gesülze!
Ich habe die Datei in VBR 100Mbit erstellt, das diese im Durchschnitt keine 100Mbit haben kann, ist selbst jedem 2 Wochen Praktikanten klar.
Und Dein dämmliches Schwarz interessiert mich einen Furz, denn ich habe die Datei für mich erstellt und das mal eben in 2 min!
Wenn Du das brauchst, dann mach das doch, hast ja die orignal Files. Ich habe da nur eben kurz lookalike was reingedreht!
Und ich muß jetzt bei aller liebe mal sagen, das was Du hier abziehst um bis zum bitteren Ende ja nicht einknicken zu müßen,
ist unter aller Sau und echt arm.
Du machst eine Cam runter die objektiv betrachtet ein so gutes Material liefert wie sonst nur wesentlich teurere.
Schön das Du Dich jetzt endlich durch gesetzt hast! Mir ist das aber ziemlich egal,
denn ich weiß was die Cam kann und genauso was Du in der Lage bist kaputt zu quatschen!
Nochmal mein Rat, verschenke Deine Cam und Deine dejustierten Optiken, Du wirst niemals mit irgendwas Glücklich!
Ganz ehrlich, wäre ich Du gewesen, hätte ich gesagt,
oh so ein Ergebnis hätte ich von meiner eigenen Cam nicht erwartet und erst Recht nicht von Slog,
vielleicht sollte ich ja doch noch mal an meiner Belichtungsart pfeilen!
Aber ab Deinem 2. Post habe ich das schon eigentlich nicht mehr erwartet und ich habe das ehrlich gesagt nur noch gemacht weil Axel noch Interesse hatte!
Kaufe Dir für 50K eine RED und ruf da den ganzen Tag an das die schon bei 100Iso rauscht, dann hast Du wieder was zu tun!
Was hast Du, Studio oder Lite?!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 03 Mai, 2017 22:32 Roland was möchtest Du mir denn wieder sagen?
Du wolltest das ich Dir die letzte SLog2 800Iso in Resolve grade wie ich das meine und sonst immer mache!
Genau das habe ich gemacht und wie gesagt nach DNxHR HQ exportiert und in Media Encoder nach mp4 VBR 100Mbit konvertiert und in Dropbox gepackt.
Installariere Dir doch mal Resolve, ist kostenlos und grade selber mal die Slog2 Datei die ich schon als 2. Zip hochgeladen habe,
wie mein Resolve Screenshot, dann wird es genauso aussehen.
Und ja es ist die richtige SLog2 Datei!
Hat er immer noch.klusterdegenerierung hat geschrieben:Aber ab Deinem 2. Post habe ich das schon eigentlich nicht mehr erwartet und ich habe das ehrlich gesagt nur noch gemacht weil Axel noch Interesse hatte!
Wenn er schreibt kostenlos, dann nicht Studio. Spielt auch keine Geige. In Bezug auf das Threadthema wäre der Unterschied Rauschunterdrückung, und das anzuwenden natürlich Pfusch!Roland Schulz" hat geschrieben:Was hast Du, Studio oder Lite?!
Ach komm! Wenn's danach ginge, müsste statt des nervigen Seite benutzt Cookies - kapiert? - Hinweises da stehen: Stop! Es gibt Wichtigeres im Leben!Funless hat geschrieben:Auch wenn irgendeine cam (völlig wurscht welche) aus welchen Gründen auch immer rauscht oder nicht rauscht, gibt es aus meiner Sicht wichtigeres im Leben als einen Fred mit 160 Antworten auf fünf Seiten und über 2.200 Views mit Streit darüber zu generieren.
Dürfen wir uns unsere Rolle selbst aussuchen?Funless hat geschrieben:War so'n bisschen wie Rumpelstilzchen vs. Godzilla. ;-)
Da ich bekanntlich Mac-User bin, habe ich nur ausnahmsweise deine Mineralwasser-Testclips direkt in Resolve importiert (aber noch gar nicht exportiert). Normalerweise läuft das alles bei mir als FCP X - Roundtrip, mit ProRes als gemeinsamer Rendercodec. Mir war nicht bewusst, dass H.264-Export für Resolve ein Problem ist.klustergenerierung hat geschrieben:Ich würde Dir gerne ein Resolve Clip liefern Roland, nur weiß ich aktuell nicht wie!!
(...)
Vielleicht kannst Du Axel mir mal helfen?
Bezog sich auf:klusterdegenerierung hat geschrieben:Habe ich nicht verstanden.Roland Schulz" hat geschrieben:Dachte wir kriegen hier Dein Resolve LUT/Grading aus den Stills oben, nicht dass ich mit EDIUS alles wieder versaue.
Und zwar waren bei mir die von Roland erwähnten "Abrisse" nicht an denselben Stellen, und auch anders gefärbt, aber sie waren dennoch da, während die "Std."-Version an diesen Stellen nur irgendein verschmiertes Gemuschel zeigte (BTW: ein bisschen schade, dass Dropbox gratis keine Bildlinks mehr rendern lässt, kennt jemand von euch eine kostenlose Alternative?). Und richtig, sie sind in einer unbewegten Stativaufnahme nur sichtbar, wenn man speziell darauf achtet, wären aber wohl bei bewegtem Bild sehr störend. Die Unterschiede kommen bestimmt daher, dass wir beide auf unterschiedlichen Wegen von Log zum "Normalbild" gelangten. Jedenfalls sind hier bestimmte Farbbereiche wohl schon im Original deutlich verzerrt. Ich habe auch eine Theorie dazu, äußere mich aber erst wieder, wenn ich dazu Ergebnisse zeigen kann. Bis dahin, ob ihr's als Schleimen seht oder nicht, danke an Guido und Roland!Axel hat geschrieben:Wovon? Von Slog oder von Edius' 10-bit Verarbeitung? Ich bin wahrlich kein Gradingexperte, aber es will mir nicht gelingen, solche Bildfehler in Resolve zu produzieren.Roland Schulz" hat geschrieben:... die ISO800 S-LOG2 Variante zeigt eindeutig diverse "Qualitätsmängel" im Vergleich zur ISO100 STD Variante - was eigentlich zu erwarten war!
könntest vielleicht noch irgendeinen graukeil (CC-passport od. ähnliches) in bild stellen...klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 04 Mai, 2017 13:46 Bevor ich jetzt nochmal was falsch mache, reicht es wenn ich mit Slider am Testaufbau vorbei fahre und ein bissl schwenke?
Es bedeutet nicht automatisch dass Guido die kostenlose Version nutzt und nein, die Rauschunterdrückung zu nutzen wäre kein Pfusch in meinen Augen, die Kamera wendet selbst schliesslich schon eine an. Man darf in meinen Augen eine Rauschunterdrückung nutzen, keine Frage, nur ist das ja kein Allheilmittel da i.d.R. Details mit geringem Kontrast weggebügelt werden (würden).
Es gibt verschiedene Techniken und beide haben Vor- und Nachteile. Wer was nutzt ist am Ende ohne weitere Einblicke in die "Konstruktion" schwer zu beurteilen. Bei Systemen mit variabler Analogverstärkung (JEDE Schaltung hat mindestens eine feste Analogverstärkung) hat man bei geändertem Gain/ISO weniger Einbußen bzgl. der Quantisierung, der A/D liefert trotz variablem Gain noch die native Dynamik des Wandlers, z.B. 14-bit. Der Nachteil ist dass hier mehr analoge Schaltkreise im Spiel sind, diese i.d.R. von sich aus zusätzliches Rauschen produzieren.domain hat geschrieben: ↑Do 04 Mai, 2017 13:44 Habe mir diesen Beitrag mal genauer angesehen:
http://www.clarkvision.com/articles/iso/
Kernaussage:
Mit den ISO-Einstellungen wird nur der zu digitalisierende Bereich (aus einem bei richtiger Belichtung größeren Bereich) und zwar mit unterschiedlichen Mappingkurven und Inkrementen festgelegt.
Jetzt verstehe ich WoWus wiederholte Aussage erst richtig: es gibt in der Regel offenbar keine Analogverstärkung des Signals vor der AD-Wandlung, wie ich immer dachte und auch bei Gain nicht.
Demnach liefert der Sensor also immer dasselbe Rauschen an, nur dass es mehr oder weniger hervorgehoben bzw. unterdrückt wird.
Im gerade hier laufenden spannenden Thread geht es nach meinem Empfinden demnach vorwiegend um Sichtbarkeitskriterien, wie die vielen Beispiele eindrucksvoll zeigen :-)
Sorry, "ich" meinte mit Motion nur "eine Standbildreihe", also genau das was Du gezeigt hast. Ich wollte sehen wie sich das Rauschen verhält.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 04 Mai, 2017 13:46 Bevor ich jetzt nochmal was falsch mache, reicht es wenn ich mit Slider am Testaufbau vorbei fahre und ein bissl schwenke?