Bitte Vorsicht - 4000 pro Monat ist meine persönliche - auf verfügbaren und erfragten Infohäppchen basierende - Schätzung - keine offizielle Angabe von BM.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 11 Feb, 2019 10:26 So gesehen sind die von BM ja eigentlich schnell im produzieren, die haben eine breitgefächerte Produktepalette und nur ein paar hundert Mitarbeiter, neues entwicklelm müssen die nebenbei dann auch noch...
Schon Wahnsinn, 4000 pro Monat.
Gruss Boris
Schau Dir mal an wie groß alleine die Märkte Indien und China sind - im asiatischen Raum sind die BMD-Produkte aufgrund der Preisgestaltung äußerst beliebt.Sammy D hat geschrieben: ↑Mo 11 Feb, 2019 12:04 80000-100000 Vorbestellungen? Mein Bauchgefuehl (!) sagt mir, dass dies ein wenig ueberzogen ist. Andererseits habe ich keine Ahnung, wie viele Geraete andere Hersteller verkaufen.
Welche Hersteller veroeffentlichen eigentlich ihre Zahlen und wo kann man diese finden? Ich wollte das schon mal googeln, fand aber auf Anhieb nichts.
Welche überlegene Performance ist hier eigentlich gemeint? Echtes Raw, nicht wirklich.R S K hat geschrieben: ↑So 10 Feb, 2019 11:36 Aber angesichts Entwicklungen wie Nikon und PR raw über HDMI mit AtomOS u.ä., der offensichtlichen überlegenen Performance und der Tatsache, dass es auch wirklich raw ist, denke ich wird sich das Thema schnell erledigen, sobald Apple PRraw für alle freigibt, was vielleicht sogar schon zum 1-jährigen auf der NAB sein wird. Woraufhin natürlich eine Kamera nach der anderen mit interner PRraw Aufzeichnung rauskommen dürfte. Womit es BRAW nie aus dem BMD eigenen Ökosystem rausschaffen wird. Warum auch? Wen könnte es noch interessieren?
- RK
Das ist leider wieder so ein aus der Hand Wackelkamera Filmchen. Nicht wirklich vorteilhaft für den Inhalt.
Keine Ahnung was du damit sagen willst, aber du kannst gerne versuchen mir ein anderes raw-Format zu zeigen was von der Performance auch nur annähernd an PRraw heranreicht.Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 11:37Welche überlegene Performance ist hier eigentlich gemeint? Echtes Raw, nicht wirklich.
Ach… meinst du wie alle anderen ProRes Geschmacksrichtungen auch?Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 11:37Apple und für alle freigeben? Sicher nicht ohne entsprechende Gebühren.
Natürlich nicht. Niemals. 😄Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 11:37Eine Kamera nach der anderen? Welche Kameras die es jetzt auf dem Markt gibt werden denn dann
Praw bekommen? Wohl die aller wenigsten! Die kleinen garantiert nicht(DSLMs und co.),
ein paar der mittleren(FS%,FS/ etc) vielleicht und die großen Arri, Red etc sicher nicht.
Wirklich wissen wovon du da redest tust du ja nicht wirklich, gelle?Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 11:37Und es sind beides nur Raw Derivate und nicht mehr.
Keine Ahnung was das sein soll. Aber schön, dass wir drüber reden konnten!
Spring mal ein: Alle neueren, auf Performance getrimmten Raw-Videoformate (Canon Rawlite, ProRes RAW, Blackmagic RAW) basieren auf halb-vorprozessiertem Video, in denen schon in der Kamera entrauscht und teilweise debayert wird. Daher kommen die Performancevorteile in der Nachbearbeitung.R S K hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 16:09Wirklich wissen wovon du da redest tust du ja nicht wirklich, gelle?Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 11:37Und es sind beides nur Raw Derivate und nicht mehr.
Dummerweise wird aber rein gar nichts bei PRraw in irgendeiner Kamera oder Rekorder gemacht, sei es teil-debayert oder sonst was, sorry. Ergo: unsinniger Vergleich. BRAW ist wiederum genau deshalb faktisch kein raw, das stimmt wohl. Womit ein Vergleich, wollte man das tun, auch völlig unsachlich wäre. Das Canon raw ist auch nicht annähernd so performant, wobei ich nicht weiß ob die irgendwas debayern o.ä. Wäre aber schon peinlich wenn, und es trotzdem so schlecht läuft. 😄
🤦🏼♂️
So sieht es auch aus bei dir.
Auch hier dito, leider.
Auch im Forum kann man viel lernen. Ich warte auf eine Erklärung, warum Highlight Recovery nur in RAW funktioniert.Onkel Danny hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 19:22So sieht es auch aus bei dir.
Auch hier dito, leider.
Das Forum belustigt einen immer wieder aufs neue ;)
greetz
Das ist klar. Doch wenn im Vordergrund ein Person steht, im Schatten, unter einem Baum, und im Hintergrund überbelichteter Blauer Himmel, und ich ISO dann runterziehe um den Blauen Himmel sichtbar zu machen, dann ist auch Vordergrund davon betroffen. ISO Änderung wirkt einfach auf das gesamte Bild. Ganz anders wenn ich Highlight Recovery aktiviere und Highlights runter ziehe. Vordergrund und Hintergrund ist so wie es sein soll. Und wenn im Vordergrund etwas überbelichtet ist, dann wird das auch mit wiederhergestellt. Es wirkt einfach auf das Licht bzw. auf das was überbelichtet ist...Wenn die bei ISO400 liegt, du aber mit ISO800 belichtet hast, dann ist die Aufnahme mit einer "Reserve" von 1 Blende belichtet. Du kannst somit am ISO-Regler der Software drehen und den mit ISO800 eigentlich überbelichteten Himmel wieder auf ISO400 ziehen - schon ist der Himmel wieder blau.
Alles richtig - nur soll bei mir die Kamera auf ein Gimbal und dann ein möglichst leichtes Setup ergeben.
Klar - aber insbesondere im RAW-Standbildbereich finde ich das Highlight-Recovery oft ein probates Mittel... muss man natürlich mit Augenmaß anwenden sofern es der Converter zulässt.iasi hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 22:45
Ob das nun im Fall des Himmels durch Highlight Recovery nochmal besser wird, solltest du mal testen.
Gerade bei den Farben kann Highlight Recovery doch auch schnell mal unschöne Verschiebungen erzeugen, wenn man wirklich einen (oder gar zwei) Farbkanal überreizt hat.
Deshalb nennt er es auch "Heavy grade" :)
Ich erinnere mich an ein Youtube-Tutorial aus "vor-Klick-Zeiten", in dem anhand der anderen Kanäle Zeichnung in einen Farbkanal zurückgeholt wurde.rush hat geschrieben: ↑So 17 Feb, 2019 13:00Klar - aber insbesondere im RAW-Standbildbereich finde ich das Highlight-Recovery oft ein probates Mittel... muss man natürlich mit Augenmaß anwenden sofern es der Converter zulässt.iasi hat geschrieben: ↑Sa 16 Feb, 2019 22:45
Ob das nun im Fall des Himmels durch Highlight Recovery nochmal besser wird, solltest du mal testen.
Gerade bei den Farben kann Highlight Recovery doch auch schnell mal unschöne Verschiebungen erzeugen, wenn man wirklich einen (oder gar zwei) Farbkanal überreizt hat.
Geht das in Resolve nur per Klick ( "an" oder "aus" ) oder auch per Schieberegler wie im RAW-Entwicklertab bei Photoshop? Dort finde ich kann man es sehr gut angleichen und abwägen zwischen dem Verlust von zu krassen Verschiebungen...
Habe noch kein RAW Material durch Resolve gezogen bzw. nutze es bisher nicht weil keine RAW-fähige Kamera vorhanden...
Farben kann man durch andere Tools wieder künstlich zurückzaubern... ;)iasi hat geschrieben: ↑So 17 Feb, 2019 13:15
Ich erinnere mich an ein Youtube-Tutorial aus "vor-Klick-Zeiten", in dem anhand der anderen Kanäle Zeichnung in einen Farbkanal zurückgeholt wurde.
Man kann auch umgekehrt in den Schatten das Rauschen in einem Kanal (z.B. im B-Kanal bei Kunstlicht) reduzieren und Zeichung in den anderen Kanälen erhalten.
Das geht aber immer auf Kosten der Farben.
Ja. Daneben gibt es noch "Highlights" einstellbar von -100 bis 100.
wobei es das doch auch im colortab bei den farbrädern auf seite 2 gibt?
Ist "Highlight Recovery" ausgeschaltet, ändert sich nichts an das matschige Licht. Erst wenn man Highlight Recovery aktiviert werden Details sichtbar.
Wenn bei BRAW die Farbkanäle schon in der Kamera verrechnet werden, war es das mit dieser Funktion.
Es ist integriert. Arbeite gerade an einem Ursa Mini Pro-Projekt und nutze es in fast jeden Shot. ;)