slashCAM Forum

Ist das ganze nicht womöglich eher ein Problem der BMD Kamera bzw des MFT Bajonetts und dessen möglicher Toleranzen?

Hast du die Chance das Objektiv Mal an einer GHx oder anderen Kamera zu testen?

Wie verhalten sich bspw. vergleichbare Sony E Mount Varianten? Wackeln die auch?

rush hat geschrieben: ↑Fr 14 Jun, 2019 21:24 Ist das ganze nicht womöglich eher ein Problem der BMD Kamera bzw des MFT Bajonetts und dessen möglicher Toleranzen?

Hast du die Chance das Objektiv Mal an einer GHx oder anderen Kamera zu testen?

Wie verhalten sich bspw. vergleichbare Sony E Mount Varianten? Wackeln die auch?

Das hatte ich vor ein paar Wochen schon mal geschrieben: ich denke, eine Mischung aus beidem.

An der GH5 sitzen es jedenfalls fester als an der Pocket, aber auch nicht so fest, dass sie dort nicht auch ein wenig wackeln würde.
Andererseits hatte ich bisher noch keine manuellen Gläser, die - gleich bei welcher MFT - kein Spiel gehabt hätten.

Das Problem ist, wie gesagt, der MFT-Mount, der eben ein kleiner, konventioneller Stills-Mount ist und m.E. für Video ungeeignet ist, sofern man das Objektiv nicht fixiert. Ist meistens kein Thema, manchmal aber schon.

rush hat geschrieben: ↑Fr 14 Jun, 2019 21:24 Ist das ganze nicht womöglich eher ein Problem der BMD Kamera bzw des MFT Bajonetts und dessen möglicher Toleranzen?

Hast du die Chance das Objektiv Mal an einer GHx oder anderen Kamera zu testen?

Habe hier 11 Original Panasonic und Olympus Objektive. Es ist keines dabei, welches nicht ein ähnliches "Spiel" am Bajonett meiner GH5 hat, wie auch das MEIKE.

Deshalb stelle ich mal die Frage in die Runde, wie sich bei euch die MFT Objektive an euren GH5/GH5s schlagen.

Vielleicht gibt es ja auch eine technische Möglichkeit, die Bajonette ein wenig enger zu bekommen. Hat jemand eine Idee - oder eventuell sogar schon eine Lösung?

Fotoobjektive sitzen nur ganz selten so bombig wie PL-Mount Optiken.
Ein bisschen Papertape auf den Flansch und fertig. Mach ich seit Jahren so.

Das ist ja mal ein nützlicher Tipp :-)

Frank, bist du mal so gut und machst uns ein Foto von deiner "Kleberei" .-)
Das könnte doch glatt die Lösung all unserer Probleme sein.

Danke für deine Mühe.

Mein Meike25 wackelt auch an der GH5. Allerdings nicht so stark wie an der P4k. Etwas weniger Wackel an BM CC2.5 und P2k.

An Frank
Ich finde das ein guter Tip, wenn man es festklebt hat es kein Spiel mehr...und der Mount wird nicht so schnell ausleiern.
Was ist Papertape ? Ein spezielles Gaffatape ?

Das erinnert mich an die Story von der NASA die in den 50igern unglaublich viel Geld in die Forschung an einem Kugelschreiber der upside down schreiben kann ausgegeben haben um im schwerelosen Weltraum schreiben zu können.
Die Russen hatten inzwischen einfach einen ganz normalen Bleistift auf die Weltraumflüge mitgenommen...
Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 15 Jun, 2019 20:25 Das erinnert mich an die Story von der NASA die in den 50igern unglaublich viel Geld in die Forschung an einem Kugelschreiber der upside down schreiben kann ausgegeben haben um im schwerelosen Weltraum schreiben zu können.
Die Russen hatten inzwischen einfach einen ganz normalen Bleistift auf die Weltraumflüge mitgenommen...

Was halt nur ein gern erzähltes Gschichtl ist.
1. Stimmt es nicht, dass die NASA viel Geld für die Entwicklung eines Spezialkugelschreibers ausgegeben hat, den Spezialschreiber hat ein amerikanisches Unternehmen auf eigene Kosten schon vorher entwickelt gehabt -> Fisher Pen Company (Space Pen). Die NASA hatte 1967 dann 400 Stück zu je 6 Dollar gekauft.
2. Sind Bleistifte in der Schwerelosigkeit gefährlich. Abgebrochene Teile schweben schwerelos in der Raumkapsel herum, können dadurch leicht eingeatmet oder ins Auge gelangen. Graphitstücke sind elektrisch leitend und können zu Kurzschlüssen führen.

Quelle

_freezer
Hast Nachrichten

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 15 Jun, 2019 11:43 Ein bisschen Papertape auf den Flansch und fertig.

Oder mit diesem Ding:

Bildschirmfoto 2019-06-16 um 00.02.03.png

An freezer
Das sind schlagkräftige Argumente.
Aber die Tinte vom Kugelschreiber kann doch auch ins Auge oder in die Elekronik gelangen, die ist dann womöglich noch giftiger.
Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 15 Jun, 2019 20:25 An Frank
Ich finde das ein guter Tip, wenn man es festklebt hat es kein Spiel mehr...und der Mount wird nicht so schnell ausleiern.
Was ist Papertape ? Ein spezielles Gaffatape ?

Ein dünnes papierähnliches Klebeband, das einfach un rückstandsfrei wieder ab geht - wird oft bei Konzerten auf dem Mischer benutzt um die Kanäle zu beschriften. Das beste ist von ProGaff.

https://www.prisma.film/Papertape_1

Könnte man nicht auch preiswertes Malerklebeband nehmen?
Das ist leicht wieder zu entfernen.

Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 16 Jun, 2019 07:55 Aber die Tinte vom Kugelschreiber kann doch auch ins Auge oder in die Elekronik gelangen, die ist dann womöglich noch giftiger.

Normale Kugelschreibertinte wäre je nach Zusammensetzung unter Weltraumbedingungen nicht ungefährlich, sie kann ausgasen und auch auslaufen.
Die Tinte vom Space Pen ist eine thixotrope Spezialtintenpaste, die sich nur verflüssigt, wenn die Kugel der Mine während des Schreibens über das Papier rollt. Außerdem gast die Tinte nicht aus und hat eine Lagerfähigkeit von mehr als Hundert Jahren. Man kann mit dem Space Pen sogar auf nassem Papier und unter Wasser schreiben, oder im Vakuum.

Hat jemand von euch Erfahrung mit diesem Adapter und Canon-Scherben an der bmpcc 4k ?

Ich habe einen ND Throttle in der Nikon Variante - kann also nicht sagen wie das mit der Elektronischen Kopplung bei Canon funktioniert...

Meine Nikons haben alle noch einen Blendnmitnehner und lassen sich entsprechend problemlos nutzen - der Blendnmitnehner hakt im Adapter ein und du kannst die Blende variieren.. am andern Ring dann die ND-Dichte.

Funzt für meine Zwecke ziemlich hervorragend da man die originalen Gegenlichtblenden der Objektive problemlos weiternutzen kann und nicht ständig die ND Filter umschrauben oder auf teure Magnetlösungen angewiesen ist.

Nachteil: es ist immer eine gewisse ND Filterung "aktiv". Im Indoorbereich wechsel ich dann auch einen SpeedyClon oder einen rein mechanischen "nackten" Nikon MFT Adapter.

Das Problem des wackelnden MFT Mounts der Pocket bleibt leider erhalten - mit dem einen Adapter mehr - dem anderen weniger.

rush hat geschrieben: ↑Mo 17 Jun, 2019 11:45 Ich habe einen ND Throttle in der Nikon Variante - kann also nicht sagen wie das mit der Elektronischen Kopplung bei Canon funktioniert...

Meine Nikons haben alle noch einen Blendnmitnehner und lassen sich entsprechend problemlos nutzen - der Blendnmitnehner hakt im Adapter ein und du kannst die Blende variieren.. am andern Ring dann die ND-Dichte.

Funzt für meine Zwecke ziemlich hervorragend da man die originalen Gegenlichtblenden der Objektive problemlos weiternutzen kann und nicht ständig die ND Filter umschrauben oder auf teure Magnetlösungen angewiesen ist.

Nachteil: es ist immer eine gewisse ND Filterung "aktiv". Im Indoorbereich wechsel ich dann auch einen SpeedyClon oder einen rein mechanischen "nackten" Nikon MFT Adapter.

Das Problem des wackelnden MFT Mounts der Pocket bleibt leider erhalten - mit dem einen Adapter mehr - dem anderen weniger.

Und wie siehts mit der Bildqualität aus? Hast du das mal getestet?

ksingle hat geschrieben: ↑So 16 Jun, 2019 09:37 Könnte man nicht auch preiswertes Malerklebeband nehmen?
Das ist leicht wieder zu entfernen.

Klar, geht wahrscheinlich genau so - probier's halt mal aus.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 17 Jun, 2019 15:30
ksingle hat geschrieben: ↑So 16 Jun, 2019 09:37 Könnte man nicht auch preiswertes Malerklebeband nehmen?
Das ist leicht wieder zu entfernen.
Klar, geht wahrscheinlich genau so - probier's halt mal aus.

Billiges Klebeband sollte man niemals verwenden - egal für was. Und TESA Krepp kostet vermutlich auch nicht viel weniger als Papertape.

solange ihr keine Tapete verwendet, dann ist alles gut.

Zwei Lagen FROGTAPE klappt bestens !
Rückstandslos zu entfernen.
Das wird mit Sicherheit auch mit anderen Malertapes klappen.

Noch mal Danke an Frank.

Schon irgendwie traurig... Aber die Tape Firmen wollen ja auch leben ;-)

Wenn's tut - warum nicht. Schön ist anders.

Vielleicht kommt ja iwann der "Lever Lock MFT" Mount so wie Sony seinen emount bei der fs7 mii entsprechend verbessert hat.

Sorry, wenn ich das Thema mit adaptierten Linsen nochmals aufrolle. Was spricht gegen das Canon 16-35 L f4 mit IS an einem Speedbooster? Ich lese überall, dass man speedbooster nur verwenden sollte, wenn man Altglas hat. Ich besitze keine Canon-Linsen, könnte mir die combo mit dem 16-35 L aber durchaus gut vorstellen. Zum einen wegen des bildstabilisators und zum anderen wegen der fullframeähnlicheren ästhetik. Und so stark scheint es auch im ww-Bereich nicht zu verzerren.

https://opticallimits.com/canon_eos_ff/ ... n_1635_4is

Cine-Linsen sind sicherlich nicht schlagen wenn man szenisch arbeitet. aber so als run und gun-Lösung und Alternative zum 12-100 von Olympus? Preislich kommt man hier auf ein ähnliches Niveau mit einem günstigen speedbooster.

Mir erschließt sich die sinnhaftigkeit einer kleinen Kamera einfach nicht, die ich dann so aufrigge, dass ich mir gleich eine Ursa kaufen könnte.

Huitzilopochtli hat geschrieben: ↑Di 18 Jun, 2019 10:52 ... dass man speedbooster nur verwenden sollte, wenn man Altglas hat....

Cine-Linsen sind sicherlich nicht schlagen wenn man szenisch arbeitet. aber so als run und gun-Lösung und Alternative zum 12-100 von Olympus? Preislich kommt man hier auf ein ähnliches Niveau mit einem günstigen speedbooster.

Mir erschließt sich die sinnhaftigkeit einer kleinen Kamera einfach nicht, die ich dann so aufrigge, dass ich mir gleich eine Ursa kaufen könnte.

die speedbooster-Altglas-begründung ist wohl eine Logik-Verkürzung in der Kausalität:

Altglas-linsen waren wohl meistens für KB-Format-Bildkreis designed. Natürlich macht speedbooster keinen Sinn,
wenn der verkleinerte Bildkreis hinter dem speedbooster nicht mehr reicht,
also zB APS-C-Linse mit Speedbooster 0.7 an MFT.
Für MFT könnte man also durchaus speedbooster mit Faktor 0.5 einsetzen, was dann ganze 2 Blenden Gewinn
bringen würde. Die gips aber wohl nicht (selten?), die haben fast durchgängig 0.7 (gerundet von 1/2 Wurzel 2),
was dann Licht-Gewinn bei MFT verschenkt (resultierender Bildkreis unnötig groß).

Für die URSA wird man aber wohl auch Objektive benötigen, die dann ihrerseits wieder noch teurer sind.

naja, mal abwarten. metabones arbeitet ja anscheinend an einem speziellen speedbooster für die bmpcc 4k.

aber was spricht grundsätzlich gegen einen speedbooster?

Huitzilopochtli hat geschrieben: ↑Di 18 Jun, 2019 10:52 Sorry, wenn ich das Thema mit adaptierten Linsen nochmals aufrolle. Was spricht gegen das Canon 16-35 L f4 mit IS an einem Speedbooster?

Cine-Linsen sind sicherlich nicht schlagen wenn man szenisch arbeitet. aber so als run und gun-Lösung und Alternative zum 12-100 von Olympus? Preislich kommt man hier auf ein ähnliches Niveau mit einem günstigen speedbooster.

Mir erschließt sich die sinnhaftigkeit einer kleinen Kamera einfach nicht, die ich dann so aufrigge, dass ich mir gleich eine Ursa kaufen könnte.

Ein 16-35 wird mit 0,58 Speedbooster zum 18-40mm auf KB bezogen. Ein Olympus 12-100 ist ein 24-200 auf KB bezogen. Wir reden hier von komplett verschiedenen Baustellen. Das eine ein Universalweitwinkel, das andere das klassische hochwertige Reisezoom.

acrossthewire hat geschrieben: ↑Di 18 Jun, 2019 12:05
Huitzilopochtli hat geschrieben: ↑Di 18 Jun, 2019 10:52 Sorry, wenn ich das Thema mit adaptierten Linsen nochmals aufrolle. Was spricht gegen das Canon 16-35 L f4 mit IS an einem Speedbooster?

Cine-Linsen sind sicherlich nicht schlagen wenn man szenisch arbeitet. aber so als run und gun-Lösung und Alternative zum 12-100 von Olympus? Preislich kommt man hier auf ein ähnliches Niveau mit einem günstigen speedbooster.

Mir erschließt sich die sinnhaftigkeit einer kleinen Kamera einfach nicht, die ich dann so aufrigge, dass ich mir gleich eine Ursa kaufen könnte.
Ein 16-35 wird mit 0,58 Speedbooster zum 18-40mm auf KB bezogen. Ein Olympus 12-100 ist ein 24-200 auf KB bezogen. Wir reden hier von komplett verschiedenen Baustellen. Das eine ein Universalweitwinkel, das andere das klassische hochwertige Reisezoom.

mit dem ultra würde das canon zum 22-46mm, also durchaus eine brauchbare brennweite als immerdrauf. ich habe lediglich das 12-100 herangezogen, da es das einzige objektiv mit brauchbarem bildstabilisator sein soll.

rush hat geschrieben: ↑Mo 17 Jun, 2019 11:45 Ich habe einen ND Throttle in der Nikon Variante - kann also nicht sagen wie das mit der Elektronischen Kopplung bei Canon funktioniert...

Meine Nikons haben alle noch einen Blendnmitnehner und lassen sich entsprechend problemlos nutzen - der Blendnmitnehner hakt im Adapter ein und du kannst die Blende variieren.. am andern Ring dann die ND-Dichte.

Funzt für meine Zwecke ziemlich hervorragend da man die originalen Gegenlichtblenden der Objektive problemlos weiternutzen kann und nicht ständig die ND Filter umschrauben oder auf teure Magnetlösungen angewiesen ist.

Nachteil: es ist immer eine gewisse ND Filterung "aktiv". Im Indoorbereich wechsel ich dann auch einen SpeedyClon oder einen rein mechanischen "nackten" Nikon MFT Adapter.

Das Problem des wackelnden MFT Mounts der Pocket bleibt leider erhalten - mit dem einen Adapter mehr - dem anderen weniger.

Gibts eigentlich auch nd-throttles mit mft auf mft? Also nur den nd-Filter? Und wenn ja, weshalb nicht? Ich fände es sinnvoll, wenn man den ne-Filter vor anstelle nach dem objektiv hätte.

MFT auf MFT funzt nicht weil es das Auflagenmaß verändern würde...

Und aus dem gleichen Grund gibts wohl auch keine speedbooster für Sony-objektive, richtig?

Die Hersteller müssten sowas eher direkt in die Objektive oder besser gleich die Kamera selbst einbauen - ideal wäre eine elektronische Lösung wie sie bei der FS5 von Sony zum Einsatz kommt. Damit waren viele Probleme behoben und die lästige Filtervorschrauberei zur ND Filterung kaum ein Thema.

Wundert mich eigentlich das da andere Hersteller noch nicht drauf angesprungen sind. Besonders im Camcorder/Henkelmannbereich wäre das eigentlich nur logisch und konsequent - bei einer kommenden A7sIII würde ich das beinahe schon hoffen und stark begrüßen.

Ich muss gestehen, dass ich meine nd-Filter irgendwann nicht mehr drauf hab, nachdem ich gesehen hab was Brandon Li ohne Filter hinbekommt. Bissl motion blur wenn nötig und keiner hat sich beschwert. Außerdem ist das keyen mit scharfen bildern um einiges leichter. Kann’s kaum glauben, dass sich jemand nen vari-nd vor ein 2.000 eur objektiv klebt.

Aber ja, ein elektronischer nd Filter im
Bajonett wär schon ne feine Sache. Oder wenigstens im speedbooster.

Huitzilopochtli hat geschrieben: ↑Do 20 Jun, 2019 22:13 Kann’s kaum glauben, dass sich jemand nen vari-nd vor ein 2.000 eur objektiv klebt.

Aber ja, ein elektronischer nd Filter im
Bajonett wär schon ne feine Sache. Oder wenigstens im speedbooster.

Im Film aka digitalen Kinobereich werden ND Filter auch vor > 20.000€ Objektive geschraubt bzw. über eine Filterbühne/Mattebox davorgesetzt... Ist da eher üblich und weniger die Ausnahme. Sind dann zwar eher "fixe" ND Filter und keine Varis - aber genauso kommen noch immer "Weichmachfilter" bereits am Set in die Filterbühnen was mich viel eher zurückschrecken lässt...

Für mich sind ND's auch weiterhin Pflicht bei Außendrehs bzw dort wo viel Licht ist - der ND Throttle Adapter erleichtert den Workflow aber ungemein - das muss man schon sagen.

Laut Aussagen von einem der Speedbooster-Hersteller (keine Ahnung ob es Metabones selbst war) ist in den Speedys faktisch kein Platz mehr um auch noch ein ND Element unterbringen zu können - daher wird man das beste beider Welten offenbar nicht bekommen.

Entweder also Speedy oder ND Filter im Adapter...

Eingebaute ND Filter ?
Das wäre schon cool, es gibt ja einige grosse Cinema Cameras die das haben, die Kosten dann aber auch was.
Also wenn ich bedenke das so ein simpler variabler Tiffen zum aufs Objektiv schrauben schon 200 oder 300 € kostet, dann bin ich froh das die Pocket das nicht hat, sonst würde sie locker ein tausender mehr kosten....
Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 21 Jun, 2019 07:01 Eingebaute ND Filter ?
Das wäre schon cool, es gibt ja einige grosse Cinema Cameras die das haben

Auch kleine günstige Cine-Kameras wie die Sony FS5 haben das. Und sogar stufenlos regelbar. Wie befreiend das ist, merkt man erst, wenn man damit dreht. Sollte Standard sein, weil ja Shutter und Blende direkten Einfluss auf die Bildgestaltung haben und die gestaltungsneutrale Lichtregelung via ND daher so wichtig ist.

Dass Hardcore-Filmer sich bei so was angeekelt abwenden, mag sein - Vereinfachungen sind gerne verpönt, man ist ja Profi.

slashCAM Forum

MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

Re: MFT Objektive // Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K