Erste Aufnahmen von der Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

[Darth Schneider]

Blöde Frage, wie mixen die das in Post denn zusammen ?
Müssen dann die Schauspieler maskiert beziehungsweise freigestellt werden damit sich am Schluss in Film nicht durchsichtig wirken ?
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Meistens kommt man mit ner weichen Maske davon, manchmal brauchts aber auch Roto.

[klusterdegenerierung]

Was sind denn GH4 Scherben? Bist du nicht der Ahnungslose der seine angeblichen Projekte mit einer 18-105 Gurke filmt? Naja für deine Ansprüche als Hobbyfilmer reicht das sicher. Geh und quetsch deinen 8Bit Gurkenhobel auf deinen Gimbal und film Youtube-Filmchen mit unterlegter Musik.

Das würde ich ja gerne machen, aber ich bin zu doof um dies zu realisieren, bei mir kommen leider immer nur Auftragsarbeiten vor, mit dessen Bezahlung ich nichts anzufangen weiß!

Jetzt habe ich schon 5 Kameras und Geraffel und fertige einen Kundenwunsch nach dem anderen an, aber schaffe es leider nicht für Dich ein scheiß Youtube Video ohne inhalt mit scheiß 8Bit Cam anzufertigen.

Ständig will meine Cinema Cam dieses doofe 12Bit Raw Material welches meinen Kunden so gut gefällt raushauen.
Auch blöd das ich dieses besagte Sony Objektiv verkaufen mußte, weil meine Kunden so eine scheiß quali nicht möchten, sonst hätte ich damit mal versucht endlich so ein richtiges kack Video für Dir zu erzeugen.

Aber leider kann ich machen was ich will, es klappt einfach nicht.
Ich würde mich daher um so mehr freuen, wenn Du mir mal zur Seite stehst und mir zeigst, wie man ein richtig mieses Video realisiert!

[Frank Glencairn]

DaVinci ist nicht das Hauptargument (wobei es von Version zu Version instabiler wird und von einige sogar als unbrauchbar bewertet wird und komplett aufgegeben...).

Avengers: Infinity War = DaVinci Resolve /Spicer
“BlacKkKlansman” = Resolve Studio / Company 3
“Bohemian Rhapsody”= Resolve Studio / Company 3
“The Favourite” = Resolve Studio / Goldcrest Post
“Green Book” = Resolve / FotoKem;
“Hale County This Morning, This Evening” = Resolve/Technicolor PostWorks;
“Minding the Gap” = Resolve Studio / Company 3
“A Quiet Place” = Resolve / Company 3
“RBG” = Resolve / Glue
“Spider-Man = Resolve / EFILM
“Solo: A Star Wars Story” = Resolve / Harbor Picture Company
“A Star is Born” = Resolve / Company 3
“Vice” = Resolve / FotoKem

Ja, klingt super unbrauchbar und instabil.

Nur weil irgendwelche selbsternannten Wichtigtuer versuchen Resolve mit Gewalt, auf ungeeigneter Hardware, und zweifelhaften OS Setups betreiben, hießt das nicht, das Resolve "unbrauchbar" ist, sondern daß das Problem vor dem Rechner sitzt.

[Darth Schneider]

Also auf meinem 2Jahre alten i Mac läufts. Ich habe sogar das Gefühl etwas flotter seit dem letzten Update.
Gruss Boris

[Bruno Peter]

DaVinci ist nicht das Hauptargument (wobei es von Version zu Version instabiler wird und von einige sogar als unbrauchbar bewertet wird und komplett aufgegeben...).

Ich arbeite seit Dezember mit der Studio-Lizenversion, Erfahrungen habe ich zuvor mit der Free-Version 14 und 15 gesammelt.
Habe bemerkt, dass es auf meinem Intel-PC mit dem i7-6700 Prozessor sehr gut gelaufen ist mit den Werkzeugen
die ich so auch als Digitalisierungs-Dienstleister und Hobbyfilmer benötige. Deshalb habe ich die Studio-Version gekauft.

Ich muß ehrlich sagen, ich habe es bisher nicht bereut.
Die Filterpakete sind schon viel mehr Wert als der Kaufpreis für die Studio 15 Version.

[Cinemator]

Auch bei mir arbeitet Resolve rundum perfekt. Ich hatte mich schweren Herzens von FCP getrennt, würde inzwischen dank Resolve nicht mehr zurückkehren, obgleich FCP ein paar Dinge hatte, die ich ein wenig vermisse.
BM RAW scheint wohl bald zu kommen, es gehen derzeit Einladungen für Seminare raus.

[Sammy D]

Studio 12-15 liefen immer sehr gut. Bei einer Subversion ist mal was abgestuerzt, was durch den naechsten Bugfix behoben wurde - no biggie.

So wie eigentlich fast alle Programme, die ich installiere. Na ja, ich lese aber auch die Systemvoraussetzungen und das Manual genau.
Wenn mal was nicht funktioniert, schaue ich erst, ob ich was falsch gemacht habe und lasse nicht gleich die Rants im Netz vom Stapel. ;)

[klusterdegenerierung]

Bei mir läuft Resolve auch absolut stabil, ausser das ich bei exotischen importen mal Ärger habe, aber den hatte ich schon immer, ganz zu schweigen von PR oder gar Vegas.

Resolve ist das beste was mir bisher passiert ist. Auch ich habe mir eine Studiolizenz gekauft und öffne PR nur noch für alte Projekte.

[iasi]

Natürlich hat RAW noch andere Vorteile. Ich habe allerdings nicht schlecht gestaunt als ich in einem Video gesehen habe das sie selbst bei so großen Produktionen wie bei Roma, manche Szenen zweimal gedreht haben (beim zweiten mal ohne Schauspieler und drei Blenden unterbelichtet) damit die clippenden Highlights bei Gegenlichtaufnahmen nicht so digital aussehen.

Wie die HDRx-Tricks bei Red.

Wenn man mit dem Kontrast so sehr ans Limit geht, helfen eben nur Tricksereien.
Früher hatte man ND-Verlaufsfilter genutzt.
Bei Roma tendiert mir zu viel zum Selbstzweck - was den Film dann auch so emotionslos und distanziert macht.

Eigentlich könnte man zwei Pocket 4k kombinieren und unterschiedlich belichten - das würde dann auch einen enormen DR ergeben. :)
Günstiger bekommt man so etwas dann nicht mehr - sofern man 2 Pockets bekommt. ;)

[Darth Schneider]

Interessanter Vergleich

Er redet übrigens schon von, vieleicht im Mai wird die Kamera erhältlich.
(Wobei er ja eine von BM ausgeliehen bekommen hat)
Ich würde sie einfach nicht zurückschicken....und BMD schreiben ihr könnt dann meine die ich gekauft hätte behalten.
Gruss Boris

[roki100]

DaVinci ist nicht das Hauptargument (wobei es von Version zu Version instabiler wird und von einige sogar als unbrauchbar bewertet wird und komplett aufgegeben...).

Avengers: Infinity War = DaVinci Resolve /Spicer
“BlacKkKlansman” = Resolve Studio / Company 3
“Bohemian Rhapsody”= Resolve Studio / Company 3
“The Favourite” = Resolve Studio / Goldcrest Post
“Green Book” = Resolve / FotoKem;
“Hale County This Morning, This Evening” = Resolve/Technicolor PostWorks;
“Minding the Gap” = Resolve Studio / Company 3
“A Quiet Place” = Resolve / Company 3
“RBG” = Resolve / Glue
“Spider-Man = Resolve / EFILM
“Solo: A Star Wars Story” = Resolve / Harbor Picture Company
“A Star is Born” = Resolve / Company 3
“Vice” = Resolve / FotoKem

Ja, klingt super unbrauchbar und instabil.

Nur weil irgendwelche selbsternannten Wichtigtuer versuchen Resolve mit Gewalt, auf ungeeigneter Hardware, und zweifelhaften OS Setups betreiben, hießt das nicht, das Resolve "unbrauchbar" ist, sondern daß das Problem vor dem Rechner sitzt.

Das sind keine Wichtigtuer und auch keine die sich geeignete Hardware nicht leisten können und die angesprochenen sind auch kein Einzelfall. Ich kenne da einige gute, die z.B. von Fusion zu AfterEffects gewechselt sind.
Mir ist bestens bekannt das Resolve und Fusion professionell eingesetzt wird. Das habe ich auch nie widersprochen. Es gab aber tatsächlich Versionen, die hintereinander nicht gut liefen und das gibt es leider immer wieder (so z.B. die vorletzte Version). Manche kehren dann zu Resolve 12 oder (wie ich) zu 14 zurück und andere geben es komplett auf. BMD hat viele Resolve und Fusion Nutzer verloren... Nicht umsonst wird Resolve (nun inkl. Fusion) quasi verschenkt.

In dem Software/Firmware Bereich, hat sich scheinbar bei BMD was geändert und seien wir mal ehrlich, nicht gerade in einer positiven/erfolgreichen Richtung. Nehmen wir doch Fusion als Beispiel, was ist bitte besser mit BMD als damals mit "eyeon" ? Nur das man es unter Linux und MacOS nutzen kann, aber ansonsten? Es ist statt schneller viel langsamer und dazu auch noch instabiler geworden. Mit Resolve 15, wo Fusion integriert ist, wird auch Drittentwickler von Plugins, überhaupt nicht unterstützt (siehe krokodove). Und nein, es liegt nicht an der ungeeignete Hardware oder OS oder Benutzer.

[Darth Schneider]

Ich denke BMD hat doch eher an Resolve Kunden gewonnen, und weniger verloren, weil die Software in den letzten Jahren immer umfangreicher und besser geworden ist und gerade weil es verschenkt wird.
Aber kennen tue ich die Useranzahl von Resolve nicht.
Schau doch hier im Forum, nicht viele schreiben schlechtes über Resolve, SlashCAM auch nicht.
Gruss Boris

[roki100]

Ich denke BMD hat doch eher an Resolve Kunden gewonnen, und weniger verloren, weil die Software in den letzten Jahren immer umfangreicher und besser geworden ist und gerade weil es verschenkt wird.
Aber kennen tue ich die Useranzahl von Resolve nicht.

Also ich kann mir schon vorstellen, welche Kunden gewonnen wurden, nämlich die, wo Geld eben eine Rolle spielt. Doch bekannte, die an mehrere Hollywood Filme beteiligt waren und auch Weltweit unterwegs sind um andere auszubilden, berichten eben davon was ich erwähnt habe. Ich kenne sogar einen persönlich sehr gut, der letztens aus Singapur zurückgekehrt ist. Er war dafür zuständig den Leuten zu zeigen, wie man richtig mit AfterEffects, Nuke und BMD Fusion arbeitet. Und fast keiner arbeitet mehr mit BMD Fusion.... Die meisten verwenden nur noch Nuke und Adobe AfterEffects (+ Maxon Cinema4D). Und das sind keine Menschen die sich geeignete Hardware nicht leisten können. Die haben da eigene riesige Render Maschinen.

Schau doch hier im Forum, nicht viele schreiben schlechtes über Resolve, SlashCAM auch nicht.

An sich ist Resolve auch gut, ich nutze es ja auch. Doch leider immer wieder mit komische bugs, um genauer zu sein, seit Version 15.x >

[klusterdegenerierung]

Ich denke wenn es aber um Resolve geht, dann sollte man aber auch nicht mit den Nuke und AE Usern werben, das passt ja nicht so ganz.

Mir fällt immer mehr auf, das mehr die die teures Zeugs wie Alexa benutzen eher wieder zu PR greifen,
als es die jenigen tun die unterhalb Alexa arbeiten.

Ich könnte mir vorstellen das die 8-10Bit Kunden bei Resolve besser aufgehoben sind, als vergleichsweise die 12bit aufwerts Kunden, denn anscheinend schwächelt Premiere genau in diesem Feld, statt ab meinetwegen 12Bit 444.
Vielleicht ist es so, das wer viel Reserve im Material hat, in Premiere mit ein bisschen Verlust besser leben kann, als jemand der mit gerade mal 10Bit 422 arbeitet und eh schon am limit hangelt.

Insofern glaube ich das Resolve eher die SemiProfi & Profikunden bedient, statt wie PR die Amateuere bis Highend.

[pillepalle]

Ich persönlich habe auch eher den Eindruck das Resolve immer mehr Anhänger findet und Premiere eher da eingesetzt wird, wo man Komplettlösungen für Grafik, Design, Stills, Webdesign und Video braucht. Für Agenturen ist es sicher praktischer alles aus einer Hand zu haben, aber das macht vermutlich nur einen Bruchteil des Marktes von Adobe aus. Mit den vielen kleinen Usern verdienen die ihr Geld und nicht mit ein paar großen. Ich gebe jedes Jahr hunderte von Euro für Software (im wesentlichen Updates) aus und bin eigentlich nicht kleinlich, aber ich überlege mir mittlerweile auch dreimal, ob ich ein Abo für Premiere und AE abschließe, oder nicht. Mittlerweile bin ich total happy mit Resolve und werde in kürze vermutlich auf die Studioversion upgraden. Ich vermisse da fast nichts und mir gefallen die meisten Tools auch besser.

VG

[klusterdegenerierung]

Ich habe noch nicht so viel meiner Studiolizenz ausreizen können, bin aber froh, das ich nun alles nutzen kann.
Ich überlege auch immer öfter ob ich nur noch Photoshop buche, statt die ganze cloud, aber es kommt halt doch dann und wann wieder vor, das ich entweder alte Projekte öffnen muß, oder neue erstell, weil ich zb nicht alleine daran arbeite, oder es features gibt, die es in Resolve nicht gibt.

Mir persönlich gefallen zb. die Übergänge von Resolve im Gegensatz zu PR nicht so gut.
So ist zb das einfache ineinanderfaden von Clips und Audio in Premiere besser unterstützt und auch einige transitions sind in PR professioneller, bzw schicker, wenn man denn mal sowas braucht.

[roki100]

Ich hoffe wirklich das BMD sich da bessert, statt mehr Funktionen wäre es doch wünschenswerter, wenn die sich mehr um Stabilität kümmern würden. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es an BMD liegt und nicht an QT Framework was bekanntlich bei Softwareentwickler auch immer wieder für Probleme sorgt. Andere Softwarehersteller wechseln dann einfach.
Ich liebe ja Fusion viewtopic.php?f=20&t=142767 und nutze auch Resolve (14) für private Videos (Familie usw.)

...und Premiere eher da eingesetzt wird, wo man Komplettlösungen für Grafik, Design, Stills, Webdesign und Video braucht.

So siehts aus. Also z.B. Werbeagenturen. Und das war nicht immer so, früher z.B. Avid, zwischendurch sogar Pinnacle, später dann BMD und aktuell, nur Adobe.

[dienstag_01]

Vielleicht ist es so, das wer viel Reserve im Material hat, in Premiere mit ein bisschen Verlust besser leben kann, als jemand der mit gerade mal 10Bit 422 arbeitet und eh schon am limit hangelt.

Klar, das ist völlig normal: hohe Qualität in der Aufnahme, damit man es in der Post genüsslich versauen kann ;)

[roki100]

Meinst du nicht das RAW Video noch andere Vorteile hat wie HighLight Recovery ?
Ich denke es muss da schon noch mehr geben, sonst würden ja Leute wie Frank nicht schreiben das sie ausschliesslich nur noch in RAW drehen.
Oder denkst du gehts da um den Workflow, nicht um bildliche Vorteile ?
Gruss Boris

Ich lese immer wieder davon, dass man mehr grading Möglichkeiten hat, nur welche genau außer Highlight Recovery? Vielleicht auch color temp? Außer das weiß ich nicht was anders ist als kein RAW in 10bit. Ich hoffe Frank und die andere Profis erklären uns das genauer. Ich habe z.B. bei ProRes 10bit und RAW 12Bit kein unterschied gesehen (liegt es an meinem Bildschirm?), außer das RAW etwas schärfer ist, weil anders als bei ProRes, Kamera intern nicht nachgeschärft wird?

Vielleicht ist das bei andere Kameras anders als bei BM Kameras, wo sowieso nur Professionelle Codecs eingesetzt werden, nämlich ProRes und CinemaDNG, demnächst auch BRAW, und daher sieht man den unterschied kaum?

[cantsin]

Meinst du nicht das RAW Video noch andere Vorteile hat wie HighLight Recovery ?

Ich lese immer wieder davon, dass man mehr grading Möglichkeiten hat, nur welche genau außer Highlight Recovery?

- Nachträgliche Veränderung des Weissabgleichs; sehr praktisch, wenn man dokumentarisch in Mischlicht filmt;
- Nachträgliche Veränderung der ISO (bei ISO-invarianten Kameras);
- Entrauschung und ggfs. Nachschärfung mit (z.T. dramatisch) besseren Algorithmen in der Nachbearbeitungssoftware statt in der Kamera.
- Nachträgliche Umsetzung in praktisch jeden verfügbaren Farbraum (Rec709, Rec2020, Log, ACES etc.).
- Nachträgliche Anpassung an SDR oder HDR, je nach Zielmedium.
- Bei Archivierung des Kameramaterials: Profitieren von verbesserten Debayering- und Nachbearbeitungsmöglichkeiten in der Zukunft. (Z.B. kann man Blackmagics Color Science 4 und sein "extended Video"-Profil nachträglich auf alles CinemaDNG-Material anwenden, das man vor Jahren mit älteren BM-Kameras gedreht hat. Oder, hypothetisch, falls KI-Algorithmen in den nächsten Jahren dramatisch verbesserte Rauschfilterung und dramatisch verbessertes Debayering ermöglichen, profitiert altes RAW-Material nachträglich von diesen Fortschritten.)

Es sind übrigens genau die gleichen Vorteile wie beim Fotografieren in RAW statt in JPEG.

[roki100]

- Nachträgliche Veränderung des Weissabgleichs; sehr praktisch, wenn man dokumentarisch in Mischlicht filmt;
- Nachträgliche Veränderung der ISO (bei ISO-invarianten Kameras);

Ok, das auch. Man bekommt aber immer wieder empfohlen nativ ISO zu nutzen. Und wenn, warum also ISO nachträglich ändern und nicht vorher? Anders gefragt: welche grading Vorteile hat man mit RAW ISO 800 in der Post gegenüber ProRes ISO 800?

- Entrauschung und ggfs. Nachschärfung mit (z.T. dramatisch) besseren Algorithmen in der Nachbearbeitungssoftware statt in der Kamera.

Der unterschied ist doch kaum sichtbar, Die einzige extra Nachschärfung ist doch unter Camera Raw -> Sharpness zu finden. Und wenn man Moire sieht dann ist es doch vom Vorteil (default) 10 auf 0 zu ändern? Also man nutzt es praktisch eher umgekehrt, weil eigentlich (z.B.) sigma Linse für gute schärfe ja im voraus sorgt?

- Nachträgliche Anpassung an SDR oder HDR, je nach Zielmedium.

Hmm? :) Was lässt sich Nachträglich anders Anpassen als mit ProRes...?

Es sind übrigens genau die gleichen Vorteile wie beim Fotografieren in RAW statt in JPEG.

ProRes ist doch nicht mit JPEG zu vergleichen? :)

Ich bilde mir das alles vielleicht ein, ich kann aber wirklich keinen unterschied zwischen 10bit und 12bit erkennen. Zwei gleiche Szenen, das eine ist ProRes das andere RAW und ein und das selbe Workflow. Beides sieht genau so aus, außer das RAW etwas schärfer ist, ziehe ich "Sharpness" von 10 auf 0, dann sieht auch die schärfe nicht anders aus? Das ich zwischen 12Bit und 10Bit überhaupt kein unterschied erkenne, liegt es vielleicht an meinem Bildschirm?

[Jörg]

welchen 12 bit Monitor hast du denn ?

[Frank Glencairn]

ProRes ist doch nicht mit JPEG zu vergleichen? :)

Warum nicht? Prores sind quasi JPEGs in einem mov Container - gutes altes DCT

[roki100]

welchen 12 bit Monitor hast du denn ?

gibt es sowas? :)
Ich habe einen billigen Acer V246HL.

[Jörg]

Ich habe einen billigen Acer V246HL.

und auf dem möchtest du Unterschiede zwischen 10 und 12 bit beurteilen?

[roki100]

ProRes ist doch nicht mit JPEG zu vergleichen? :)

Warum nicht? Prores sind quasi JPEGs in einem mov Container - gutes altes DCT

Ok. Doch wenn ich RAW unbearbeitet in JPEG (Qualität 100%) exportiere und nachträglich diese in Affinity oder Photoshop bearbeiten möchte, dann kann ich JPEG Bild, genau so graden und tun, wie orig. RAW Bild.
Bis auf RAW-Belichtung (also Highlights) und RAW-WB (Color temp) sehe ich da wirklich kein unterschied.

[roki100]

Ich habe einen billigen Acer V246HL.

und auf dem möchtest du Unterschiede zwischen 10 und 12 bit beurteilen?

Also liegt es doch an meinem Bildschirm!? Ist mit 24 Bit Farben etwas anderes gemeint?
Und wie sieht es aus mit Casio XJ A142 LED Beamer? Denn auch da sehe ich keinen unterschied.

O Mann was man als noob Filmmaker alles wissen und beachten muss! :) Ich hoffe ich brauch nicht extra Bildschirm, Fernsehen und Beamer um verdammte +2Bit endlich zu sehen.

[Jörg]

Ist mit 24 Bit Farben etwas anderes gemeint?

ich hab zwar keinen Hund, geh aber trotzdem nochmal mit ihm raus ;-))

[roki100]

Also nimmst Du nur leine mit und gehst spazieren...schön! Jetzt bringst du mich aber völlig durcheinander! :)

ich habe 24 Bit Farben Bildschirm. Warum sieht man dann keine 12Bit? Warum sehe ich dann den unterschied in BMD Fusion z.B. bei "Background" oder FastNoise 8bit und 16bit? Also zwischen 8Bit und 10Bit,16bit sehe ich den unterschied. Zwischen 10Bit und 12bit sehe ich keinen unterschied und diese +2bit können 24Bit Bildschirme, Beamer & Co. nicht darstellen. Wer hat überhaupt was von +2>Bit mehr wenn die doch alle 24 Bit Farben Bildschirme haben? :lol:

Ihr merkt doch, ein Neuling ist neugierig und fragt einfach nach. Und wenn ihr darüber lacht, dann habe ich mit meine Dummheit etwas gesundes getan (lachen ist gesund).

[cantsin]

Also nimmst Du nur leine mit und gehst spazieren...schön! Jetzt bringst du mich aber völlig durcheinander! :)

ich habe 24 Bit Farben Bildschirm

Jein, Du hast einen Bildschirm mit 8bit pro Farbkanal (3x8bit=24bit).

[cantsin]

- Nachträgliche Veränderung des Weissabgleichs; sehr praktisch, wenn man dokumentarisch in Mischlicht filmt;
- Nachträgliche Veränderung der ISO (bei ISO-invarianten Kameras);

Ok, das auch. Man bekommt aber immer wieder empfohlen nativ ISO zu nutzen. Und wenn, warum also ISO nachträglich ändern und nicht vorher? Anders gefragt: welche grading Vorteile hat man mit RAW ISO 800 in der Post gegenüber ProRes ISO 800?

Keine. Aber wenn Du auf ProRes ISO 1600 gehst, ist die Gain-Verstärkung (und das höhere Bildrauschen) eingebacken und lässt sich nicht mehr zurückdrehen, im Gegensatz zu RAW.

- Entrauschung und ggfs. Nachschärfung mit (z.T. dramatisch) besseren Algorithmen in der Nachbearbeitungssoftware statt in der Kamera.

Der unterschied ist doch kaum sichtbar,

Da täuschst Du Dich, vor allem wenn Du kamerainterne Entrauschung mit Neat Video Pro vergleichst.

Die einzige extra Nachschärfung ist doch unter Camera Raw -> Sharpness zu finden.

Nein, das kann auch durch den 'Sharpness'-Filter, durch eine Unschärfemaske etc.etc. Im Gegensatz zum pauschalen Nachschärfen/Kantenaufsteilen in der Kamera hast Du in der Nachbearbeitung alle Freiheiten, verschiedene Nachschärfungsmethoden zu wählen und ggfs. selektiv anzuwenden.

- Nachträgliche Anpassung an SDR oder HDR, je nach Zielmedium.

Hmm? :) Was lässt sich Nachträglich anders Anpassen als mit ProRes...?

Wenn Du ProRes im Rec709-Farbraum (oder bei Blackmagic alternativ auch 'Extended Video') drehst, ist SDR eingebacken.

[roki100]

Also von 12> Bit profitieren die wenigsten! Nur der Filmemacher, der so einen Bildschirm besitzt, sieht mehr als 8 bit? Dann hat man natürlich bessere grading Möglichkeiten, und am ende wird nur (!) 3x8bit eingebacken und dem Kunden somit keine 12>Bit serviert.... Ich verstehe die Welt nicht mehr! Ähnlich auch mit 8K Kameras. Wobei 4k auf 1080p Skalieren und sauberes 1080p, das kann ich einigermaßen verstehen... aber 8K? Wer profitiert davon!? Nun jetzt auch noch mit mehr BIT, das bringt mich ja völlig durcheinander. Also liebe Leute, das hört sich doch so an: Hauptsache mehr Bit, mehr K, und die meisten Menschen haben nichts davon, aber Hauptsache der Videograph hat es! Und man findet immer wieder Argumente wie, für mehr K: "nachträglich näher Zoomen oder echtes 4K oder echtes 1080p...." und für mehr Bit: "nachträglich besseres color grading" usw. usf. Doch in Prinzip ist doch das am wichtigsten, was der Kunde am ende als fertiges Ergebnis auch sehen/nutzen kann! Auch ich würde doch nicht meine gesamte Bildschirme, Beamer etc. tauschen, um nur +2bit von der Pocket zu sehen. Bei 8K, da kann ich mein Keller voller Festplatten ausstatten um Video Sammlungen zu archivieren.

Wenn Du ProRes im Rec709-Farbraum (oder bei Blackmagic alternativ auch 'Extended Video') drehst, ist SDR eingebacken.

Ich meinte nur ProRes und RAW als Film Log.

Aber wenn Du auf ProRes ISO 1600 gehst, ist die Gain-Verstärkung (und das höhere Bildrauschen) eingebacken und lässt sich nicht mehr zurückdrehen, im Gegensatz zu RAW.

Wenn ich doch sehe dass mehr Licht benötigt wird, dann stelle ich doch nicht ISO auf 1600, sondern belichte die Szene mit Lampen. Das mit mehr ISO habe ich sowieso nie wirklich verstanden.

[klusterdegenerierung]

Vielleicht ist es so, das wer viel Reserve im Material hat, in Premiere mit ein bisschen Verlust besser leben kann, als jemand der mit gerade mal 10Bit 422 arbeitet und eh schon am limit hangelt.

Klar, das ist völlig normal: hohe Qualität in der Aufnahme, damit man es in der Post genüsslich versauen kann ;)

Da Du ja Meister im falsch verstehen bist, werde ich da garnicht weiter drauf eingehen, aber Du und jörg könnt euch ja genüsslich einen drauf .....

[klusterdegenerierung]

welchen 12 bit Monitor hast du denn ?

Was hat Bit in der Raw verarbeitung mit 12Bit Monitor zu tun?
Schaffst Du es echt nicht den Unterschied von einem 8Bit Jpg und einem 16Bit DNG im ACR zu sehen?

Das sehe ich mit verbundenen Augen auf einem 6Bit TN Panel, aber hauptsache wieder unreflektiert blödsinn erzählen oder?
Hast wohl nich nie in einem 8Bit oder 16Bit file die Höhen recovered? Und brauchtest Du dafür einen 10Bit Moni?

Man ich kann Dein scheiß gesülze nicht mehr ertragen!