Hast du ne bessere Idee? Kaum was anderes lässt sich so leicht auf alle möglichen Linsen adaptieren wie MFT.
Hast du ne bessere Idee? Kaum was anderes lässt sich so leicht auf alle möglichen Linsen adaptieren wie MFT.
Und genau deshalb begreife ich auch nicht das wehleidige Beklagen der ach so miesen Pana-Objektive.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 27 Okt, 2018 17:50Hast du ne bessere Idee? Kaum was anderes lässt sich so leicht auf alle möglichen Linsen adaptieren wie MFT.
Danke!cantsin hat geschrieben: ↑Sa 27 Okt, 2018 13:35 Hier die originalen DNGs aus der Kamera:
http://data.pleintekst.nl/A006_10180825_S001.dng
http://data.pleintekst.nl/A006_10180825_S002.dng
Bitte:
Danke! Sieht sauber aus! Ein paar HotPixel, ist aber bei 4K quasi unsichtbar. Der Sensor wird aber sehr heiß, richtig?cantsin hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 01:12Bitte:
http://data.pleintekst.nl/A007_10182222_S000.dng (3200 ISO)
http://data.pleintekst.nl/A007_10182222_S001.dng (400 ISO)
und wieder eine "handheld" - review, was sollen solche tests? zitterige wackelaufnahmen in 4k raw, explizit wohl kaum die paradedisziplin der pocket (ohne stabi), da komm ich leider nicht mehr mit...:-)
Adapter - geht vielleicht bei manuellen Objektiven in Ordnung - ansonsten eher Nachteile.GX8 hat geschrieben: ↑Sa 27 Okt, 2018 18:40Und genau deshalb begreife ich auch nicht das wehleidige Beklagen der ach so miesen Pana-Objektive.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 27 Okt, 2018 17:50
Hast du ne bessere Idee? Kaum was anderes lässt sich so leicht auf alle möglichen Linsen adaptieren wie MFT.
...weil man die Besitzer von Canon-DSLRs abholen wollte, zu Zeiten als Canon noch das Quasi-Monopol bei DSLR-/bezahlbarem Großsensor-Video hatte. Ansonsten ist der EF-Mount in erster Linie ein Bajonett für Fullframe-Objektive, mit nur wenigen hochqualitativen APS-C-Objektiven, die sinnvolle Brennweiten und Auflösung an der Pocket 4K bieten.
Das stimmt wohl schon, nur gibt´s z.B. auch APS-C-Objektive, die gerade mal 130g wiegen und dennoch ohne Korrekturen ordentliche Ergebnisse liefern - und dies sogar am größeren Sensor.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 27 Okt, 2018 15:10Die Frage ist halt, wofür das MFT-System eigentlich entwickelt wurde bzw. was seine Stärken als Foto-System sind. IMHO sind das diese hier, links:
IMG_9560_DxO.jpg
...nämlich, dass man ein komplettes Kit mit Kamera, drei Festbrennweiten (Normal, Weitwinkel, Tele) und einem Zoom in Winzformat (mit der BM "Pocket" 4K hier als Vergleichsmaßstab) praktisch überall mitnehmen kann...
Es gibt auch in dieser Hinsicht äquivalente Objektive für MFT, selbst bei den kleinen, leichten, preiswerteren elektronischen Systemobjektiven (und mit mehr als einer Blende mehr Lichtstärke ggü. den beiden Canon-Objektiven):iasi hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:13 Das stimmt wohl schon, nur gibt´s z.B. auch APS-C-Objektive, die gerade mal 130g wiegen und dennoch ohne Korrekturen ordentliche Ergebnisse liefern - und dies sogar am größeren Sensor.
http://www.opticallimits.com/canon-eos/ ... n_24_28stm
http://www.opticallimits.com/canon-eos/ ... 40_28_apsc
Wie? Also ich hab mittlerweile auch genügend EF-Linsen, die auch ohne Speedbooster auch ganz gut den sinnvollen Brennweitenbereich eines MFT-Sensors abdecken.cantsin hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:07...weil man die Besitzer von Canon-DSLRs abholen wollte, zu Zeiten als Canon noch das Quasi-Monopol bei DSLR-/bezahlbarem Großsensor-Video hatte. Ansonsten ist der EF-Mount in erster Linie ein Bajonett für Fullframe-Objektive, mit nur wenigen hochqualitativen APS-C-Objektiven, die sinnvolle Brennweiten und Auflösung an der Pocket 4K bieten.
Es hat schon seinen Sinn, bei einem 4/3rds-Sensor auch ein Micro 4/3rds-Bajonett zu verbauen.
Deine Kriterien erfüllen:iasi hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:19 Ich hab gesucht und gesucht, um Objektive für die GH5 zu finden, die auch ohne Adapter dran passen und eben
a) nicht nur manuell sind
b) leicht und kompakt sind
c) auch ohne "Fix-it-in-Kamera" ordentliche Bildqualität liefern.
Viele hab ich nicht gefunden - nur ziemlich viele überteuerte.
http://www.opticallimits.com/m43/886-oly25f18?start=1cantsin hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:18Es gibt auch in dieser Hinsicht äquivalente Objektive für MFT, selbst bei den kleinen, leichten, preiswerteren elektronischen Systemobjektiven (und mit mehr als einer Blende mehr Lichtstärke ggü. den beiden Canon-Objektiven):iasi hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:13 Das stimmt wohl schon, nur gibt´s z.B. auch APS-C-Objektive, die gerade mal 130g wiegen und dennoch ohne Korrekturen ordentliche Ergebnisse liefern - und dies sogar am größeren Sensor.
http://www.opticallimits.com/canon-eos/ ... n_24_28stm
http://www.opticallimits.com/canon-eos/ ... 40_28_apsc
Das von Dir genannte Canon EF-S 24mm/2.8 vignettiert laut derselben Site viel extremer (beinahe 2 Blenden bei f2.8...).iasi hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:32 http://www.opticallimits.com/m43/886-oly25f18?start=1
Vignetting und CAs sind ziemlich ausgeprägt. Auch beim Abblenden.
Gerade bei Weitwinkel spielt AF eine geringere Rolle. Da würde ich zu den Angeboten von Samyang (12mm/f2, 16mm/f2) und Laowa (7.5mm/f2 + angekündigte Palette von Objektiven) greifen.Nur wird es eben gerade bei kürzeren Brennweiten schwierig, etwas Ordentliches zu finden. 25mm sind schließlich gerade mal Normalbrennweite.
Ja - einige der von dir aufgezählten Objektive habe ich schon in Betracht gezogen.cantsin hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:25Deine Kriterien erfüllen:iasi hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:19 Ich hab gesucht und gesucht, um Objektive für die GH5 zu finden, die auch ohne Adapter dran passen und eben
a) nicht nur manuell sind
b) leicht und kompakt sind
c) auch ohne "Fix-it-in-Kamera" ordentliche Bildqualität liefern.
Viele hab ich nicht gefunden - nur ziemlich viele überteuerte.
Sigma 19mm/2.8, Olympus 25mm/1.8, Panasonic 25mm/1.7, Sigma 30mm/2.8, Olympus 45mm/1.8, Sigma 60mm/2.8 - um nur die Preiswerten aufzuzählen.
Schwieriger wirds bei Weitwinkelobjektiven (das Samyang 12mm/f2 ist nur manuell), allerdings dürften da auch Deine APS-C-Objektive nicht mehr im nötigen Bereich von 14mm oder darunter liegen.
An der Pocket 4K haben AF und elektronische Blende allerdings praktisch keine Vorteile - eher Nachteile wegen Focus-by-Wire und des Fehlens von Blendenringen; es sei denn, man fotografiert auch mit der Kamera und nutzt die Belichtungsautomatik.
(Deine beiden preiswerten Canon-Objektive sind übrigens auch Focus-by-Wire.)
Das Canon 24mm ist abgeblendet ganz in Ordnung.cantsin hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:43Das von Dir genannte Canon EF-S 24mm/2.8 vignettiert laut derselben Site viel extremer (beinahe 2 Blenden bei f2.8...).iasi hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 22:32 http://www.opticallimits.com/m43/886-oly25f18?start=1
Vignetting und CAs sind ziemlich ausgeprägt. Auch beim Abblenden.
Gerade bei Weitwinkel spielt AF eine geringere Rolle. Da würde ich zu den Angeboten von Samyang (12mm/f2, 16mm/f2) und Laowa (7.5mm/f2 + angekündigte Palette von Objektiven) greifen.Nur wird es eben gerade bei kürzeren Brennweiten schwierig, etwas Ordentliches zu finden. 25mm sind schließlich gerade mal Normalbrennweite.
Für eine derartige Optik sind solche Bemerkungen schon hanebüchen.Leider schwächelt das 7.5mm/f2 in den Ecken.
Das 9 mm f/2.8 ZERO-D könnte sich an MFT besser schlagen.
Ja,sind bekannt,allerdings nur Theoretikern und Leuten, die Testcharts für die Bibel halten,Praktiker arbeiten einfach damit,so wie mit allen Pana-Objektiven:-))
Hmm, wenn der Helligkeitsabfall "fast linear" ist, bedeutet das im Umkehrschluss, dass ich wenn ich reincroppe dieselbe Vignettierung erwarten darf. Genau dasselbe wäre es mit Randverzeichnung (die das Liowa ja "nicht" hat). In Footage auf Youtube fällt Vignettierung nicht sonderlich in's Auge, dafür etwas anderes: Das geht mMn gar nicht.Jörg hat geschrieben: ↑So 28 Okt, 2018 23:09Für die Leute, die mal nachvollziehen wollen, auf WELCHEM Niveau der Nutzer iasi hier rumeiert,
Die "Verzerrungsgrafik" eines unkorrigiertem laowa 9mm
http://www.opticallimits.com/fuji_x/103 ... 28?start=1
Wenn man dem Objektiv an APS-C etwas ankreiden"muss", dann ist es Vignettierung.
Die wird an mft schon kaum noch auffallen.
Ganz einfach. Ich kriege vergleichbar billige Kameras, die vergleichbar billige Linsen korrigieren können. Das ist die Denke. MFT? Prima, hab ich schon. Nur wird den Dingern auf der Pocket weniger Pfusch verziehen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 29 Okt, 2018 08:20 Was hat der Preis der Kamera, mit dem Preis der Linsen zu tun?
Ja, sind sie auch, vor allem wenn man auf "Schärfe" steht (ansonsten halt ein entsprechender Filter davor).
Na ja...
Ich auch nicht. Man kann doch fast alles möglich adaptieren und wenn die Linse sowieso manuell gesteuert wird, dann weiß ich nicht was gegen die Canon FDs spricht? Das Video wurde bereits gepostet:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 29 Okt, 2018 08:24 Gute günstige Linsen gibt es also für die Pocket wirklich nicht ?
Das kann ich mir kaum vorstellen....
Laut Noam Kroll gibt es nicht nur um akademische Unterschiede. Hier sein Vergleich des Rokinon 50mm (370 €, allerdings dann nicht aus dem Cine-Set) mit dem Veydra 50mm (1400 €):Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 29 Okt, 2018 08:40Ja, sind sie auch, vor allem wenn man auf "Schärfe" steht (ansonsten halt ein entsprechender Filter davor).
Du hast bestimmt einen Träger für dein Equipment, ich bin zu 90% eine One-Man-Band. Wäre mal eine interessante Umfrage hier. Was macht die P4k für dich besonders interessant? Welcher Aspekt wiegt mehr?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 29 Okt, 2018 08:40Persönlich versteh ich diese Obsession zu "so klein und leicht wie möglich" nicht, die alles nur unnötig kompliziert und umständlich macht, aber jedem das seine - ich muß ja mit meiner Kamera auch nicht zu Fuß irgendwelche Berge hoch latschen :D
Klar hab ich meistens ne entsprechende Crew, und muss nicht alles selbst aus- und einladen, aber ist nicht so ziemlich jedes Stück Equipment sowieso schwerer als die Kamera?
Ich werde die PK4 quasi ausschließlich auf einem one Hand Gimbal für spezielle bewegte Shots einsetzen, oder vielleicht mal mit Saugnapf am/im Auto. Für alles andere hab ich meine Ursas. D.h. für mich ist die P4K eigentlich eher ne "Spezialkammera" für ganz bestimmte Fälle, nicht die Eierlegendewollmilchsau, oder gar A-Cam für ein Projekt. Im Prinzip mach ich mit der P4K also genau das selbe, was ich vorher mit der original Pocket gemacht hab (und noch vorher mit der GoPro), nur halt in 4K.
Ich hatte weiter oben schon eine ganze Liste gepostet (Sigma 19/30/60mm, Olympus 25/45mm, Samyang 12/16mm, Laowa 7.5mm).Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 29 Okt, 2018 08:24 Gute günstige Linsen gibt es also für die Pocket wirklich nicht ?